Не допустить пересмотра Конституции!

В прошлом году страна помпезно отметила юбилей Конституции, принятой на декабрьском референдуме 1993г. - единственном референдуме в истории новой России. В статье для «Российской газеты» Д.А.Медведев писал: «Наша Конституция особенная: она стала не просто итогом социального консенсуса, своего рода Общественным договором, но и реальным инструментом реформ... Потенциал Основного закона огромен, руководство им позволит обеспечить развитие России как правового государства на десятилетия вперёд». Только со своей историей мы привыкли, что слова у нас произносятся независимо от реальных дел, а вот последние, к сожалению, дают всё больше поводов для тревоги.

Депутатов ГосДумы нынешнего созыва отличает, как бы помягче сказать, некий законотворческий зуд. Принимаемое ими шальное количество нормативных актов становится основанием для депутатской гордости, но как-то слабо влияет на повышение качества жизни россиян. Избранникам народа не следовало бы забывать, что ещё Тацит, древнеримский историк, заметил: «Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы». И посвятить больше времени анализу уже принятых документов. В частности, скрупулезно оценить их с точки зрения соответствия букве и духу Конституции.

Складывается впечатление, что выстраданная острейшим противостоянием начала 90-х Конституция стала мешаться нашим депутатам под ногами. Их отчаянные замыслы идут теперь куда дальше неё. Так Е.Мизулина недавно предлагала включить в Основной закон тезис об особой роли православия. Теперь представитель «Единой России» Е.Федоров заявил о необходимости отменить запрет на государственную идеологию и отказаться от верховенства норм международного права. Наверное, подобные разговоры были бы уместны по  пьяни, в бане или рюмочной, но выносимые на весь белый свет они говорят лишь о безответственности отдельных лиц, осуществляющих законодательную власть. К счастью, пока такие идеи не находят серьёзной поддержки у думцев в целом, однако для изменения их позиции, кажется, достаточно одной реплики из президентской администрации. Мы помним, как ничтоже сумняшеся депутаты поменяли конституционные нормы о сроках президентских полномочий, легко согласились со слиянием Верховного и Высшего арбитражного судов. Конечно, гарантом Конституции остаётся президент, но то, что он остаётся гарантом в единственном числе, безусловно, плохо. Потому как воля одного человека — слишком зыбкая гарантия там, где обычно работают вкупе гражданское общество, общественное мнение, пресса, политические конкуренты.  

Впрочем, наша история знает опыт, когда конституционные нормы, не будучи формально отменены, просто не соблюдались государством. Конституция 1936г., передовая для своего времени, не помешала становлению репрессивного диктаторского режима. Возникают опасения, что не всё ладно с соблюдением Конституции и сейчас.

Не ставя перед собой задачу всестороннего рассмотрения проблемы, остановлюсь лишь на отдельных позициях, оказывавшихся в эти дни в центре внимания общественности. 

Ст.27. «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

            Будучи в туристической поездке по городам России, обратил внимание (в родном Кирове как-то не бросалось в глаза), что соотечественники любят превращать места своего обитания в маленькие зоны. Миф о русском гостеприимстве развенчивает первая же прогулка. Чуть ли не главной достопримечательностью центральных улиц стали всевозможные заборы, изгороди, шлагбаумы и практически крепостные стены. Через дом развешаны объявления: «Во дворе злая собака», некоторые для пущей убедительности дополняют: «Забор под напряжением. Не влезай — убьет». За ограждением общественных учреждений скрыты исторические здания, памятники и цветники, ворота на замках, не подойти. Из-за заборов выглядывают какие-то угрюмые морды, которые выходят, похоже, исключительно в бутики и чтобы выкинуть мусор в соседний двор. Однако это их право, это их выбор, на которые я не посягаю.

         А вот почему граждане России не могут организовать пикник в подмосковном Акулинино, подвергаясь дерзкому нападению неизвестных молодчиков под прикрытием полиции? Непонятно. С какой стати наличие шикарной дачи государственного мужа становится препятствием для пользования тропинками и дорожками родного края? Или по факту это уже — господская дача, и остальные - холопы - должны обходить её стороной?

В подобных условиях зловеще воспринимается новость о том, что глава МЧС призывает губернаторов запретить россиянам посещать леса в летний пожароопасный период. Ведь для тех, кто не имеет дачного участка в несколько гектаров, возможность отдохнуть на природе — быть может, последнее, что отличает их свободную жизнь от подневольной. 

Ст.29. п.4. и п.5. «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

            Не могу понять, чем функции Роскомнадзора, блокирующего информационные ресурсы, отличаются от функций обыкновенного цензурного ведомства. Каким-то удивительным образом обвинениям в «экстремизме» и запрету за те или иные нарушения подверглись только те СМИ, которые распространяли информацию о деятельности оппозиции и злоупотреблениях властей.

         Агрессивное наступление на свободу слова — тенденция, которую нельзя не заметить и опасность которой нельзя преуменьшать. Сошлюсь в данном случае на академика А.Сахарова: "Человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода — свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков. Такая тройная свобода мысли — единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, которые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру. Это — единственная гарантия осуществимости научно-демократического подхода к политике, экономике и культуре".

Ст.31. "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

         Нашумевшие изменения в законодательстве привели к тому, что реализация данного права возможна исключительно с одобрения чиновников, поставила организаторов в условия, при которых их гражданская активность выходит в прямом смысле себе дороже. Впрочем, на протяжении многих лет, к примеру, московские власти с издевкой демонстрируют торжество произвола, всякий раз отказывая в удовлетворении заявок на митинги движению за соблюдение 31-й статьи Конституции. Каждый месяц 31 числа смельчаки выходят на улицу, вознаграждаясь за свою приверженность конституционному положению... полицейскими дубинками и автозаками.    

         На середину августа в Новосибирске была намечена акция по вопросам федерализации Сибири. Её организаторы хотели привлечь внимание граждан к ситуации, при которой регионы страны не имеют ни достаточных полномочий, ни достаточных средств для реализации программ по их успешному развитию. Большая часть финансов уходит в центр, а отдачей Москвы становятся теперь зачастую законы, которые иначе как странными не назовешь. Митинг уже запрещен, 14 изданий получили предупреждения Роскомнадзора о возможном закрытии за конкретную информацию о нем.

         Ну, если так можно, то отчего же под шумок различным структурам не протаскивать решения, удобные для них, без оглядки на конституционные права и свободы россиян. Только один пример. В Пензе есть уникальный музей одной картины им.Мясникова. Каково же было моё удивление, что стоимость входного билета сюда составляет аж 400 руб. Солидарность с возмущением посетителей проявляют и сами его сотрудники: "Цены нам навязали в управлении культуры".      

         Между тем, ст.44 Конституции РФ гласит: "Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям". Это подразумевает, что жители страны с самым разным достатком могут посещать музеи. 

         Возвращаясь к названию статьи, должен заметить, что звучит оно слишком пафосно. Как реально сегодня рядовой гражданин, патриот своей страны может повлиять на её развитие? Все больше кажется, что никак. Все острее ощущаешь себя гостем на родной земле, потому что - кто ты, если не гость? Уж точно не хозяин. Хозяева где-то там - в Акулинино, в Думе, в Роскомнадзоре. И что чувствуешь и думаешь ты, им нисколько не интересно.