Каждый - человек, или о ценности прав человека.
На модерации
Отложенный
Человек говорит: "Я имею право". Сказанное, обычно подтверждается (или не подтверждается) статьями Конституции РФ. Насколько ценно обозначенное право и как оно применяется в жизни?
Знакомясь со статьями Главы 2 Конституции РФ, невольно сравниваешь ценность того или иного права, особенно, если применяется они в одном месте в одно время. Какое из них более ценно и можно ли их вообще сравнивать по их ценности?
Наверное, можно. И нужно, поскольку одни права человека применяются к каждому человеку, а другие только к части населения страны. Например, право на жизнь имеет каждый человек, а право выбирать и быть выбранным - не каждый, а только гражданин.
Или в воздухе витает идея объединить весь народ РФ какой-то идеей (как в СССР) и предлагается религия с Христом во главе. Не выйдет! Потому, что эта религия не для каждого человека.
А что "для каждого", если даже гражданином может быть не каждый человек страны? Тут и подкрадывается мысль о том, что для всех, вернее, для каждого человека, придумали права человека весьма умные люди. А потом, определив их ценность и подумав, что присоседившись к ним, можно получить весьма неплохие дивиденды, подсуетились к правам человека люди, думающие об этих дивидендах.
Наверное, можно говорить о том, что человек имеет право курить, но это его право должно быть на нижних полочках этажерки прав человека. Поскольку оно "не для каждого человека" и с обязательными будущими проблемами для здоровья курящего.
Итак, на верхней полочке права человека те права, которые "для каждого человека". Чуть ниже, по ценности, конечно, те права, которые не для всех, но "не нарушающие права и свободы" другого человека. А те, которые имеют склонность нарушать права и свободы другого человека, еще ниже на этажерке прав человека.
И эти полочки в законах страны нельзя сравнивать, поскольку они имеют разную ценность. Право человека на благоприятную окружающую среду (для каждого человека) не может быть отменено правом человека курить (не для каждого человека). А то в жизни получается, что ФЗ о курении делает именно это - отменяет право человека на благоприятную окружающую среду там, где "курить можно".
Комментарии
Комментарий удален модератором
Вы о чем говорили, сами то понимаете?
-Я же человек, а не только матрос.
-Где вы, товарищ матрос, видели в уставе слово человек?
- " Человек за бортом"...
Экипаж ржал минут десять.
...........
И все же - в правах человека следует отметить ГЛАВНОЕ - императивные права, которые нельзя отнимать ни под каким предлогом - право на информацию, на логику, на правила спора и др. Без этих основных прав не будет прав никаких.
В качестве примера. В Конституции допущена ошибка о которой я говорю часто - ошибка в презумпции невиновности. Эта ошибка позволяет вменять народам вину при ее отсутствии и позволяет ворам и убийцам уходить от ответственности.
Ошибка эта существует только благодаря нарушению правил вывода - логики.
Объясню почему сегодня это неприемлемо:
- главное - это определить критерии, по которым будет определяться степень пользы индивида;
- определить процедуру: кто будет определять ценность/пользу индивида и каким образом;
__________
Есть ещё нюансы, но есть и больная тема на поверхности:
Что делать с инвалидами, признанными невменяемыми и пр.?
Собственно человек никакой ценности не представляет! Медведю плевать на Конституцию, если он голоден, а человек забрёл на его территорию! Ценность человека определяется только и исключительно в среде себе подобных, т.е. в обществе. Нет общества - нет человека! Поэтому всегда ценился не сам человек, а то, что он делает для общества (семьи, рода, народа, нации)! Но правозащитники поставили ценность общества ниже ценности человека, без которого собственно человека то и нет! А их отрицания прав общества и вытекают пидорасы, педофилы, фашисты, бандеровцы и прочие отморозки, которым не место в человеческом обществе.
Кстати, вот что говорит еврей:
Как ни парадоксально, но евреи укрывают злодеев и преступников именно потому, что их видение мира коренным образом отличается от христианского. Глубочайшая пропасть между христианством и иудаизмом лежит не в темной области жертвоприношений. Евреи верят в коллективное спасение, вину и невиновность, тогда как христиане - в индивидуальное спасение, вину и невиновность. Вот почему грех, совершенный христианином, не ложится на прочих христиан. Христианин изначально свободен от вины: крещение и причастие освобождают его от вины и греха.
...Для еврея же признание вины одного еврея превратило бы всех евреев в виновных. Именно поэтому в глазах евреев ВСЕ христиане (или все немцы, все палестинцы и т. д.) отвечают за преступления, совершенные некоторыми из них. Именно поэтому в глазах еврея нееврей всегда виновен.
Это еврейское представление о коллективной ответственности проникает сегодня в христианский мир, разлагая его. Немцы по сей день одержимы чувством своей коллективной вины и в мазохистском апофеозе покупают блевотину Гольдха-гена и снабжают сионистских убийц атомными подлодками. Католическая церковь даже попросила прощения у евреев. Грешнику не зазорно просить прощения у другого грешника. Но принятие еврейской парадигмы коллективной вины - логическая и теологическая ошибка.
-----------
Инвалиды разные бывают. Я считаю неприемлемым то, что рожают заведомо больных (типа даунов и т. д.) Но даже к этому можно относиться спокойно, если конечно родители не предъявляют требований к обществу о содержании таких детей. Решили родить дауна? Рожайте, но за свой счёт. И самое главное, нужен жёсткий контроль за тем, чтобы такие не размножались далее.
Скользкая тема, не готова публично высказать своё мнение. Я сторонник жёстких мер, но для аргументации и пр. нужно и много времени, и другое поле для дискуссий. В ГП серьёзное обсуждение невозможно.
А то, что Вы до сих пор не поняли, что права человека и права гражданина, смешаны в одну кучу в Главе 2 Конституции РФ, и которые наши законодатели применяют так, как предлагает Президент, я не виноват.
Но, я думаю, этот случай лечит время.
Что до госчиновника - это вы хватили. Как это не гражданин и не человек? Если не гражданин - каким образом занимает должность? Если не человек - что он вообще тут делает?
Не путайте веру с мировоззрением. Даже википедия знает разницу.
Смысл вашей последней фразы находится за пределами моего понимания.
Дефицита что-то не наблюдается ни разу, это вы попали пальцем в небо. Что касаемо материала - так нет его, нечего осваивать.
каждый = человек. То есть под термином "каждый" понимается любой человек независимо от пола, возраста, места рождения, места проживания, должностного положения, имущественного и т.д.?
Каждый человек будет чувствовать себя человеком только в том случае, когда его права будут применяться в полном составе, а не избирательно. При этом они не станут подменяться правами гражданина никак, даже случайно.
А пока что в законах страны это делается запросто.
Потому и человек не может чувствовать себя человеком.
Имеете в виду, что каждый человек будет чувствовать себя человеком, если он будет иметь возможность реализовать права, предусмотренные законодательством, а в случае нарушения/ущемления прав, он будет иметь реальную возможность устранить препятствия, причём устранить эти препятствия в разумные сроки.
Так хочется увидеть в Федеральных законах именно эти определяющие слова, которые предлагает Конституция РФ, а также "каждый человек" и "признавать, соблюдать и защищать".
Эту мысль трактует статья 17, пункт 2 Конституции РФ.
Но, что значит слово "основные?" Может быть, имеется ввиду права "каждого человека?"
http://maxpark.com/community/1190/content/2901851
Едет Илья Муромец по тракту и подъезжает к развилке. А на развилке - камень с надписью:
"Налево пойдешь - коня потеряешь. Направо пойдешь - жизнь потеряешь. Прямо пойдешь - пидарасом станешь".
Подумал Илья: "Жизнь жалко, коня тоже. А пидарасом - бог с ним, никто и не узнает..." И поехал прямо.
Едет, вдруг видит - Змей Горыныч у ручья стоит. Две головы воду пьют, одна вдаль смотрит. Подкрался Илья Муромец и отрубил две головы одним махом. А третья поворачивается и грустно так говорит:
- Ну и кто ты, Ильюша, после этого?
(С)
или
-Путник на развилке. Собирается пойти на право, сзади голос
-туда нэ ходы. там раздевают.
Он на лево..
- и там раздэвают.
-а прямо ?
-тоже, слюшай...
- а что же делать?
-здэс раздэвайса
... в воздухе витает идея объединить весь народ РФ какой-то идеей (как в СССР) и предлагается религия с Христом во главе...
Религию, наверное, можно воспринимать, как один из стержней, которые позволяют человеку не сломаться под тяжестью жизненных обстоятельств, как ориентир/ маяк/ энциклопедию жизненных знаний..
В сложных жизненных ситуациях люди находят там духовную поддержку, я в этом почти на 100% уверена.
Не отрицаю, что для кого-то религия - не более, чем бизнес.
PS: Поскольку я опекун над недееспособным, я часто бываю в психиатрических учреждениях.
Комментарий удален модератором
Каждый закон в Общей части содержит принципы, в соответствии с которыми разработаны нормы закона. Если норма закона отсутствует, то для разрешения конкретной ситуации "включают" принципы. Лично я в своё время, когда столкнулась с правовым пробелом, обращалась с требованием соблюдать в моём деле принципы, провозглашенные законом.
Кроме того, есть главные принципы
- право - источник закона
- логика - источник права
- практика - источник логики
Практика только тогда может быть следствием объективного закона когда логика будет станет источником права.
Да еще и без соц конфликта? - Бред.
Но по вашему мнению право человека на благоприятную окружающую среду нарушаете не вы со своим авто, а мифические курильщики, доля загрязнения от которых ниже пределов погрешности.
И вы смеете еще что-то о правах человека (любого, а не вас лично) говорить?
А это увы так и есть.
Увы, но пока прав тот, у кого больше прав.
----
такое возможно лишь в условиях РАВЕНСТВА. Любое неравенство лишает свободы одних, в пользу увеличения блажи других. Свобода и блажь - разные понятия. Свобода, прежде всего - право на равенство. На равные условия труда, равную плату всем, примерно равные жилищные условия, равный доступ ко всем материальным и культурным благам общества. Это возможно только после ликвидации самого института частной собственности и интегрирования всей экономики в ЕДИНЫЙ плановый народнохозяйственный комплекс, принадлежащий ВСЕМ членам общества на РАВНЫХ правах. Только в таких условиях каждый человек будет иметь право на САМОРЕАЛИЗАЦИЮ, на раскрытие всех своих талантов и способностей в труде на благо своего народа.
Это и есть СВОБОДА.
ПС.
Я не за "главворьё". тем более скороспелых алигархов, бывших соратников плешивого по горшку в его детском саду. Естественно их вы хрен "поделите", там крыша - Ваш плешивый фюбрер-император, которому вы захлёбываясь вопите "хайль".
Равно трудятся это как? И золотарь и академик трудятся равно?
Вы уж тогда идите дальше - всем равная машина (пардон их не будет), квартира (пардон нары в бараке, чтоб без зависти), баба, дети общие, да и бабы общие с равнодоступностью как к "нюшке свиноподобной", так и к "жанне фриске!" поровну. Да, а как будет осуществляться равенство на отдых, если я хочу в Куршевель, но не хочу грядку в зажопинск.
Да последнее - обычная зависть. Вопрос не в том, что кто-то получает (пардон зарабатывает) на порядки больше "врачей-инженеров", а в том, что инженеру его "мизера" должно хватать на квартиру-машину-дачу-отдых в Куршевеле (пусть не 5 зв. с бассейном, но в нонеймовых апартаментах со всеми удобствами). Последлнего Ваше "равенство" не даст никогда. Увы квартира-машина-дача-Куршевель для инженера-врача реальны лишь при "яхтах абрамовича", иначе тогда для всех всеобщая нищета (кроме Вас и прочих парт-паразитов), без квартир-машин-дач-Куршевелей.
Впрочем, Вы правы, один раз (в 1991-м) народ одумался и вышвырнул вас, красную нечисть на помойку жизни, думаю одумается ещё раз и вышвырнет новых подонков, провокаторов, нацистов и ворьё. А я рад, что Вас ограбили, ублюдкам место на помойке, так Вам и надо.
Да, спасибо Вам за признание моей очень скромной роли в разрушении вашей империи тупого быдла, подонков и негодяев. Кстати все главворы имели такой же партбилетик, как и Вы.
И наконец, конечно таких достижений, как очереди за всем, талоны на галоши, поклонение парт-ублюдкам, серости, глупости подлости совка добиться очень трудно.
Простите, честные все дураки? Именно так получается по Вашему. Вы прям как религиозный фанатик, считаете юродивость равной святости, а ум приравниваете к дьявольской силе.
Не путайте право с возможностями.
И кто это такой будет? Неужели парт-уполномоченные, распределители "равенства по метику"?
А вот бомжами в основном становятся по желанию, никто никого туда насильно не гонит. Но его права как человека, особо в равенстве перед Законом должны соблюдаться также неукоснительно, как и права какого-нибудь "Кукуя" с парт-значком на лацкане пиджака от Бриони.
Это когда один пашет по 12 часов в день, а другой - лежит на диване, но у них "равные возможности" и равный доход?
Если Вы уж настолько приверженец равных прав, то призовите в армию шизофреников из психушки и дайте им порулить каким-нибудь "Градом".
Желательно, чтобы это вооружение могло бы по дальности достать до Вашего дома.
А вот реализовать ПРАВО не каждому дано.
И далее поехали по каким критериям идет осуществление реализации права и кому это доступно.....)))))))))))))))
Инвалидов, я так полагаю, в "справедливом государстве" Вы тоже заставите пахать?
По "возможно только при капитализме":
Именно из-за такой вот невозможности в СССР была развернута масштабная кампания по борьбе с уравниловкой и за хозрасчет.
Вот Вам агитплакат тех времен в подтверждение
http://www.millionpodarkov.ru/incoming_img/assorti-podarkov.ru/2391903.jpg
По "насосавшемуся крови":
я зарабатываю от 100 тысяч в месяц. Видимо, сутками кровь сосу?
Мой свояк три года открыл свой бизнес - за это время он был в отпуске 4 дня и работает даже больше моего. Тоже, видимо, кровь сосет?
По Прохорову:
Если бы его предложение прошло, я бы зарабатывал за те же трудозатраты на 50% больше.
Поэтому по действующему законодательству все мои переработки я отдаю работодателю забисплатна. Хороша справедливость.
Получил человек паспорт - стал гражданином. Только теперь он может стать депутатом зак. собрания. Потому, что избирать и быть избранным вовсе не право человека. Это право гражданина.
Когда встречаю в законах, что курящий нарушает права гражданина... Ну а далее сами подумайте, ка может курящий человек нарушить право гражданина избирать и быть избранным? Что я могу подумать?
Примерно то же я думаю про обозначенное в Вашем комментарии. Человек путает права человека и права гражданина.
А разговор идет о правах человека. Права человека и права гражданина это далеко не одно и то же. Права человека принадлежат каждому человеку. Права гражданина - не каждому. Например, любому ребенку.
Основные права гражданина - выбирать и быть выбранным. Вам, что, запретили приходить и проголосовать?
Или Вы тоже свалили в одну кучу права человека и права гражданина?
Может быть в этом и собака зарыта?
Половина законов и правоприменительная практика противоречат действующей Конституции.
http://maxpark.com/community/1256/content/649887
в рабовладельческой стране с НЕзаменимым паханатом .........
Так было есть и будет.
А права человека всегда в кап. мире подчинены деньгам.
Мы будем иметь столько прав, в том объёме и того качества,кои были бы выгодны с позиции получения максимальной прибыли бизнесу.
И так во всём .Жену будете трахать с теми противозачаточными средствами,кои позволит вам бизнес и ребёнка будете кормить тем же,да и жить так,как выгодно бизнесу..
А права человека-это для блаженных и малахольных.
Читайте К.Маркса "Капитал" в части Воспроизводство капиталом рабочей силы.
Право- халява...:-) Конституция России не раздаёт халявы. Она возлагает обязанности на всех и связывает высшую ценность объёмного пространства естественного ПРАВА (свобода разумной добросовестной воли от произвола любой формы и содержания) с высшей ценностью в плоском пространстве писаного права государства!
Ко всем нарушився эту высшую ценность Человек и гражданин вправе вчинить претензии. В том числе к людям творящим провосудие от имени государства, поскольку в пространстве естественного права судит и правит Господь- Принцип свобода воли!
В пространстве писаного права судит официальный судья государства.
Основанье всего - собственность.
Собственность импеющая характер абсолютный- Дух (желание (воля)) Человека и гражданина.
Совместная собственность Бога и Человека- жизнь (здоровье (трудоспособность ))
Собственность имеющая характер относительный и условный- частная собственность.
Это любимая тема моей второй (тоже бывшей) жены - "У меня есть право?" и "Почему я должна?"
Причем некоторое время я даже вёлся на ее "права"
потом мне это надоело... и я стал задавать тот же вопрос :)
На ее "У меня есть право поспать утром?" было "У меня есть право поехать на рыбалку на три дня?"
"У меня есть право поговорить со своей мамой?" - "У меня есть право попить пиво с друзьями?"
"У меня есть право увидится с сестрой?" - "У меня есть право поиграться на компьютере?"
После этого она очень быстро "забыла" о реализации своих прав.
Одни считают, что человек - это высший примат, животное с развитым логическим мышлением, живущее по принципу естественного отбора. С этой точки зрения права человека должны обеспечивать ему необходимые потребности - еда, секс, территория...
Другие считают, что человек создан "по образу и подобию Божьему". А это значит, что человек - это прежде всего существо духовное, социальное. Он стремится к общению, к любви, к объединению с другими, склонен к альтруизму, работе на благо всего мира... И с этой точки зрения лишать человека прав и свобод, связанных с его нравственными, духовными потребностями тоже нельзя. Принимая запрещающие и регламентирующие законы мы отказываем человеку в его нравственности, проявляем недоверие к его духовной природе, низводим его до уровня обезьяны. Это оскорбительно и противно. И это тоже, по моему мнению, нарушение прав человека.
** Действительные, неотъемлемые права даны человеку от Бога..** - а что, разве в Библии что-то сказаоно о правах человека?
А что по поводу прав скажете?... с чего Вы взяли, что какой-то бог их дал? И как Вы будете определять, кто человек, а кто не человек?
***Каждый сам должен для себя определить быть ему человеком или быть смышленой обезьяной. *** - уже тысячи лет назад для человека самой главной задачей было познать самого себя,Ж но и сегодня каждый если о чем-то меньше всего и знает, так это о самом себе... некоторые даже не знают. какого они пола.
**Один Бог знает, что у человека в душе. ** - существования бога и души пока не выявлено...
** Не надо следить за другими, давать им оценку и т.д.** - как это не надо?... людям нужно помогать, учить, воспитывать с самого детства...
**Главное - отвечать за себя. ** - ну что Вы такое говорите, Галина? ... было бы это главным, так разве приходил бы Иисус спасать свой народ? Или Вам наплевать на то, кто и как будет учить и воспитывать русских?
***Прежде чем спасать народ, Иисус себя переделал*** - Галя, ну что такое Вы говорите?... где и когда он себя переделывал? ...
А что касается бревна в глазу (или отсутствия знаний о том, что такое человек), то если бы люди друг другу не помогали видеть даже соринки, то и бревна бы не увидели...
***...я не считаю человеком того, кто (не в цитате) произносит слово "жид"). *** - ооо - это сколько же известных персон Вы за человеков не считаете?
Кстати, а считаете ли Вы человеками тех, которые до сих пор не отказываются от веры в то, что бог уничтожит все народы, среди которых евреи расселятся?
*** Нравственное же содержание этого понятия индивидуально.*** - то-то и оно, что оно индивидуально до противоположного!
***это вызывает только ответную отрицательную реакцию *** - ничего личного, но это только у спортсменов и прочих, которые утратили некую часть НОРМАЛЬНОГО человеческого генома или у тех, в кого некие хитрецы и паразиты уже внедрили духовные и нравственные вирусы вроде иудейской закваски.
И я с этим согласен. Вот только в Федеральных законах России что-то не встречал таких слов.
*** все это не действует.*** - все это действует.
***в т.ч. и иудейские дрожжи. *** - иудейская закваска заквасила почти весь мир.. если посмотреть внимательнее, то она и в Вас попала.
Если недостаточно, то хотелось бы узнать Ваше предложение по определению человека. Одно, или несколько, чтобы его можно было "применять к кому или к чему".
И уникальные свойства человека есть, о них говорили все пророки, о них говорится во всех священных писаниях. Сказано, что человек создан по образу и подобию Божьему. И только тот достоин именоваться Человеком, кто стремится к Богу всем сердцем и разумом, доказывает это своими делами, своим отношением к ближним... Можно дать научное определение Бога, религиозное, можно прописать это в Конституции, но самое главное - чтобы люди любили ближних, ценили вечные ценности, самосовершенствовались...
***..мечтаете, чтобы русские спивались и курили....** - я, Галя, прежде, чем с кем-то общаться, смотрю его профили - могли бы и Вы мой посмотреть, прежде чем такое писать... Впрчем, для тех, которые работают на попов, евреев и на спортсменов - это нормально....
***ему на вас плевать...*** - а вот это правда!... но не только на меня, но и на весь русский народ. Зато раввины и спортсмены его хвалят...
Благодарю, Галя, за откровенность! ... надеюсь, что совесть у Вас проснется...
Сегодня кстати день принятия Каирской декларации прав человека в Исламе-http://www.idmedina.ru/books/history_culture/minaret/16/declaracia-02.htm
Это довольно скользкий путь права личности, ставить выше прав сообщества.
Только что у ворот встал авто.
Музыка грохочет.
Вышел попросил сделай потише, нам концерт не нужен.
В ответ "Имею право."
Ну имей.
Взял вставил "беруши" и врубил пару сирен. всего то по 115 децибел.
Реактивный на взлете дает на 100 метрах 130-140 ДБ.
О чем мужик толковал не понял, но поехал он туда где его право слушать музыку на всю улицу не пересечется с правами владельца сирен..
ИМХО
)))))))))))))))
Да и Вы, как сами говорите, уже разделение по своей мерке производите: "я не считаю человеком того, кто (не в цитате) произносит слово "жид"
Кстати, а можно ли называть человеками тех, которые уже и не скрывают, что собак любят больше, чем человеков?
Ничего личного, но до чего же это нужно довнсти человека, особенно женщин, которые рождению детей предпочитают завести маленьких собаченок и таскают их на руках?
Глупостью считаю смешать в одних статьях права человека и гражданина.
Но, я проблему курения поднял для примера - как право не для каждого человека. Саму проблему предлагаю сегодня не обсуждать.
Поговорим и придем к консенсусу.
"Каждый имеет право на жизнь".
Каждый - это человек, или какое-то другое существо?