Александр Невзоров: «Право на оружие – не привилегия, а простейший минимум свободы»

– Правильно ли будет причислить вас, Александр Глебович, к сторонникам легализации огнестрельного оружия для самообороны?

– Я не являюсь сторонником легализации оружия, я являюсь человеком, который считает, что право на ношение оружия является неотъемлемой, естественной частью и правом любого человека. Почему кто-то должен нам что-то легализовывать или разрешать? Совершенно омерзительно то, что мы вынуждены жить под чью-то дудку и что совсем не те люди решают, какой должна быть наша жизнь.

– Нужно ли гражданам России право на огнестрельное оружие для самообороны?

– Человеку дано право на личное оружие или не дано – это зависит от социального строя. Если граждане являются рабами, то они не имеют права на ношение оружия. Но вообще обладание оружием – это тот элементарный минимум свободы, это то естественное право, которое даже странно обсуждать. То, что это запрещено в России, в очередной раз говорит о нашем Мордоре как о государстве, которое рассматривает нас именно как рабов, как некие винтики государственного механизма, не более того.

Обладание оружием – это вообще не обсуждаемая вещь, это дикий позор России. Это первейшее и главнейшее право свободного человека, во все века отличавшее его от раба.

– Только медицинские ограничения? А как же быть с судимыми лицами, освобожденными из мест лишения свободы?

– Если у человека есть гражданские права, то у нас нет никаких вменяемых причин отказать ему в праве на самооборону, в том числе и с помощью огнестрельного оружия. Во-первых, учитывайте то, что судимости бывают разные. Во-вторых, если говорить о существенных поражениях в правах, тогда нужно лишать и избирательного права. Даже убийство убийству рознь, я бы все под одну гребенку не ровнял. Поймите мою мысль: я не считаю, что право на оружие должно быть каким-то бонусом, какой-то привилегией, это обыденная, простейшая из свобод. Исключения допускаются, но само право должно быть общедоступным и общенормальным.