Почему нельзя смотреть «Поддубного»

Михаил Пореченков в роли Ивана Поддубного

На этой неделе министерство культуры Украины запретило для проката на территории незалежной кинокартину «Поддубный»...

Согласно заключению экспертной комиссии этот фильм демонстрирует «пренебрежение к украинскому языку, народу и государственности, а отдельные факты искажены и переписаны в пользу России». 

Однако совсем не очевидно, в чем именно все эти злодеяния российского кинематографа увидели украинские чиновники. По сути, в фильме об Украине, украинцах, об украинском языке или на украинском языке не было сказано ни единого слова. Поэтому ответить на вопрос о том, почему украинцы запретили у себя прокат «Поддубного», однозначно нельзя. Тем не менее, можно выдвинуть, по крайней мере, три гипотезы.

Во-первых, «пренебрежение к украинскому языку, народу и государственности» могло выразиться как раз в том, что украинцы как раз-таки в фильме ни разу не упоминались, а украинский язык — ни разу не использовался. 

Дело в том, что действие фильма разворачивается на территории Запорожья, Крыма и Одессы, то есть на территориях, которые современная Украина считает своими. Тем не менее в фильме никто на этих территориях украинский язык не использует, все там себя считают русскими, а территории эти все герои фильма относят к югу России. 

Украинцы могли посчитать это оскорблением для своего языка и государственности. Однако видеть в этом какое-то «переписывание» истории — просто глупость, поскольку в конце двадцатого века, в то время, к которому относится одна из сюжетных ветвей фильма, территории эти действительно были частью России, а поскольку речь идет о востоке Украины и Крыме, на территориях этих украинский язык вполне мог бы и не использоваться. 

В этом смысле как раз-таки министерство культуры Украины пытается переписать «некоторые факты» в пользу современного украинского государства, стирая из памяти своих граждан неугодные ему факты. В этой борьбе, похоже, все средства хороши, ведь Украина также пошла на введение контроля за поступающей на Украину литературой из России, по сути все больше ужесточая цензуру. 

Таким образом на Украине все меньше места остается места для инакомыслия. Сначала была распущена фракция от КПУ в Верховой раде, депутатов от Партии регионов грозились не пустить на заседание Верховной рады относительно ввода военного положения, всех неугодных депутатов проверяют на предмет их связей с «сепаратистами» из ЛНР и ДНР. Тем самым, возможность критиковать нынешнюю власть на большой политической арене Украины постепенно исчезает. 

Можно было ожидать, что критика из политической жизни перейдет в жизнь культурную, однако и последняя теперь подвергается репрессиям.

По сути, если нынешние киевские власти хотят полностью стереть из памяти своего народа то, что Украина была когда-то частью России, то стоило бы тогда запретить гораздо более значительные произведения искусства, чем «Поддубный». Взять хотя бы произведения Гоголя, написанные уроженцем территории современной Украины, но на русском языке. Или «Полтаву» Пушкина, в которой гетман Украины Мазепа, с одной стороны, представлен как отрицательный герой, а с другой стороны, как фактический наместник российского царя Петра I. Если эта гипотеза верна, то нынешняя киевская власть попросту в свою пользу переписывает историю и готова в перспективе ради создания новых «свободных» украинцев, готовых идти туда, куда им прикажут, пойти на полный отказ от мирового культурного наследия.

Однако возможно и другое решение загадки «Поддубного». Хотя в фильме никак не были показаны украинцы, в нем в полной мере был показан прогнивший капиталистический запад в лице США. Американцы в фильме действительно показаны как подонки и мошенники. Так что, возможно, украинцы уже просто разучились отличать свои собственные интересы от интересов Соединенных Штатов, и для них оскорбление американцев является уже сразу и их оскорблением. В таком случае официальный Киев просто становится пешкой в руках США.

Третья гипотеза — самая прозаичная. Российский кинематограф собирает 10 процентов своего дохода с проката своих фильмов на Украине. Так что запрет проката «Поддубного» на Украине может быть просто видом маленькой украинской экономической санкции, направленной против России. Однако новость о запрете «Поддубного» на Украине так сильно прогремела в российских СМИ, что объемы проката «Поддубного» в России могут очень сильно увеличиться. В результате российский кинематограф может даже выиграть от этого запрета. В этом отношении эта маленькая украинская санкция являет собой зеркало всех антироссийских экономических санкций, выдвигаемых западом: они стремятся ослабить экономику России, отрезав ее от внешних источников, но в результате в долгосрочном периоде экономика России только выигрывает за счет использования своих собственных сил и потенциалов.

Таким образом, налицо три решения загадки «Поддубного». В первом случае Украина оказывается тоталитарной страной, срезающей на корню все способы критики правящей в ней элиты, политические или культурные. Во втором случае Украина оказывается пешкой в руках США. В третьем случае Украина просто ведет недальновидную внешнюю политику в отношении России. Хотя вполне может быть и так, что все эти гипотезы в равной степени верны.