О «переселении душ» в христианстве. Гностики. Рабы и свобода (часть вторая).
Итак, позвольте «сократить басню», несколько урежу вторую часть, с благим помыслом (надеюсь не попадет на «кладбище идей») собрать все вышеизложенное вместе и отредактировать до «публичного» состояния.
Второй «библейский» довод нео гностицизма, это пророк Илия. Кстати сегодня день его памяти. С чем и поздравляю всех!
Величаем тя, / пророче и предтече пришествия Господня, Илие славный, / и чтим, еже на Небеса с плотию, / огненное восхождение твое.
Святой пророче Илия, моли Бога за нас…
Илия и Иоанн Предтеча, который якобы являлся аватарой ветхозаветного пророка.
Повод слова Христа, о том что Илия уже пришел, относящиеся к Иоанну.
Да, Иоанн выполняет миссию Илии, но Илия согласно ВЗ должен придти, перед ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ т.е. с новозаветной точки зрения ВТОРЫМ пришествием Господа и Бога нашего Иисуса Христа. Таким образом Иоанн не является Илией, а выполняет служение в ДУХЕ и СИЛЕ Илии. О чем ясно сказано в Евангелии: « и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный» (Лук.1:17).
В духе и силе – а не Илия в ином теле. Кстати о духе и силе Илии сказано и в ВЗ, о пророке Елисее,
« Когда они перешли, Илия сказал Елисею: проси, что сделать тебе, прежде нежели я буду взят от тебя. И сказал Елисей: дух, который в тебе, пусть будет на мне вдвойне.
И сказал он: трудного ты просишь. Если увидишь, как я буду взят от тебя, то будет тебе так, а если не увидишь, не будет.
Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо.
Елисей же смотрел и воскликнул: отец мой, отец мой, колесница Израиля и конница его! И не видел его более. И схватил он одежды свои и разодрал их на две части.
И поднял милоть Илии, упавшую с него, и пошел назад, и стал на берегу Иордана;
и взял милоть Илии, упавшую с него, и ударил ею по воде, и сказал: где Господь, Бог Илии, - Он Самый? И ударил по воде, и она расступилась туда и сюда, и перешел Елисей.
И увидели его сыны пророков, которые в Иерихоне, издали, и сказали: опочил дух Илии на Елисее. И пошли навстречу ему, и поклонились ему до земли»(4Цар.2:9-15).
Надеюсь что господа неогностики не станут утверждать, что и Елисей, живший в одно время с Илией, был аватарой (причем дважды аватарой) пророка?
Ко всему вышеизложенному могу прибавить еще и упоминание о том факте, что Илия (как и Енох)
НЕ УМИРАЛ, а следовательно, не мог вселится душою в иное тело…
А зачем они это делают, эти неогностики спросите вы? Конечно у каждого существует своя личная меркантильная причина. Но в общем и целом?
А затем, что как я писал в начале первой части – зло принципиально противостоит добру, и не выступая против него открыто, а искажая истину. Ну чьи это козни думаю догадываетесь, а уж как он кого ловит конкретно, это личное дело, а вернее личная проблема каждого. Но у зла всегда торчат рожки. Заметьте как это обычно подается.
Рефрен, не «смотрите до чего нового и интересного я додумался!» - рефрен хоть и приправленный гордыней, но все же обусловленный тягой к знаниям.
Рефреном всегда звучит злоба и ненависть, где доказательство правдивости собственной идее уходит на второй план, а на первое место выходит желание, побольнее куснуть (и отвратить от нее) Святую Апостольскую церковь, ту самую о которой Господь сказал: «…на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее»!
P.S. Ну и на последок, еще пара слов. Что несет идея реинкарнации в христианство? В первую очередь идею рабства. Над христианином не властны ни законы кармы, ни законы языческого фатума – перед которым трепещут сами языческие «боги». В христианстве, и это одно из основных положений истинной религии, человек свободен в своем личном выборе, и только от его личных усилий, сопряженных в синергии с Промыслом Божиим, зависит дело его спасения.
Ну а в довесок, единственный минус, за все наши грехи и поступки в ответе ТОЛЬКО МЫ САМИ, и ни какие «отмазки» на карму или предопределение, перед нашим Личным Богом, в извинение не будут приняты.
Комментарии
Имено ограничение человека одной жизнью здесь на Земле, а потом либо рай, либо ад, и есть система порождения рабов.
Учение реинкарнации даёт ответственность и свободу.
Понимание рая и ада как личного состояния между жизнями для проработки выученных или невыученных уроков даёт свободу для личностного роста от жизни к жизни.
Не зря написано, что человек создан по образу и подобию. Значет имеет шанс роста в Его сторону.
Вырасти так за одну жизнь малореально.
На текущую жизнь у каждого свои уроки. Потому мы все такие разные. )
Комментарий удален модератором
2) Не вошли в Новозаветный корпус подлоги (как современные Евангелиям, так и позднейшие), попса - написанные по мотивами сильно "приукрашенные" сочинения - например "злая учительница ни за что наругала маленького Иисуса, Иисус улыбнулся и учительница умерла"), хорошие христианские сочинения, но не равные по боговдохновенности или повторяюще то что уже написано - последние вошли в состав священного Предания "Дидахи" "Пастырь Ерма"
4) естественно в каждой христианской общине, отбирался он спонтанно, но естественно по критерию соответствия истинному христианскому учению "рабов Божиих" т.е. работников Христа. Было бы странно если бы они отбирались по принципу соответствия учению "рабов сатаны" (греха).
Учение реинкарнации даёт ответственность и свободу."
Учение об одной жизни, налагает на человека ответственность, за свою жизнь, и пораждает свободу от непреодолимых законах кармы.
Учение о реинкарнации дает 1) духовную лень - мол исправлю все в следующей жизни
2) Не свободу и снятие личной ответственности за свои действия - "не я такой - карма такая"...
А откуда тогда столько апокрифов, приписываемых именно ученикам Иисуса? )))
/*2) Не вошли в Новозаветный корпус подлоги ..., попса - написанные по мотивами сильно "приукрашенные" сочинения*/
Это сильно упрощенная трактовка. Не вошли в "Новозаветный корпус" неугодные конкретной группе писания.
Ведь формировали Новый Завет люди с их предвзятостями. Это исторический факт.
А т.к. формирование Церкви после вознесения Иисуса перехватил фарисей Савл, то всё, что было неугодно фарисеям исключили из Нового Завета.
Опровергнуть это невозможно.
Тем более что независимый анализ апокрифоф подтверждает адекватное время их написания - первый век по Р.Х.
Просто такие евангелия как от Андрея Первозванного, от Марии Магдалины представляют учение в сильно отличающемся от принятого концепта.
Это скорее Православное, чем нынешнее Христианское учение. (Православные это те, кто Правь славит. И Бог отец именно оттуда. Но у Православных люди не рабы, а дети, внуки Божии.)
В лично читали Евангелие от Андрея и Марии?
Может с Вашей точки зрения это и логично, но внутреннее противоречие фразы на лицо.
Один и тот же подход и налагает ответственность, и освобождает от неё (т.к. закон кармы это всего лишь ответственость за прежние поступки, и не более).
Если взять все Евангельские заповеди, то основное следствие их исполнения - отсутствие наработки новой кармы.
/*Учение о реинкарнации дает 1) духовную лень - мол исправлю все в следующей жизни
2) Не свободу и снятие личной ответственности за свои действия - "не я такой - карма такая"...*/
Это мненеи полного непонимания принципов кармы.
Проблема в том, что на бытовом уровне среди обывателей в христианстве отмазок куда больше.
Из разговора трёхлетней давности с одной из прихожанок в Калужской области: "Нравится мне Христианство. Грешишь и каешься, грешишь и каешься."
Разве не так? )
Неправда.
По всему миру шел жесткий прессинг несавловских течений. Их объявляли ерсью и запрещали. Причём чисто административно, а не "сам собой".
Взять к примеру Оригена и др.
Ведь только в 553-м году на Константинопольском Соборе реинканация была исключена из Хрисианства. В его решениях всё чётко прописано. Административно запретить реинкарнацию.
По образу и подобию тоже предполагает развитие..от Отца к Сыну и далее к Духу Святому...
Достаточно сравнить образ доисторического и современного хомо...Что же получается???По какому образу-то мы созданы???Не знаете,что про это толкует церковь? Вопрос однако...
И вы совершенно правы в том что искусственно навязать людям правила жизни просто не возможно.
2) До никеи какой либо прессинг внутри гонимой, разобщенной и не подчиненной ни какому "центру" был попросту невозможен. К Никейским же временам, корпус сложился окончатенльно.
Опять же неправда. Собор был собран против Нестория. В том числе были осуждены ЛИЧНЫЕ заблуждения Оригена (а отнюдь не часть учения церкви от Христа). В том числе среди заблуждений Оригена, была и идея о ПРЕДСУЩЕСТВОВАНИИ (а не ПЕРЕСЕЛЕНИИ) душ. Которую САМ ОРИГЕН подавал как СВОЕ ЧАСТНОЕ БОГОСЛОВСКОЕ МНЕНИЕ (ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ).
Так же напомню, что идеи Оригена, принадлежали и были ноу-хау самого Оригена, творившего в первой половине 3 века. в то время как церковь выла образована в 33 году первого... Которая (церковь) ничего о идеи не только переселения, но и предсуществования душ не знала...
О прессинге - борьба идей внутри церкви существовала постоянно. То тут то там возникали различные ереси (кстати к вопросу о переселении душ - кроме ереси гностиков (да и то далеко не всех гностиков), отношения не имеющие) естественно церковь, внутри себя решала где правда а где ложь. Причем (отсутствие управленческого центра) чисто богословским путем...
Евангелие от "апостола Андрея" звучит же лучше чем "от Бронислава Бородатого"?
2)"А т.к. формирование Церкви после вознесения Иисуса перехватил фарисей Савл, то всё, что было неугодно фарисеям исключили из Нового Завета.
Опровергнуть это невозможно." конечно невозможно.Чушь не опровергается. Идея эта новая и вами поданная. Вот вы лучше докажите мне ее жизнеспосоднось. Например дайте ссылки на современных апостолу Павлу писателей, где об этом сказано...
3) "Тем более что независимый анализ апокрифоф подтверждает адекватное время их написания - первый век по Р.Х." Готов с вами согласится, с тем условием если вы мне сообщите конкретно: кем, где, когда и по каким критериям этот независимый анализ апокрифов (и каких конкретно апокрифов) проводился?
3) А вот тут могу компетентно утверждать что "Евангелие от Андрея" не апокриф. Его просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Если можете - опровергните мои слова...))) Может уже написали так что ссылку желательно не позднее2012 года.
Вы лично читали "Евангелие от Андрея"??? Нет. Почему? По тому что его нету...)))
Вот у меня приятель из СИ, говорит "Подойдешь к вашему батюшке, спросишь..."
А ему - "А когда ты последний раз к батюшке подходил?" Оказалось - вообще никогда, сам не подходил, а прочитал в "Сторожевой Башне"))).
Где они сейчас? армянская и коптская церкви. Возьмем армянскую или коптскую Библию. Никаких апокрифов... И все остальное буква в букву...
Ответ по сути один и тот же.
Вроде того, что это подобно тому, как человек делает куклы по своему образу и подобию. Но кукле никогда не стать человеком. (
Просто Ваше понимание кармы именно уровня понимания христианства у этой прихожанки.
С кем, кроме своих коллег в Церкви Вы обсуждали понятие кармы?
Евангелие от "апостола Андрея" звучит же лучше чем "от Бронислава Бородатого"?*/
Это относится и к канонизированнм евангелие абсолютно в той же степени.
Ведь их канонизировали люди с определёнными взглядами.
/*Чушь не опровергается.*/
Любая чушь легко опровергается. Чаще фактами. Но не только.
А идея эта, что Савл переделал учение Иисуса под фарисеев не нова.
Первый раз я на неё наткнулся читая писния ессеев, в которых Савл был символом фарисейского принципа "не можешь уничтожить - возглавь и измени". Дано это было... Лет 20 прошло.
Другое дело, что в тех местах, где Церковь имела власть, такие люди и идеи уничтожалисьи предавались забвению. А их было немало.
По Евангелие от Андрея. Ссылку сейчас не приведу, т.к. лет 5 назад для себя распечатал то, что тогда нашел, с тех пор и почитываю иногда. )
А ту ссылку 2009-го года давно забанили в административном порядке. Что типично для фарисеев. )))
А по анализам...
Из того, чот сейчас доступно советую "Апокрифы древних христиан" под ред Окулова от 1989-го года. Неплохая книга. И далеко не единственная.
Ведь все Вселенские Соборы созывались при участии императоров, а значит имели сильное влияние светской власти.
И как и крути, Божественность Иисуса была утверждена как догматТОЛЬКО в 325-м году. До этого далеко не все считали Иисуса Богом.
А Нестория назвали еретиком лишь сто лет спустя.
Ориген, живший во 2-3-м веках и проповедовавший переселение душ был назван еретиком только в 6-м веке.
И канонизация книг нового завета растянулась не на одну сотню лет. Со 2-го по 5-й века.
В 553-м году название Православие не имело никакого отношения к Христианству.
Некоторые авторы даже более позднего времени Православными называют исклчительно не крещёных славян.
А Христианство в то время именовалось ортодоксальным, т.е правоверным.
/*И все остальное буква в букву...*/
Это полная чушь опровергается Острожской Бибилей. Более поздней, чем Коптская.
Не по наличию вангелие, а по тексту. Который в некоторых местах отличается от современного.
Особенно в том месте, где упоминается о морозе в Иерусалиме. В более поздних изданиях говорится о холоде и дожде.
Так что Ваши утверждения это замки на песке мнений с зыбкими фактами.
Для размышлений. Почему фарисеи (и как это технически возможно) забанили именно ЕотА, а не другие апокрифы названия которых вы привели? Тех в сети полно. Я вам отвечаю как человек занимавшийся когда то Е от А. Потому что Е от А не существует)))
Первый раз я на неё наткнулся читая писния ессеев, в которых Савл был символом фарисейского принципа "не можешь уничтожить - возглавь и измени". Дано это было... "
?????Это первое. Второе
Какие "писания Ессеев"??? Подскажите? Я знаю о рукописях мертвого моря и о Евангелии от Ессеев... Есть какие то еще документы?
Это первое. Второе "чушь опровергается фактами" Вот фактов я от вас и жду.
Где "Евангелие от Андрея"? Какие такие документы Ессеев, вы читали. и где я могу с ними ознакомится?
В своей аналитике, вы пока основываетесь на трех фактах
1) "Евангелие от Андрея"
2) Независимый компетентный анализ апокрифов
3) Писания Ессеев где якобы сказано о том что Павел извратил христианство.
Сии факты, с моей точки зрения заслуживают пристального внимания. С нетерпением жду когда вы мне их предоставите.
Но там нет 1) Евангелия от Андрея (упоминаются деяния Андрея - утраченные, значит вы не могли их недавно читать)...
2) Сочинения гностиков, и без Окулова известны миру. И мир (в том числе и Окулов) давно опредилил им свое место назвав "Сочинениями Гностиков" и "апокрифами", а не "сочинениями христиан" и "Священным Писанием")))
А так повторюсь весьма интересное и полезное исследование...
2)" Некоторые авторы даже более позднего времени Православными называют исклчительно не крещёных славян." Опять узнаю от вас много нового и интересного. Опять с НЕТЕРПЕНИЕМ жду ссылок на труды этих "авторов более позднего времени". Какие авторы? Когда? В каком произведении? Мне очень интересно!
20 Значит не "буква в букву". Переводчики острожской Библии видимо были не совсем грамотны - а может лит.ход.Встречный вопрос, какое влияние на христианское вероучение оказывает факт, был ли в Иерусалиме мороз, или был ли там дождь? Это что доказывает теорию переселения душ?
Но такой перевод допустим только там, где он не затрагивает вероучительных истин...
Ведь все Вселенские Соборы созывались при участии императоров, а значит имели сильное влияние светской власти.
============================
Не все, хотя многие.
"И как и крути, Божественность Иисуса была утверждена как догматТОЛЬКО в 325-м году. До этого далеко не все считали Иисуса Богом.". Утверждена догматом в 325 году, потому что до этого надобности в догмате не было. Учение о человеческой природе Христа, было создано Арием. Что собственно и положило повод к созыву Собора.
"И канонизация книг нового завета растянулась не на одну сотню лет. Со 2-го по 5-й века."
Да - но они уже БЫЛИ в употреблении и реальном Богослужении.
Очень долго парились с Апокалипсисом - включать, не включать. А исключили из ОБЩЕУПОТРЕБИТЕЛЬНЫХ, "Пастырь Ермы", "Дидахи" и "Послание Варнавы". Исключить из БИБЛИИ исключили, но оставили как душеполезные и правдивые тексты Священного Предания...
Ну в таком порядке, типа Павел пишет:
" ибо вы знаете, какие мы дали вам заповеди от Господа Иисуса.
Ибо воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда;
чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести,
а не в страсти похотения, как и язычники, не знающие Бога;
чтобы вы ни в чем не поступали с братом своим противозаконно и корыстолюбиво: потому что Господь - мститель за все это, как и прежде мы говорили вам и свидетельствовали.
(1Фесс.4:2-6)
А в апокрифе таком-то написано "Дело божие есть осквернение ваше. Побольше блудите, поступайте с братом своим беззаконно, ибо Господь накормит вас за это халвой!"
Мне было бы интересно чего это Павел в христианстве таки извратил...
Мне кажется базовый уровень понятия "кармы" и элементарные знания по восточной философии есть сегодня у всех умеющих читать))
Как и у той прихожанки из Калужской области о Христианстве. )
Просто каждый воспринимает понятия другого учения через понятия своего. И часто именно это мешает понять реальный смысл понятия, т.к. в другом учении его объясняют другими понятиями, что путает.
Я бы для Вас понятие кармы объяснил единственной Библейской фразой: "Что посеешь, то и пожнёшь". В ней суть понятия кармы, только не в пределах одной жизни, а в большем временном промежутке. )
Так что карма понятие Библейское, только Савл с компанией более поздних императоров урезали его до одной жизни, в пределах которой это принцип далеко не всегда работает.
Для чего и понадобился "промысел Божий" и т.д.
Если не ограничиваться одной жизнью, то все эти понятия прослеживаются до "что посеешь, то и пожнёшь". )
Тогда пофигу чужие объяснения. Вы их априори отвергли. Т.е. на все аргументы у Вас уже готов ответ.
О чём тогда разговор?
А по поводу извращений Павла два базовых: один раз живём и рабы Божии.
Найдите у Иисуса "раб Божий"? Иисуса везде Бог Отец, а значит мы его дети, внуки.
Продолжать?
«Я недавно с еврейским раввином читал V главу Матфея. Почти при всяком изречении раввин говорил: это есть в Библии, это есть в Талмуде, и указывал мне в Библии и Талмуде весьма близкие изречения к изречениям Нагорной проповеди…»
В учении Иисуса о Субботе и всех поступках, которые он совершал в Субботу, видна забота о верном понимании приоритетов. Он соблюдал Субботу с тем же самым стремлением исполнить эту мицву , как любой другой современный ему религиозный учитель. Одним словом, отношение Иисуса к соблюдению Субботы отражает его отношение к Торе - уважение и почитание вместе со страстным желанием должным образом исполнить предписанное. Это полностью совпадает с тем, чему он учит в Мф. 5:17-18
Арье Барац, автор ряда книг по иудаизму пишет: "Многочисленные как христианские, так и еврейские исследователи показывают, что Евангелия не приводят ни одного случая нарушения законов Торы Иисусом. Даже оправдание учеников, срывавших в субботу колосья, находит себе параллель в Гемаре (см Шабат 128.а).
Раб Божий библейское выражение со времен Ветхого Завета. Каждый воспринимает его в силу своей испорченности (и только в силу ее).
Обозначает (два прочтения) третьего не дано.
Ты или раб Божий (слуга Бога) - либо раб греха (сатаны) - третьего не дано. Только и всего.
Второе прочтение (уже СПредание - аскетическая практика). Из тех кто служат Богу.
Раб - из за страха наказания
Наемник - для получения награды
Сын - из боязни быть недостойным Отца.
Причем сие не взаимоисключающие понятия , а ступени одной летсницы.
Порвольте мне спросит вас - Вы, раб добра (служите добру)? Или раб зла (служите злу)? Тут уж батенька или-или.
Вразуми вас Бог...
--------------------------------
Вот это ПЕРЛ. АХАХАХ. Значит свобода, это рабство? Большой Брат вас поддерживает))))
Если ты ПОДЧИНЕН закону кармы - это рабство
Если ты САМ отвечаешь (и выбираешь) за свои поступки - это свобода.
Где я не прав?
Трудное это дело, быть рабом Божиим т.е. объявить войну, и прежде всего собственному, греху.
Бог это Вера людей в Отца своего. А Отец не может быть господином потому что Отец это добро и духовность построенная на добре.
Вот так то господин хороший.
Это же моя научная тема. Я вот уже более 30 лет чисто по-науке (работая на кафедре марксизма-ленинизма) занимаюсь возрождением Русской и философской, и религиозной, и народной культуры триединства всеединства гармонии многообразия.
Так что Русская культура в ее триединстве это моя область знаний. И воспитан я на русских и обычаях, и традициях, и знаниях и не только в Православии, но и в старых жизненных устоях.
И причем русские жизненные устои основаны на Добре и любви.
Не так ли?
А когда надеешься на промысел Божий, то это неуверенность, неопределённость. Т.е. страх.
А интересный по своим суждениям этот Паломник.
И выходит,наша свобода ограничена нашей же взаимосвязью.По карме-аналогично,что сеешь,то и жнешь.Расплата неминуема по закону сохранения энергии-если у вас что-то прибыло,то у кого-то столько же убыло
Байка про мозги.
Мужик идет по рынку смотрит мозги продают.
Мозги говяжие - 1 р 20 к. кг.
Мозги свинные - 1 р 34 к.
Мозги инженера - 1 р. 93 к.
Мозги экономиста - 195 р. 34 к.
Ну мужик и спрашивает - а чо такие дорогие мозги экономиста? А ты мужик пойди и найди экономиста с мозгами.
А в том что диалектика или среднее между господством и гармонией это и есть поиск истины ему просто не дано понять.
Человек воспринимает истину о предков затем сравнивает ее с практикой жизни и затем решает для себя в чем именно его заключаются правила жизни.
А таким как Дмитрий как сказали, что ты баран так он бараном и живет.
Так что сделаешь ей только гавно через тряпочку сосать, а она с людьми желает общаться.
Бывает и такие умственные Бляди. Ну и что теперь? Сабака лает, а ветер истории уносит их из жизни в болото повторного воспитания. У них человечности нет и все тут.
А то что в жизни людей работает три триединых духовности - божественная, атеистическая, сатанинская, так это правда жизни и не следует прятаться от правды. Просто надо знать об этом и выставлять преграду этим Сукам свой пофигизм и пусть себя тявкают. Ну что с вами произошло от их лая?
Им тем будет хуже, чем нам лучше, так давайте сделаем сами себе добро+++++++++++++++
наслаждайтесь своими ценностями, но не забывайте что есть и дурные люди. Это и есть та преграда которая просто не пробиваема со стороны недругов. А как только начнете отвечать на зло злом вы станете уязвимы.
Пощадите свое спокойствие, вы такая прелесть, милейшая Ника++++++++++++++
2) Добро не может быть господином????? Т.е. добру нельзя подчинятся, следовать за ним и исполнять его (добра) призыв?
Батенька вы часом духовность с либерастией не попутали?
Вот если бы вы ответили, пусть оскорбительно, но тонко и остроумно, вас можно было бы понять... Кстати что там с триединством. Не совсем понял вашу концепцию?
Эта сука Голубая .......................
а подчиняются сукам.
в жизни работает три триединых формы корректности в отношениях между людьми - добро, пофигизм, зло. И работают они в каждой персоне одновременнооооооооооооооооооооооооооооооооооо
Так понятно?
И кто после этого из нас "попугай"?
Это не требует доказательств. Я ам привел тезис ХРИСТИАНСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ. Что доказать, что это тезис именно христианского, а не например синтоисткого вероучения? Или то что христианское вероучение правильное? Если о втором, то. Для тех кто поумнее это элементарно. Для тех кто поглупее, это можно принять на веру (при добром душевном устроении) - либо не принимать (при злом душевном устроении). Принимать или не принимать на веру - личное дело и личная ответственность каждого. Никто мешать не собирается...
Кто из нас никак понять не может прописных истин современности. Это ты милок толдонешь поповскую брехню и совершенно думать не желаешь о современной технологии процесса жизни.
Так понятно?
Мне кажется логично было бы извинится перед женщиной. Или молча выпить корвалол и больше не подымать эту тему. В крайнем случае просто прекратить общаться)))
Ответа может быть два
1) Вы
2) Все остальное человечество
Нас таки несколько больше...
Для нас это истина. Для вас - как хотите...
Беда в том, что вы носитесь с ней как одержимый, и пытаетесь засунуть в каждую дырку, к месту и не к месту, ко времени и не ко времени... И вообще - женщинам хамите...
Я нахамил когда то на тогда еще ГП, причем было за что, однако потом и комменты снял, и в личку извинился. Все мы должны оставаться людьми, при любых обстаятельствах.
Конечно, словесные дуэли "за гранью" неотъемлемая часть (и чуть ли неписанное правило) на этом портале. Но все таки какую то черту переступать не стоит...
Всего доброго.
Почему я "везде толкаю" триединство? Да потому современное общество работает в технологии материалистической диалектике.
Вот я и формирую новое, на основе забытого старого. Триединство дает гармонию многообразия, а это и ведет к устранению всякого рода противоречий из устройства жизненных процессов.
Вот что.
ты милашка просто Русскую Философию или даже русскую народную культуру не ведаешь.
Короче, ты тут только пальцы гнешь о своих знаниях, сам пуст как барабан. Твоя дама Ника хотя бы пытается что-то прочитать, жаль, что только в инете и сектанских сайтах, а могла бы быть польза от чтения, если бы нормальную литературу читала.
русскую философию следует рассматривать именно с этих многоукладных, многообразных и т.д. позиций. Новое направление в русской теории философии это теория многообразия или теория организации сложных систем или говоря современным научным языком это метод триединства от идеалистического (или божественного) начала.
Предмет русской философии:
1. Проблема человека;
2. Космизм (восприятие космоса как единого целостного организма);
3. Проблемы морали и нравственности;
4. Проблемы выбора исторического пути России между Востоком или Западом (сугубо специфическая проблема русской философии);
5. Проблема власти;
6. Проблема государства;
7. Проблема социальной справедливости;
8. Проблема идеального общества;
9. Проблема будущего.
- Философия западников и славянофилов — А. И. Герцен, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин, В. Г. Белинский, А. С. Хомяков,И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. Н. Островский, братья К. С. И И. С. Аксаковы;
- Ортодоксально-монархическая философия — Н. Ф. Фёдоров, К. Н. Леонтьев;
- Философия Ф. М. Достоевского;
- Философия Л. Н. Толстого;
- Революционно-демократическая философия — Н. Г. Чернышевский, народники Н. К. Михайловский, М. А.Бакунин,П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, анархист П. А. Кропоткин, марксист Г. В. Плеханов.
- Философская антропология — Николай Николаевич Страхов
- Либеральная философия — Борис Николаевич Чичерин.
- Философия В. В. Розанова;
- Русская критическая философия — М. И. Каринский, А.И.Введенский
- Русская религиозная философия — В. С. Соловьёв, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский;
- Философия космизма — Н. Ф. Фёдоров, В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский;
- Философия «русского зарубежья» — И. А. Ильин, Д. С. Мережковский, Л. И. Шестов,П. А. Сорокин, Н. А Бердяев.
Русская философия зиждется на одном непререкаемом постулате - оценка нравственности в мыслях, поступках, ситуаций и процессов. И тут не может быть середины. Есть добро и есть зло. Фсё! Пофигизм -это прерогатива западного общества, присуща русским только если она приверженцы западничеству, но тогда по-Достоевскому -они уже лишили себя права именоваться русскими.
Русская философия это наука о технологии работы реального процесса жизни людей - это триединство всеединство гармония многообразия.
Ну вот моя свежая монография.
Квинтэссенцией русской философии и экономической теории является метод триединства всеединства гармонии всего многообразия вовлеченных в единых хозяйственных процесс трех триединых совокупности компонентов. В основе этой технологии лежит современное толкование этого метода, на основе достижений передовых позиций мировой науки в этих направлениях и в этих областях, что позволяет говорить о новизне основ русской экономической школы. Инновационная сущность заключается в том, что применена методология триединства от идеалистического начала, которая является одной из трех методов триединства всеединства гармонии. Эта методология изложена в моей новой книге - Основы методологии русской экономической школы. / В.М. Чефонов — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. - 247с.
ISBN 978-5-7253-2330-6
диалектика это просто скучно.
Елисей - сорок злых детишек на тот свет отправил.
Иоанн - ничем особенным не проявил себя...разве что - Бога окрестил в Иордане....
должен явиться Илия (своей персоной), потому как и опять - сжигать всех надобно (да и не зря же он не помер..!)
Комментарий удален модератором
Главный намёк на местность куда должен Предтеча появиться: страна лесов дремучих и медведей благочестивых..!
Всякое новое поколение от момента его планирования к рождению формирует процесс переселения духовности своих предков. В процессе развития в утробе матери или отдельного человека, или в утробе нации, или в утробе общества формируется материальная основа жизненных устоев. А уже после появления на свет и в общении между людьми формируется социум всякого нового поколения.
Так что есть мистика, а есть и наука, которая называется - Русская Философия.
Искренне говорю ,а не по кукушачьи ,которая хвалит петуха,за то,что хвалит он кукушку.. :)
А потому вы и раскрываете основу своей духовности или познаний в правилах жизни. Это естественное состояния думающего человека.+++++++++++
Просто ошиблись в терминологии.
В православии понятию раб существует два применения.
1) я уже писал, антитеза раб Бога или раб греха. Чисто Евангельская антитеза прописанная в Писании.
2) Это уже из св. предания. Одно из понятий духовного возраста человека, в котором человек правильно идущий по пути богообщения постоянно возрастает
раб - служащий Богу из страха наказания
наемник - служащий Богу из надежды вознаграждения
сын - служащий Богу по любви
Повторюсь, это не противоположные понятия, а понятия одного порядка. Ступеньки приближения к Богу, по которым чаще всего проходит человек...
Не более того...
Красивое и интересное суждение...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором