О «переселении душ» в христианстве. Гностики. Рабы и свобода (часть первая).

Добру всегда противостоит зло. Но если добро есть свет, то зло – это не самостоятельная сила, а лишь отсутствие света? Выходит, что зла как такового объекта вовсе не существует. Так и есть. Теорий опирающихся на добро, в большей или меньшей степени, великое множество, а вот слышали ли вы о теории, строящейся на противопоставлении добру?  Противопоставить то по сути и нечего.

Дело зла, это зависть, ненависть и как следствие искажение и извращение добра, глумлении над добром.  Ложь. Двуличность и надевании  масок добра. На что? На то чего нет.

Зло, изобретательное в мелочах, вовсе не талантливо в большем. Испокон веков мы видим одинаковые по сути приемы. Сталкиваемся с тем же самым, что и сотни лет назад.

Христианство существует уже около 2000 лет, а древнее истинное Единобожие  Авраама значительно дольше.  А «возражения» и искажения и искажения, многократно отвергнутые и опровергнутые, с которыми сталкивается православие, из века в век, хоть и под новым соусом, одни и те же.

Давно уже канули в лету, времена первых околохристианских еретиков – гностиков.  Кажется человечество уже окончательно отболело этой  «детской болезнью» богословия. И вот, в 21м «просвещенном» (или наоборот невежественном?) веке, эти диковатые, и в самой своей сути антихристианские идеи, подаются в качестве ноу хау, как истинная суть христианства.

Примером тому, вновь открытые на востоке, идеи кармы и переселения душ.

Идеи сегодня модные, но где буддизм, а где христианство?

С христианской точки зрения эти идеи не верны, но даже не это главное. Главное то, что, независимо от самостоятельной ценности этих идей, попытка привязки их к христианству – абсурдна.

   Как богословски увязать несовместимое?  Собственно новые сетевые еретики, не имеющие ни какой богословской культуры, это сделать и ни пытаются. Не могут, не умеют и невозможно. Остается так, «на дурочка», поискать в Писании знакомые буквы, и вытащить от туда, естественно не обращая внимание на весь контекст, а тем более на идею Библии, пару фраз, якобы свидетельствующих о правильности их нелепого учения.

Вот эту то пару фраз и хотелось бы рассмотреть.

Вот собственно и вся «доказательная база»:

« И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.

 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?

 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.

 Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать.

 Доколе Я в мире, Я свет миру» (Иоан.9:1-5)

Не удивляйтесь, и не чешите в затылке.

Я сам, да и любой здравомыслящий человек, сначала не мог понять, при чем тут идея реинкарнации.  Понять, и объяснить, это может лишь высокоученый муж, положивший все свое время и старание, на высасывание из пальца доказательств, с целью оправдания исповедуемого им бреда.

По его мнению суть отрывка состоит отнюдь не в объяснении причины необъяснимых страданий, и о тайнах промысла Божьего, а в том что ученики якобы были уверены в том, что слепорожденный мог нагрешить в «прошлой» жизни!))) Кстати приписывать веру в реинкарнацию, благодаря этому эпизоду никак нельзя – христианству приписывается иудейское мировоззрение, причем несуществующая его часть. Вопрос задают ученики воспитанные на Ветхом Завете, а Новозаветный Спаситель, в своем ответе ни какой «кармы» не упоминает…

 

Рассмотрим этот момент, так как будто бы мы были его очевидцами.

Почему ученики задают Христу, этот вопрос?

По авторам теории, получается что задают они его из праздного любопытства!

Почему ИМЕННО ЭТОТ ЧЕЛОВЕК СЛЕП? А почему слеп тот которого мы встретили давеча? А почему у цадика Абрама бородавка на носу? А сколько лет живет слон? Возможен ли гибрид зайца с кроликом? Сколько будет три тысячи семьсот семьдесят восемь, помноженное на триста семьдесят семь?

Вы читали когда ни будь в Евангелиях, что бы апостолы задавали Иисусу подобные вопросы?

Вопросы задаются только что бы разрешить крайнее недоумение, как правило в серьезнейших вероучительных истинах.

Ну допустим, что апостолы таки верят в переселение душ, задают праздный вопрос, который для добора нужного количества печатных знаков (а зачем же еще) был включен в Евангелие.

Тогда опять же – непонятно. Тут уж одно из двух. Либо апостолы верят в карму – значит не верят в то что сын наследует грехи отца, если верят в наследование грехов – то не верят в личную карму.

Следовательно такой вопрос задан быть не может.

Что же побудило задать этот в самом деле ВАЖНЕЙШИЙ вопрос учеников Христа.

То самое НЕДОУМЕНИЕ ПРОМЫСЛОМ БОЖЬМ. В отличии от современных, местных гностиков, они прекрасно знают свою религию, где ни о каком переселении душ и речи быть не может.

Видя слепорожденного, они НЕ МОГУТ понять ЗА ЧТО?

В их понимании, если человек слеп от рождения – значит он не мог быть наказан за свои грехи. За грехи отцов наказан он быть то же не мог, ибо сказано в Писании « Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается».(Иез.18:20)

Отсюда и вопрос, отсюда и неразрешимое недоумение – которое Спаситель прекрасно разрешает.

Продолжение следует...