ФИЛОСОФСКИЕ НАЧАЛА

В обыденном словоупотреблении материалистом часто называют человека, стремящегося к материальным благам и чувственным утехам, а идеалистом – утонченного сторонника «высоких идеалов». В философии же материализм и идеализм – это термины, при помощи которых в советские времена дихотомично (т.е. на две противоположности) делили основные направления в философии. Деление проводилось в зависимости от того, как они решали т.н. "основной вопрос философии" (ОВФ) с его "двумя сторонами": 1.Что первично - материя или сознание, и 2. Познаваем ли мир. Если человек отвечал что первична материя и мир познаваем - всё в порядке! 

Но в мире нет ДВУХ начал. Сознание это способ обнаружения человеком себя в мире как субъекта познания и деятельности. Мысль появляется в результате функционирования высокоорганизованной материи, отдельно от своего материального носителя она не существует. Носителем мыслеобразов являются сложные квантово-механические процессы происходящие с 15 миллиардами нейронов мозга каждый из которых имеет восемь синапсов с переменной активностью контактов с другими группами нейронов. Коммуникация между людьми - это не "обмен мыслями", а обмен вполне материальными знаками.   

Вывод: начало имеется только одно. Отсюда следует, что первая сторона ОВФ смысла не имеет, мир не делится на две субстанции, материю и сознание. А вот вторая его "сторона" резонна, но она совсем о другом: она о способах и возможностях нашего познания, она о теории познания, о эпистемологических проблемах.

Философский материализм начинался с естественного желания человека положить в основу всех явлений природы какой-либо конкретный вид вещества, зачастую обожествляемого, например воду, воздух, огонь, или какое-то неопределённую субстанцию из чего "всё состоит", или мельчайшие неделимые частицы - атомы. Это были греческие мудрецы 6 - 5-го века до нашей эры. Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит, Демокрит... Опустим времена, когда религиозные фанатики уничтожили Александрийскую библиотеку, когда первую женщину-философа мудрую Гипатию невежественная толпа по наущению "свыше" разорвала на куски, опустим тёмные века средневековья, когда философию превратили в служанку религии и сжигали людей на кострах "Святой инквизиции".

Во времена Возрождения, в эпоху Просвещения зарождалась новая философия. В 18 веке получил распространение т.н. "механистический материализм", в 19 веке появился "вульгарный" материализм Фогта, который считал что мозг выделяет мысль как печень выделяет желчь и Молешотта, который все явления духовной сферы объяснял химическими реакциями. В середине 19 века Ф. Энгельс в работе "Анти-Дюринг" сформулировал основные положения диалектического материализма. Эта философия стала основой для официальной идеологии, которая была объединена с экономической теорией Маркса, названа Сталиным "марксизмом-ленинизмом" и насаждалась как своеобразная религия со своими богами-членами Политбюро, апостолами - членами ЦК, парадами-обрядами и инквизицией НКВД. Она господствовала в СССР с 1930 по середину 1950-х, а в меньшей степени даже до начала 80-х годов прошлого века, но касалась это уже больше "исторического материализма".

Современный научный материализм признаёт существование потенциальной и актуальной реальности и опирается на достижения науки. Бывших преподавателей маркистско-ленинской философии и её верных учеников прошу не возмущаться по поводу того, что я не привожу здесь "ленинского определения материи" и не провожу его анализа.   

Потенциальная реальность – это информационно неисчерпаемый мир, поле возможностей для актуализирующегося в процессе эволюции субъекта познания. Наши представления и знания возникают в результате взаимодействия познающего субъекта, обладающего определёнными биофизическими и социокультурными характеристиками с окружающей средой, в которую мы «встроены» эволюцией. 

Познающий субъект со всей созданной им искусственной средой обитания, со всеми своими биофизическими и социальными свойствами, с мышлением, рассудком и разумом, со всеми носителями информации, с искусственными сооружениями, энергетикой и вооружениями, со всей своей духовностью принадлежит реальности. Мы являемся частью природы и одной из форм её эволюции.

Актуальная реальность - это мироздание с которым мы взаимодействуем в процессе нашей практической и познавательной деятельности: Субъект познания в процессе деятельности создаёт образы реальности, превращая таинственный мир из «вещи-в-себе» в образы актуализированной реальности, на основе чего он и строит свою картину мира. Фактически мы имеем дело не со всей реальностью, а только с нами актуализированной её частью, с «вещью-для-нас», поскольку мы всегда ограничены нашим, человеческим способом взаимодействия со средой обитания. Мы не являемся "абсолютным субъектом" постигающим "абсолютные истины". Иначе устроенная цивилизация может иметь иную картину мира. На нас воздействует и всегда будет воздействовать неизведанная потенциальная реальность, всё что лежит за пределами наших знаний, но в том же единственном материальном мире. Потусторонних миров не существует, как бы этого ни хотелось. 

Наши знания всегда ограничены, неизведанное всегда информационно безгранично и остаётся неисчерпаемым источником новых и новых знаний. Но это не даёт нам права населять "белые пятна" науки потусторонними силами, богами, персонажами сказок и мифов. 

Что же такое ИДЕАЛИЗМ?

В советской официальной философии идеализм подразделяли на объективный и субъективный. Но фактически последовательными идеалистами можно назвать лишь сторонников объективного идеализма, которые полагают, что в основе мира лежат некие нетленные идеи в качестве самостоятельной и первичной субстанции (Платон) и что всё сущее порождает Абсолютный Дух, невыразимый Абсолют. Ученик Сократа Платон заложил метафизические основы религии, а заодно и тоталитарных государств. См. мою статью: http://maxpark.com/community/88/content/1650930

В новое время объективным идеалистом был Гегель с его "Феноменологией духа", описывающей перевоплощения придуманной им безличной абсолютной идеи, с его "Наукой логики", которая к собственно логике никакого отношения не имеет, речь в ней идёт о категориях его спекулятивно-идеалистической диалектики. 

Сегодня можно утверждать что с развитием знаний объективный идеализм умер. Сторонники его ещё встречаются. Они могут высокопарно говорить о трансцендентном (находящимся за пределами человеческих возможностей, потустороннем, непостижимом) «не опускаясь», а вернее не поднимаясь до научного знания и не осознавая собственных познавательных возможностей, заменяя их туманным многословием.

Стыдно, что в 90-е годы 20 века многие правоверные марксисты-ленинцы дружно перестроились в идеалистов и православных-христиан. Наблюдал случай, когда один культуролог договорился до отрицания возможности существования материализма и заявил, что наука и логика враждебны философии, видимо, думая что таким образом он укрепляет веру в бессмертную душу и потусторонний мир. Видимо он или понял, что рай и ад нужны как пряник и кнут для управления «человеческим материалом» или просто уяснил куда ветер дует. 

Грамотные богословы поняли, что в наше время попытки напрямую отвергать науку и материализм не вызовут симпатий, поэтому бросились с объятиями к науке. Они забыли про церковные гонения на науку и стараются чуть ли не всех ученых (даже Павлова и Эйнштейна!) зачислять в верующих. Они предлагают новые приёмы защиты религии. Так православный митрополит Антоний Сурожский считает, что христианин – это единственный последовательный материалист, поскольку он верит в материю и её «бесконечно бездонные возможности», в которых есть место для Бога. по его мнению Бог как абсолютное бытие преодолевает ограничения материального и идеального, существующее в тварном мире и утверждает «этот материальный мир, который оказался способным вместить самого Бога». (Беседы о вере и церкви. М.,1991.С.13) Мирополит Сурожский верит, что настанет время, когда материальное обновится, соединится с духовным, и всё будет пронизано Божеством. Он признаёт и науку, но не забывает повторять, что законы физики, биологии, вся эволюция космоса и человека якобы сотворены Богом, и душу в человека вложил Бог. Удобный поворот! А кто сотворил Бога? Ответа нет. Следовательно, митрополит всего лишь говорит о своём толковании религиозной веры, основанной на определённой догматике и Символе веры. Это лишний раз подтверждает, что РЕЛИГИЯ ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ВЕРЫ, а по сути эмоции. Наука же возможна только на основании проверяемых и меняющихся знаний,принципиально допускающих собственное опровержение.

То, что в советской официальной философии называли субъективным идеализмом на самом деле идеализмом не является. К субъективному идеализму часто причисляли многих философов только за то, что они подчеркивали активность мышления. Но кто же может быть против активности сознания, творящего собственную картину мира? Это проблема теоретико-познавательная, а вовсе не проблема принадлежности к материализму или идеализму. Возможно, утверждение о том, что в восприятии материального мира мы не можем выйти за пределы человеческих мыслей и ощущений вызывал протест у тех, кто буквально заучил ленинское определение материи, которая якобы «копируется, фотографируется, отражается нашими органами чувств, существуя независимо от них» и забыли его более позднее высказывание о том, что человек «не только отражает, но и творит мир».

Епископ Беркли в XVIII веке в своих стараниях доказать существования Бога рассуждал так: чтобы мир существовал его должен кто-то воспринимать. Но существование было и до человека, вещи существуют даже когда люди их не воспринимают. Следовательно, по мнению Беркли, должен быть всеобщий и всевидящий восприниматель, им является Бог. Такую позицию назвали «солипсизм» (от лат.«solo» - один). Но по-сути она является очередной попыткой обоснования существования Бога, а вовсе не "субъективным идеализмом".

Современные философы никогда не приходили к солипсизму, они рассуждали о способах и особенностях восприятия мира, о границах нашего познания.

Споры о первых началах и первопричинах мироздания бессмысленны. И дело тут не в ограниченности знаний, мы знаем, что наши знания ограничены а незнание безгранично. Дело именно в логической несостоятельности постановки подобного вопроса. В самом деле: какое бы начало я не назвал, будь то, как утверждает физика, точка сингулярности, сгусток энергии, со взрыва которого 14 млрд. лет назад началось формирование нашей Вселенной, или, как думают креационисты, сверхъестественное божество, непознаваемый Творец, вас спросят – а что было первоначалом этого "первоначала"? Вопрос о конечных причинах всего сущего не имеет смысла