Советские пятилетки

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:12:15

Идея «пятилетки» была советским ноу-хау или она была позаимствована у кого-то?

Сама идея плановой экономики была вообще присуща социализму. Она изначально была даже у Маркса. Первые попытки составить план для развития экономики относятся еще к периоду Гражданской войны. Разумеется, тогда речь не шла ни о каких пятилетках еще. Фактически реальное планирование начинается только в период НЭПа, когда советская экономика постепенно стала выходить из кризиса, который охватил ее после Первой Мировой войны и Гражданской войны. Вот тогда и появляются планы, но они составляются не для народного хозяйства в целом, а по отдельным отраслям: для металлургии, промышленности, сельского хозяйства. Именно тогда и был выбран период пять лет, хотя и говорилось, что надо иметь еще и генеральный план развития лет на 10-15. Коммунисты весьма плохо понимали саму суть рыночной экономики, поэтому все хотели распланировать. Один из первых советских планов был составлен в области сельского хозяйства. Руководил его подготовкой известный советский экономист Николай Дмитриевич Кондратьев. Этот план Кондратьева как раз был рассчитан на пять лет. И в середине 1925 года этот документ был представлен на президиуме Госплана. Однако одобрен план не был, потому что встал принципиальный вопрос: а какой тип хозяйства подразумевался в плане – индивидуальное или коллективное? План же Кондратьева исходил из того, что коллективизация – это вопрос еще нерешенный, а исходить надо из того, что есть и просто не мешать развитию крупных хозяйств (которые впоследствии назовут «кулаками»). А план Кондратьева был очень интересным документом. Его особенностью было то, что он предусматривал не цифры (что, на сколько и в какие сроки должно увеличиться), а комплекс мероприятий, которые должны быть проведены государством по созданию условий для развития сельского хозяйства. И кстати, Кондратьев также учитывал географические масштабы России, поэтому и дифференцировал план по регионам. И хотя этот план Кондратьева не был успешно реализован (его свернули вместе с НЭПом в 1927-м), но он все равно был успешен именно с точки зрения самого подхода к идее планирования на несколько лет.

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:11:15

Почему в СССР планирование осуществлялось именно шагом на пять лет, а, например, не на три года или 10 лет?

Пять лет – это такая средняя цифра для реализации относительного большого проекта. Вот вы хотите построить крупный завод, например. И в среднем от замысла до его постройки и освоения как раз проходит около пяти лет. К тому же, пять лет – это как раз тот период, за который могут произойти действительно важные сдвиги в экономике. Цифры в три или семь лет не обсуждались, потому что предполагалось, что помимо среднесрочного плана на пять лет будет также создан еще и долгосрочный на 10-15.

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:10:55

Как началась в СССР работа над первым пятилетним планом?

Здесь я должен сказать о так называемой пятилетки ОСВОКа. При ОСВОКе (Особое совещание по восстановлению основного капитала при Высшем Совете народного хозяйства (ВСНХ)), который в те годы относился к государственной промышленности, была создана специальная комиссия. Это произошло примерно в 1924-1926 гг. Эта комиссия поставила задачу создать программу развития государственной промышленности в целом на пять лет. Так как в СССР год в хозяйстве начинался с 1 октября, то план должен был быть рассчитан с 1 октября 1925-26 гг. по соответственно 1929-1930 гг. К работе были привлечены больше тысячи специалистов. А тогда в Советской России еще оставалось еще много дореволюционных специалистов, которые работали и в наркомате, и в ВСНХ, и в трестах. Они изучили очень много материалов по действительному состоянию дел в разных отраслях. И соответственно, они намечали какие-то предположения, как могла бы развиваться промышленность, при каких условиях финансирования, если деньги найдутся. Так как тогда еще продолжался НЭП, то они учитывали рыночные реалии. Конечно, потом все это никто не утвердил. Возглавлял эту работу зампредседателя ВСНХ, председатель ВСНХ в то время был Дзержинский, а его замом был Георгий Пятаков, человек, разбирающийся именно в промышленности, но он был сторонником Троцкого. А так как велась борьба с Троцким и, соответственно, с его сторонниками, все, что они делали, было уже заранее обречено, независимо от того, хорошо это, правильно ли. Это первая была попытка. И одновременно этой же работай занимался Госплан – орган, который был создан как раз одновременно с переходом к НЭПу весной 1921 года. У него было две задачи. Во-первых, группа экспертов Госплана давала советы правительству по текущей политике. А вторая задача – это планирование, то есть составление годовых сводных экономических планов. Вначале они попытались создать такой годовой план, называлась контрольная цифра на 1925-26 год, но он не был утвержден, так как оказался совершенно нереальным. Были поставлены слишком высокие, просто нереальные темпы развития экономики. Станислав Струмилин, которой руководил этой работой, был не только экономистом, но и сотрудником аппарата ЦК, где он заведовал статистическим отделом даже одно время. Поэтому они ориентировались на директивы из ЦК. Там говорили – надо побольше темпа, а они это все учитывали. Это была первая попытка свести в единый план развитие всех отраслей сельского хозяйства. Через год была предпринята еще одна. Этот второй вариант их пятилетнего плана был подвергнут жесточайшей критике со стороны экономистов. Составители снова чересчур переоценили возможности роста советской промышленности, при этом полностью проигнорировав значение сельского хозяйства.

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:09:01

А вот эти варианты планов как-то обсуждались как раз с экономистами и другими специалистами?

Обсуждения были. В конце марта 1927 года был период, когда между Сталиным, который уж был генсеком, и председателем правительства Рыковым были острые разногласия именно по вопросу, как относиться к сельскому хозяйству, надо ли сохранять рыночные отношения. Однако именно тогда был созван съезд плановых работников, где по указанию Рыкова состоялась свободная дискуссия, свободное обсуждение пятилетнего плана, который представлял Стругин. И это был особый съезд, такая демократия была в СССР последний раз – когда Сталин окончательно победил, ни о каком широком обсуждении не могло быть и речи.

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:08:47

Что подразумевал под собой план первой пятилетки? Он тоже был таким же невыполнимым?

После победы Сталина работа над пятилетним планом была продолжена. К началу 1929-го Госплан предложил два варианта пятилетнего плана. Один отправной, другой – оптимальный. Разница в темпе между ними была в 20%. И было принято решение отбросить отправной вариант, заниженный, и выбрать оптимальный. По нему, ставилась задача примерно в 2,8, почти в 3 раза увеличить промышленность, сельское хозяйство тоже увеличить на 50%. И тогда уже никто критиковать этот план не мог, потому что свобода слова в СССР закончилась. Кстати, Струмилин в своей статье, которую он написал по итогам обсуждения этого плана пятилетки, привел очень интересную фразу, которую сейчас неправильно цитируют.

Он сказал, что слышал от тех, кто работает в Госплане, что лучше стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие. (Нужно понимать, что в 1929-м уже были аресты). Струмилин при этом писал в своей статье, что, конечно, мы не согласны с такими рассуждениями. Не надо из страха нас поддерживать, они должны искренне всегда говорить, принципиально, именно в этом задача специалистов. А сейчас там вот многие любят цитировать эту фразу, как будто бы Струмилин за это сам выступал. Он, разумеется, и сам так думал, но формально он, конечно, это не поддерживал. В общем, план был принят в самом нереальном варианте.

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:07:46

В чем была главная ошибка первых пятилеток?

Первая пятилетка была теснейшим образом связана с коллективизацией. Создавалась, например, большая программа развития промышленности, на которую шли капитальные затраты. И все это нарушило равновесие на рынке. Откуда правительство могло брать деньги? А крестьяне в этих условиях вообще не хотели продавать хлеб – слишком невыгодным было соотношение цен. И поэтому с 1928 года уже ввели чрезвычайные меры, когда у крестьян стали просто отбирать хлеб. Эта линия по отбору хлеба разрушила рыночные отношения между городом и деревней. При этом она еще и усиливалась. В результате, первая пятилетка, конечно, дала результаты, но именно из-за нее деревня пришла в ужасное состояние. Крестьяне порезали скот, зерно у них отбирали, они сокращали посевные площади. Статистика врала тогда уже. Руководство СССР думало, что большие стройки, которые в первую пятилетку были начаты, и коллективизация – все вместе это составляло общую программу индустриального развития страны. Но в условиях чрезмерных индустриальных темпов невозможно по отношению к деревне, к частному хозяйству, к частному сектору в целом (а мелкая промышленность, частная торговля еще оставались) рыночными методами действовать. Предпосылкой всех сталинских пятилеток была ликвидация рынка. К тому же, все вопросы начали решаться административными методами, причем по-сталински – расстрелами в том числе.

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:06:39

Сталинские пятилетки были успешными?

Они были успешны в том, что прекратили НЭП. Но сейчас-то мы понимаем, что это не успех, это неудача. А успешны они были в том, что понастроили заводов, хотя это тоже относительный показатель. Тот же Рыков, когда спорил со Сталиным, говорил, что лучше меньшими темпами, да лучше. Но у Сталина была другая идея, вот она и была в основе пятилеток. Причем, он-то был человеком неглупым, но при этом считал, что если нашим людям не дать напряженного задания, да еще при этом не натравить на них ГПУ, тогда они совсем ничего делать не будут. Что же касается заинтересованности, в это он особо не верил ни в какую личную заинтересованность. Конечно, была разная оплата, никакой уравниловки не было тогда, но все-таки основа была именно в подходе напряженного труда, заставить выполнить план, несмотря на время. Все это давало результат лучше, чем все рыночные методы.

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:05:52

Получается, что в советских пятилетках был больше идеологический посыл, нежели экономический?

Идеологический посыл был изначально, но он наложился на экономику, а экономисты просто учитывали это общее указание. Тем не менее, они, разумеется, на бумаге все прописали весьма сбалансировано, там не было указаний, что мы изначально отказываемся от рынка. Но на практике просто оказалось, что это несовместимо.

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:04:46

Сталин умер в 1953 году, однако пятилетки продолжались вплоть до развала СССР. Но насколько они были необходимы в последующем?

Пятилетки в СССР стали уже своего рода традицией. Так была устроена система, по-другому просто было уже невозможно. Предприятия получали годовые планы в рамках общего пятилетнего плана. И если предприятие этот план не получало, оно вообще не представляло, что оно должно делать. Это совсем другой механизм тогда должен быть, которого уже не было в СССР. Тем не менее, после смерти Сталина исчезли все эти чрезмерные планы, отпала необходимость в массовых репрессиях. И некоторые пятилетки были относительно успешные. Самая успешная была 1966-70 гг., когда была проведена так называемая Косыгинская реформа. Более-менее успешной была еще пятилетка 1953-58 гг., когда Хрущев начал реформы, стал отменять сталинские крайности, когда стало больше свободы в любой деятельности. Вот эти две пятилетки я бы выделил.

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:03:32

Какие пятилетки были абсолютно провальные, кроме первой?

Если мы берем послесталинский период, то я думаю, что, наверное, уже пятилетка 1971-75 года была плохой. У нас тогда, как и сейчас, очень большую роль играли цены на нефть. Вот они с 1973 года стали расти. Мы стали вкладывать большие средства в нефтеразработку, были открыты месторождения Западной Сибири, и это как раз и ослабило неэффективность системы и задержало падение экономики, которое могло быть без этого. И поэтому сравнивать пятилетки по эффективности трудно из-за внешних факторов. Еще одной провальной пятилеткой была 11-я, когда к власти пришел Горбачев. Тогда начали падать цены на нефть, к тому же из-за ввода войск в Афганистан американцы устроили СССР блокаду. Советскому Союзу просто перестали давать кредиты. Да и цены на нефть упали тоже при участии американцев. Так что пятилетка 1981-85 гг. тоже была плохой. Может быть, даже самой плохой.

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:02:18

А учитывали ли при планировании специфики республик – например, Туркменистана, Украины, России?

Конечно, специфику пытались учитывать. Другое дело, что на словах все учитывалось, а на практике, конечно, до конца эта линия не доводилась, потому что схема была общая для всех. За исключением, может, каких-то отдельных регионов. И хотя местные власти все время договаривались о каких-то особенностях того или иного региона, общая схема была единой. Это тоже было недостатком такого общего подхода. Но просто Сталин строил централизованную систему, и по инерции она существовала и дальше.

Diletant.ru 14.07.2014 | 19:01:55

Возможно ли современной России вернуться к «пятилеткам»? Принесло бы такое пятилетнее планирование пользу нашей стране?

Невозможно, и именно потому что советское планирование невозможно без советского типа руководства. Вот сейчас в условиях частных предприятий правительство создаст план, но как оно будет его реализовывать? Как вообще возможно дать команду частному предприятию? Они не будут ничего делать, их заставить же нельзя. Те методы, которые были в СССР, сейчас работать в любом случае не будут. Они и тогда-то не были оптимальными. На Западе (во Франции, в Японии, в Южной Корее) одно время было модно понятие индикативного планирования. И оно действительно оказалось там достаточно эффективным. Но как это сделать у нас – это пока непонятно.

Опубликовано: 14 июля 2014 Журнал "Дилетант"