Пресс-конференция представителей минобороны России по крушению Boeing-777
Судя по всему, перевести стрелки с «Боингом» на РФ и ополчение не удастся, слишком уж топорно была сработана провокация. На брифинге МО РФ довольно наглядно разложили ее механизм, подтвердив изначальную версию о том, что причиной падения лайнера практически наверняка была атака ракетами «воздух-воздух».
КОНСПЕКТ:
Предложили украинским властям опубликовать переговоры. Идет подробный разбор по снимкам со спутников, с анализом интенсивности работы РЛС, краткое резюме — ракетный дивизион укропов был расположен рядом с позициями ополченцев, интенсивность увеличилась 17 числа. 18 числа интенсивность снизилась. Плюс показывают данные объективного контроля воздушной обстановки. Три самолета были в секторе. Зафиксирован набор высоты укровского СУ-25 в сторону рейса из Амстердама на удалении 3-5 км. На его вооружении ракета Р-60, ракета воздух-воздух. Задает вопрос, зачем военное судно совершало полет на гражданском маршруте одновременно с мирным бортом.
Видео обстановки по данным ростовского регионального пункта контроля воздушного пространства. Снова показывает три гражданских борта — вектора на экране. Три воздушных судна устойчиво наблюдались.
Боинг-777 движется к точке Танах. Диспетчер запрашивает параметры полета на соответствие заданным. Говорит азимут и время потери скорости. Время 17.20. (Танах — точка входа в российское воздушное пространство).
При падении скорости до 220 км/ч после крушения появляется новая отметка о воздушном объекте.
Воздушный объект устойчиво наблюдается 4 минуты.
Судно системой вторичного опознавания не оборудовано, сделан вывод, что судно военное.
Раннее обнаружение данного судна было невозможно, поскольку работа шла в дежурном режиме. Обнаружение стало возможным при наборе им высоты. Дальнейшее изменение параметров полета говорит о том, что он барражировал над местом крушения и осуществлял контроль обстановки.
Украинские военные уличены во лжи, они говорили, что военных самолетов в данном районе не было.
Вопрос к американцам. Речь об американских снимках из космоса, якобы ополченцы стреляли. Снимки не были опубликованы. Нашими средствами зафиксирован пролет амерского спутника. Это аппарат экспериментальной косм. системы, предназначенный для отслеживания пусков ракет различной дальности. Если у амеров есть снимки, просят предоставить для детального изучения.
Время пролета спутника и крушения — совпадают, случайно или нет. Информация основана на объективных данных, в отличие от беспочвенных обвинений в наш адрес.
Таким обвинением названа транспортировка Бук-М1 на трейлере — подтасовка. Рассказывает, что данная установка из Красноармейска, говорит про знакомый нам баннер и про то, что этот город под укропами уже давно.
В связи с этим вопрос: что это за установка, куда ее перевозили, где она сейчас? Почему заряжена не полным боекомплектом и когда с нее последний раз производился пуск?
Россия не передавала ополченцам установок Бук и других ракетных воружений. Подготовленные материалы будут сегодня переданы военным экспертам Малайзии и других стран. Минобороны и дальше будет информировать о любой новой информации касаемо инцидента.
Возможность оставлять комментарии временно отключена
ОЛЕГ ЦАРЁВ
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2014-07-21
# 38263167
Пожаловаться
Дааа-ссс.... "Русских" придумали жидо-масоны Петра-1 для завоевания мира.
На большее они и не годятся - либо завоевание мира, либо обратно, в засратое рабское стойло.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Шпилевой
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил ОЛЕГ ЦАРЁВ
2014-07-21
# 38263728
Пожаловаться
Не тебе, Грыць, пейзанину з полоныны, польскому отсосу и холопу, гундосить о "рабах"!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 1 ответ
Свернуть ответы
Зайцев Владислав
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2014-07-21
# 38263300
Пожаловаться
Дождитесь выступление эксперта. Не поленитесь
http://smotri.com/video/view/?id=v2785530c4e0
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Сергей
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2014-07-21
# 38263683
Пожаловаться
Пресс-конференция представителей минобороны России по крушению Boeing-777
Кто бы разъяснил, входит ли в компетенцию Минобороны РФ расследование причин катастрофы иностранного самолёта на территории иностранного государства? Такие катастрофы происходят в мире, но не припомню случая, чтобы Минообороны расследовало эти катастрофы и давало пресс-конференции.
Похоже, что из серии "на воре и шапка горит".
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Дмитрий Поползков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Сергей
2014-07-22
# 38264053
Пожаловаться
они свидетели катастрофы и сообщают что они видели с помощью своих приборов.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Сергей
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Дмитрий Поползков
2014-07-22
# 38264148
Пожаловаться
Свидетелей много, и этой, и других катастроф,только не об этом спрашиваю. Свидетели ничего не расследуют, а по просьбе следователя, в данном случае ИКАО и других компетентных организаций представляют информацию и доказательства.
Спрашиваю о другом, входит ли в компетенцию Минобороны РФ расследование причин катастрофы иностранного самолёта на территории иностранного государства?
Кто бы ответил по существу вопроса.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Дмитрий Поползков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Сергей
2014-07-22
# 38264203
Пожаловаться
Военные достаточно компетентны что бы проводить собственное расследование и предлагать его результаты или это кем то запрещено?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Сергей
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Дмитрий Поползков
2014-07-22
# 38264253
Пожаловаться
Не спрашиваю запрещено или нет. У меня совсем другой вопрос,
входит ли в компетенцию Минобороны РФ расследование причин катастрофы иностранного самолёта на территории иностранного государства?
Кто бы ответил по существу вопроса.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Дмитрий Поползков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Сергей
2014-07-22
# 38264297
Пожаловаться
На мой взгляд Минобороны РФ вполне компетентны вести расследование. А то что оно на территории иностранного государства, так обвиняют то Россию. Значит они просто обязаны это делать, дабы защитить страну от внешних посягательств на её честь и достоинство. Разве Минобороны РФ не обязано защищать страну от посягательств?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Сергей
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Дмитрий Поползков
2014-07-22
# 38264427
Пожаловаться
Не спрашиваю, компетентны или нет, а спрашиваю входит ли в компетенцию. Пока ответа нет.
А если хотят сказать, что Россия непричастна, то достаточно КРАТКО и ОДНОЗНАЧНО заявить, что Бук на территорию Украины не отправляли. А расследование причин катастрофы находится в компетенции ИКАО и межгосударственного авиакомитета.
Однако МО размывает тему, говорит обо всём, только не о
ГЛАВНОМ. - Бук на территорию Украины не поставляли. Не ополченцам не поставляли, что скорее всего соответствует действительности, если экипаж был российский, а на Украину не поставляли. Достаточно заявить ТОЛЬКО ЭТО. Но на этот вопрос, на ГЛАВНЫЙ вопрос МО ответ на даёт.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Дмитрий Поползков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Сергей
2014-07-22
# 38264525
Пожаловаться
входит ли в компетенцию Минобороны РФ защита страны? Входит. Несомненно.
Мне кажется если они компетентны, то может всё же они сами будут решать, что говорить, а что умолчать, а не вы, как считаете?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Сергей
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Дмитрий Поползков
2014-07-22
# 38264626
Пожаловаться
Говорил не о защите страны, а о расследовании авиакатастроф иностранных самолётов на территории иностранного государства.
Мне всегда казалось, что у МО иные функции, нежели у ИКАО.
А из их пресс-конференции следует, что Россия причастна...
никакой конкретики, размыто всё.
Примерно тоже было 30 лет назад с южнокорейским Боингом, такие же пресс конференции ни о чём, без конкретики, да вроде не мы, да они сами.
А потом выдавили из себя правду.
Так и Кучма юлил: ни два, ни полтора 12 лет тому назад, как сегодня МО РФ, а потом выдавил из себя, что Украина сбила самолёт.
На ГЛАВНЫЙ вопрос МО ответа не даёт.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Владимир Будяков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Сергей
2014-07-22
# 38264661
Пожаловаться
В компетенцию МО входит защита своей страны, включая провокации с сопредельной. Для этого у него есть масса служб, включая ГРУ, Чти законы и не брызгай слюной, сидя за компом!!! Дилетанты хуже диверсантов.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Дмитрий Поползков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Сергей
2014-07-22
# 38264680
Пожаловаться
вы что, не понимаете что я пишу? еще раз:
имеет место быть наезд на Россию по поводу что это вина именно России в гибели самолёта.
Все службы государства обязаны принять участие в защите страны от посягательств, что не понятного?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Сергей
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Дмитрий Поползков
2014-07-22
# 38264877
Пожаловаться
Мне понятно, но для этого достаточно сказать, что МО РФ не поставляло Бук на территорию Украины.
Кратко и однозначно.
И этого было бы достаточно, чтобы снять все вопросы.
И сказать, что вопросы расследования причин авиакатастроф иностранных гражданских самолётов на территории иностранного государства не входят в компетенцию МО РФ.
Но они не говорят о своей непричастности, не говорят о ГЛАВНОМ, а рассматривают различные версии катастрофы, размывают тему.
Примерно так было с южнокорейским Боингм 30 лет тому назад, те же пресс-конференции ни очём, обо всё, кроме главного, а только потом признали, что сбили Боинг.
Примерно так себя вёл и Кучма 12 лет тому назад - ни два, ни полтора, мы -не мы, а потом выдавил из себя, что Украина сбила.
Именно так себя ведёт и МО РФ, однозначно не заявляет о своей непричастности к поставкам Бука на Украину.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Леопольд Кутасов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Сергей
2014-07-22
# 38265019
Пожаловаться
А ты что следователь? Мой ноги ложись спать без профанов кому надо разберутся.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Попов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Сергей
2014-07-22
# 38266243
Пожаловаться
Как мог пассажирский Боинг оказаться в зоне боевых действий на Украине, в месте где разворачиваются настоящие воздушные бои с применением современных систем --Однако,по любому, если формально, отвечает та страна над которой пролетает объект,отвечает за безопасность,за предоставленный маршрут и параметры маршрута.И хоть ополченцы и даже Россия ,там Польша, Гондурас сбили самолёт ,отвечать должна быть та страна над которой сбили объект.Во всяком случае не чинить препятствия для расследования и не уничтожать вещь-доки.,Украина должна предоставить все условия для проведения расследования. А раз происходит обратное,затягивание и препятствование подтасовка спекуляция со стороны властей Украины,не для покрытия своих "террористов"-они же формально тоже отвечают за их действия ,благо это их граждане,Значит вольно или не вольно ,они признают существование ДНР и ЛНР, РАЗ они - власти хунты - открещиваются от них и отказываются,обвиняя их в преступлении.вывод напрашивается сам собой.Кто сбил?,а тот и сбил,кто несёт ответственность,а не Гондурас не польша и не Россия ни даже -Пиндосия.Вот пусть и доказывает фактами,а факты к сожалению против укров.Это уже было с хохлами.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Дмитрий Поползков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Сергей
2014-07-22
# 38270352
Пожаловаться
>>Мне понятно, но для этого достаточно сказать, что МО РФ не поставляло Бук на территорию Украины.
об этом и было сказано.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Сергей
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Дмитрий Поползков
2014-07-22
# 38273163
Пожаловаться
Может я не слышал?
Скажите, где и когда?
Говорили, что не поставляли ополченцам. Это скорее всего так - ополченцам не поставлялся Бук, ракету пустил российский расчёт, а не ополченцы.
Так скажите, кто, где и когда говорил, что Бук не поставляли на Украину? С учётом такого довода изменю свою позицию.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Сергей
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Попов
2014-07-22
# 38273360
Пожаловаться
Боинг летел в пределах разрешённого коридора, утверждённого ИКАО. Пассажирские самолёты летают в зонах боевых действий, над Афганистаном, на Ближнем Востоке при условии, что средства ПВО, способные достигать высоты 10 км. имеются только у дружественной страны, а не у "партизан-ополченцев".
Именно так было и в данной ситуации. Боинг шёл в строго отведённом коридоре, утверждённом ИКАО.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Дмитрий Поползков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Сергей
2014-07-22
# 38275370
Пожаловаться
ваша нелепая болтовня ни об чём мне уже надоела, а ваше занудство - запредельно. Потому пожалуйте в бан.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 17 ответов
Свернуть ответы
Осипов Борис
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2014-07-22
# 38276417
Пожаловаться
Да, похоже укры вместе со своими хозяевами наступили в огромную кучу гуано.....Вот как будут выбираться из нее будем следить....
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
На большее они и не годятся - либо завоевание мира, либо обратно, в засратое рабское стойло.
http://smotri.com/video/view/?id=v2785530c4e0
Кто бы разъяснил, входит ли в компетенцию Минобороны РФ расследование причин катастрофы иностранного самолёта на территории иностранного государства? Такие катастрофы происходят в мире, но не припомню случая, чтобы Минообороны расследовало эти катастрофы и давало пресс-конференции.
Похоже, что из серии "на воре и шапка горит".
Спрашиваю о другом, входит ли в компетенцию Минобороны РФ расследование причин катастрофы иностранного самолёта на территории иностранного государства?
Кто бы ответил по существу вопроса.
входит ли в компетенцию Минобороны РФ расследование причин катастрофы иностранного самолёта на территории иностранного государства?
Кто бы ответил по существу вопроса.
А если хотят сказать, что Россия непричастна, то достаточно КРАТКО и ОДНОЗНАЧНО заявить, что Бук на территорию Украины не отправляли. А расследование причин катастрофы находится в компетенции ИКАО и межгосударственного авиакомитета.
Однако МО размывает тему, говорит обо всём, только не о
ГЛАВНОМ. - Бук на территорию Украины не поставляли. Не ополченцам не поставляли, что скорее всего соответствует действительности, если экипаж был российский, а на Украину не поставляли. Достаточно заявить ТОЛЬКО ЭТО. Но на этот вопрос, на ГЛАВНЫЙ вопрос МО ответ на даёт.
Мне кажется если они компетентны, то может всё же они сами будут решать, что говорить, а что умолчать, а не вы, как считаете?
Мне всегда казалось, что у МО иные функции, нежели у ИКАО.
А из их пресс-конференции следует, что Россия причастна...
никакой конкретики, размыто всё.
Примерно тоже было 30 лет назад с южнокорейским Боингом, такие же пресс конференции ни о чём, без конкретики, да вроде не мы, да они сами.
А потом выдавили из себя правду.
Так и Кучма юлил: ни два, ни полтора 12 лет тому назад, как сегодня МО РФ, а потом выдавил из себя, что Украина сбила самолёт.
На ГЛАВНЫЙ вопрос МО ответа не даёт.
имеет место быть наезд на Россию по поводу что это вина именно России в гибели самолёта.
Все службы государства обязаны принять участие в защите страны от посягательств, что не понятного?
Кратко и однозначно.
И этого было бы достаточно, чтобы снять все вопросы.
И сказать, что вопросы расследования причин авиакатастроф иностранных гражданских самолётов на территории иностранного государства не входят в компетенцию МО РФ.
Но они не говорят о своей непричастности, не говорят о ГЛАВНОМ, а рассматривают различные версии катастрофы, размывают тему.
Примерно так было с южнокорейским Боингм 30 лет тому назад, те же пресс-конференции ни очём, обо всё, кроме главного, а только потом признали, что сбили Боинг.
Примерно так себя вёл и Кучма 12 лет тому назад - ни два, ни полтора, мы -не мы, а потом выдавил из себя, что Украина сбила.
Именно так себя ведёт и МО РФ, однозначно не заявляет о своей непричастности к поставкам Бука на Украину.
об этом и было сказано.
Скажите, где и когда?
Говорили, что не поставляли ополченцам. Это скорее всего так - ополченцам не поставлялся Бук, ракету пустил российский расчёт, а не ополченцы.
Так скажите, кто, где и когда говорил, что Бук не поставляли на Украину? С учётом такого довода изменю свою позицию.
Именно так было и в данной ситуации. Боинг шёл в строго отведённом коридоре, утверждённом ИКАО.