Сравнение СЯС России и США

11 июля 2014

В связи с последними событиями на Украине стало опять популярным обсуждать российские и американские ядерные силы. «Это «Синева», может добить до территории США из Баренцева моря, а «Булава», которая весит в 1,5 раза меньше «Трайдента-2», этого не сможет…» (с). Подобные комментарии — далеко не редкость на многих форумах, где обсуждаются наши и зарубежные ядерные силы. Я постараюсь выделить основные тезисы, вызывающие наиболее жаркие споры, и дать им свою оценку.

Дабы сэкономить вам время, дам выводы в самом начале.

1. В программе перевооружений до 2020 года высший приоритет отдан модернизации стратегических ядерных сил России (СЯС).

2. Количественно-качественные показатели СЯС РФ и СНС (стратегические наступательные силы) США примерно равны, с некоторым количественным преимуществом у США.

3. ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас.

4. В случае масштабного конфликта между Россией и США обеим странам грозит взаимное уничтожение.

Приступим.

Наши ракеты устарели и не взлетят.

Это сказочный бред.

А) Не стоит судить о наших СЯС (стратегические ядерные силы) по неудачным запускам ракеты, которая еще не принята на вооружение. Если так подходить к этому вопросу, тогда и ПРО США — бутафория, т.к. их SM-3 опять ничего не сбил, а GBI — снова упал. А они, между прочим, приняты на вооружение.

Б) Действительно, часть ракет устарела, и их необходимо заменять. УР-100Н и моноблочные РТ-2ПМ «Тополь» заменяются новыми РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и РС-24 «Ярс». На смену Р-29РМУ скоро придет её модернизация — Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Однако та же ситуация наблюдается и у наших «невероятных союзников». Срок службы "Минитменов" продлили до 2030 года, а разработка новых БРПЛ (баллистических ракет подводных лодок) начнется только с 2025 года параллельно с разработкой нового РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения) для замены «Огайо». Также к 2030-2035 годам США планируют создать новый тяжелый бомбардировщик и новую КРВБ (крылатая ракета воздушного базирования).

В) В состав СЯС до 2020 года войдут 10 новых РПКСН пр.955 «Борей», вооруженных БРПЛ Р-30 «Булава» (1-ый передан ВМФ в январе 2013). На смену Р-36М2 придет новая тяжелая жидкостная ракета «Сармат». До конца 2013 года на боевое дежурство заступит новый ПГРК «непонятно какой дальности» РС-26 «Рубеж» («Авангард»). Что касается авиационной составляющей, то с 2013 года на вооружение принята КРВБ Х-101/102. А к 2025 году будет разработан и принят новый бомбардировщик ПАК ДА.

США превосходят нас по количеству ракет и боеголовок, а мы все сокращаем.
Утверждение верно лишь отчасти.

А) Да, на данный момент США действительно превосходят нас по количеству боеголовок и средств их доставки. Однако расстраиваться не стоит, т.к.: 1) имеющихся МБР (межконтинентальная баллистическая ракета) вполне хватит, чтобы пару раз друг друга уничтожить; 2) договор СНВ-3 ограничивает количество боеголовок до 1550, а количество носителей — до 700 (+100 неразвернутых). Из таблицы ниже, видно, кому и что надо сокращать.

Б) Количественный уровень носителей и боеголовок, зафиксированный в СНВ-3, является для нас оптимальным. Дальнейшее сокращение СЯС РФ нецелесообразно. США будут и дальше активно продвигать идею еще большего снижения ядерных потенциалов обеих стран. Но важно понимать, что все эти шаги — попытка осуществить «подгонку» количественно-качественных параметров СЯС РФ под реальные боевые возможности СНС и ПРО США. Предельно минимальным уровнем сокращения наших СЯС является показатель в 150-200 носителей.

ПРО США собьет все наши ракеты.
Это не совсем так.

а) ПРО, как и любая зенитная система, не обеспечивает 100% прикрытия от всего и вся. В случае МОРЯУ (массированного обмена ракетно-ядерными ударами) противоракеты могут уничтожить лишь часть баллистических ракет. Даже при самом худшем для нас сценарии из 700 ракет до цели дойдет минимум 150-200. И все они подарят «свет и тепло» жителям американских городов. Поэтому ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против России.

Б) Стоит признать, что США вкладывает много усилий в создание мощной системы ПРО. Модернизируются РЛС СПРЯУ (система предупреждения о ракетно-ядерном ударе) в Британии, Гренландии, на Аляске. В Турции, Норвегии и Японии разворачиваются РЛС AN/TPY-2. В Румынии появилась система Иджис. Также системой Иджис и ракетами SM-3 Block I/IA оснащаются американские эсминцы и ракетные крейсера, несущие службу в Норвежском море. Большое внимание уделено космической компоненте ПРО: к 2015 году будет завершена программа SBIRS, и космическая группировка ПРО США составит 34 спутника. Все это делается для того, чтобы минимизировать ошибки при расчете координат МБР и пролонгировании её траектории.

В) Преодолеть ПРО США значительно проще благодаря новым КСП ПРО (комплекс средств преодоления). Ложные цели, сопровождающие боевые блоки (ББ) наших МБР, имеют высокую степень сходства с ними в радиолокационном, оптическом и инфракрасном диапазонах. На активном участке траектории возможно маневрирование ракеты. А на терминальном — маневрирование ББ. Все это усложняет уничтожение наших ракет, т.к. США используют кинетический перехват. Т.е. противоракете необходимо попасть в ракету, окруженную десятком ложных целей и идущую на скорости от 5 до 7 км/с. По признанию самих американцев, для уничтожения 1 МБР Тополь-М потребуется порядка 2-3 противоракет GBI (всего их 36, а к 2017 будет 60), наши спецы говорят о 5-7 противоракетах.

Все наши ракеты будут уничтожены в шахтах или на активном участке.
Спорное заявление.

А) Уничтожить ШПУ можно: 1) МБР или БРПЛ, но их пуск засекут отечественные СПРЯУ, и, пока они долетят (20-35 минут), наша «ответка» уже будет на пути к цели; 2) крылатыми ракетами (КР), которые необходимо доставить на рубеж атаки (от 1200 до 2400 км). При этом средствам доставки будет оказан прием флотом, ПВО и авиацией. Также рекомендую взять карты, найти на них позиционные районы наших МБР и сравнить их удаление от границ с дальностью КР. И не стоит забывать, что у ШПУ есть комплексы активной защиты.

Б) Противоракета SM-3 Block I/IA (129 штук, к 2020 — 700) действительно способна уничтожать ракеты на активном участке траектории. Особенно это касается Р-29Р и Р-29РМУ наших РПКСН пр.667БДР и БДРМ. Но для этого американские эсминцы или ракетные крейсера должны быть не дальше 450-500 км от позиционного района.В теории это возможно, однако, есть глубокие сомнения в том, что наши РПКСН будут стрелять от пирса, а корабли потенциального противника не будут заранее атакованы. Также важно помнить, что все сбитые SM-3 цели двигались по неизменной и заранее известной траектории.

У Булавы малая дальность и высокий КВО. А Карл Маркс и Фридрих Энгельс — четыре разных человека.

А) Все данные по АУТ (активному участку траектории), по круговому вероятному отклонению (КВО), дальности, КСП ПРО засекречены и их знает человек 30. Поэтому любой, кто доказывает вам, что у Булавы такие-то и такие-то характеристики КВО, дальности и т.д., — трындежник.

Б) Касательно КВО часто приводят данные, что у Трайдента-2 он равен 120 м, а у Булавы — 350 метров. Вы и правда считаете, что новая ракета с новыми (00-х годов) БЦКВ (бортовым цифровым вычислительным комплексом) и ККП (комплексом командных приборов); акселерометром; гироскопом и т. д. будет иметь худший КВО, чем ракета, разработанная 20 лет назад?

В) Если говорить о дальности, то вот вам таблица. Выводы делайте сами.