Случай в суде

Давайте поиграем.

Представьте, что вы – судья, и вместе с другим судьей разбираете дело об убийстве. Мальчик Джонни был убит выстрелом через окно, когда он находился в гостях у своей тетки миссис У.. Подозревается в убийстве профессиональный килер Шутер, которого нанял бывший муж миссис У. владелец канала "Тудэй-сюдей" мистер Р., чтобы Шутер заставил бывшую жену либо вернуться, либо вернуть ее часть общего имущества, которое она получила при разводе. А будет артачиться – так и убить.

Суду представлены следующие доказательства вины Шутера.

Первое доказательство – емэйл Шутера мистеру Р., что задание выполнено и бывшая жена убита. Есть копия с сервера. В изъятом у Шутера компьютере емэйл находится в разделе "Удаленные".

Второе доказательство – записи новостей канала "Тудэй-сюдэй". В первом выпуске, через час после убийства, сообщается, что алчная и похотливая миссис У. была застрелена в своем доме. В следующем выпуске, через час, когда весть об убийстве Джонни уже разнеслась, "Тудэй-сюдэй" сообщает, что: во-первых, Джонни был убит теткой, чтобы свалить все на бывшего мужа; уже найдены гильзы и проведена баллистическая экспертиза – интервью с экспертами баллистами слушайте после конца программы; во-вторых, миссис У. стреляла в бывшего мужа, проходившего в пяти километрах от ее дома за день до убийства, а попала в Джонни по ошибке; и в-третьих, Джонни никто не убивал, он умер сам.

Третье доказательство – свидетельские показания о поведении мистера Р. Сначала он звонит жениху миссис У. мистеру А. и рассказывает ему, что в доме его невесты был убит мальчик. Потом – вывешивает на своем доме траурный флаг в знак скорби по погибшему мальчику. И наконец – заявляет, что во всем виновата миссис У., потому что мальчик был убит в ее доме, и она это она должна была обеспечить безопасность Джонни.

Четвертое доказательство – две записи телефонного разговора между Шутером и мистером Р.: в первом Шутер благодарит за присланную винтовку с оптическим прицелом, а во втором сообщает, что дело сделано.  

Будут ли у вас – как у судьи – сомнения в том, что произошло? Вопрос, в общем, риторический – вы же нормальный человек. У зала, во всяком случае, никаких сомнений нет.

Вы с вашим коллегой-судьей удаляетесь в комнату для совещаний. И тут происходит странная вещь.

Ваш старый добрый знакомый и коллега начинает говорить, что дело совсем не ясное. Что это надо еще разобраться. Что миссис У. – известная стерва. Что у Джонни было слабое здоровье. Что ясно видна вина миссис У. – зачем она, зная, что за ней охотится Шутер, разрешила Джонни прийти к ней. Что нельзя снимать вины и с джонниных родителей, ведь это они отпустили Джонни к тетке. Что мистер А. будет очень рад всей этой истории, так как изводящий его невесту мистер Р., наконец-то, окажется за решеткой, и поэтому нельзя исключать, что мистер А. сам всё это и устроил. И, наконец, что Шустер вовсе не виноват – он же хотел убить миссис У., а не Джонни.

Что вы подумаете о вашем коллеге-судье? Что его подкупил мистер Р.? Но вы знаете коллегу очень давно как честного и порядочного человека. Нет, подкуп – это искючено. Что же тогда? Остается только одно. Коллега сошел с ума. Он бредит. Скорее нужно вызывать врача.    

Только не связывайте эту историю ни с какими реальными событиями. Как говорят в таких случаях, все совпадения случайны.