Перенос подлости

Интеллигенция любит народ. Интеллигенция жалеет народ. Интеллигенция гордится  народом. Интеллигенция народ в обиду не дает. И понятно – свой же народ. Она ведь и сама – этот самый народ и есть. Кусочек его, народа.

Поэтому вполне понятны наши охи и вздохи: "Ах, ты глупенький народ!", "Ах, ты наш доверчивый!" "Ах, как тебя, бедняжку, Киселев отмамонтил!", "Ах, когда же ты, дурачок наш, поймешь, что деется?". А наш "дурачок" слушает это всё с хитрым прищуром и подумывает себе: "Пой, ласточка, пой".

В общем, я хочу поговорить о неприятном. Об очень неприятном. О том, что часто мы принимаем за глупость, за зомбированность (слово порезче), за наивность (слово помягче), за инфантильное недомыслие (еще помягче), за доверчивость (уж мягче не бывает), так вот мы принимаем за всё это самую обыкновенную подлость. Я и здесь мог бы подобрать много смягчающих синонимов, но давайте называть кошку "кошкой".

Суть дела весьма проста. Из одобряющих украинскую политику партии, правительства и лично, очень многие всё прекрасно понимают. Понимают, что там происходит, и понимают подлость того, что там происходит. Не дураки. Но считают эту подлость делом совершенно правильным. Хотя и подлым.

Это не теоретический вывод. Это вывод эмпирический – результат анализа реплик интернетовского люда в "украинских" темах. Спиноз среди крымнашевцев не наблюдается, но вполне интеллектуально сохранных и при этом нравственно разрушенных людей – сколько угодно. Чтобы не быть голословным – почитайте комментарии к этой заметке. Кроме нескольких троллей, глупых комментариев будет не в разы больше, чем вполне искренне подлых: всё дескать на Украине РФ делает правильно, хотя и подло, потому что подлое поведение хорошо, выгодно.   

Здесь нам очень важно понимать и само явление и его корни. И попытка докопаться до этих корней приводит к открытиям самым пренеприятным.

Например, оказывается, что Путин здесь ни при чем. Это началось задолго до Путина.

Первый раз я встретился с этим в конце 93-го. Именно тогда глагол "кинуть" стал все больше употребляться в своем доминирующем сегодня значении. Случайный знакомый, вполне человек "из круга", турист, кспешник и как бы вполне интеллигент сначала грубо "кинул" меня, а затем, когда я стал возмущаться, спокойно ответил: "А что ты мне сделаешь?". Он был прав – а что я мог ему сделать?

Еще через три года, в 96-97-м такое поведение стало нормой. Тогда-то и появилось "БИЧ – бывший интеллигентный человек". В это время я с удивлением обнаружил, что в околокриминальном мире дело с нравственностью обстоит много лучше. И понятно – там люди просто боялись.

К 99-му найти человека, на чью порядочность можно было бы положиться в самых обычных делах, стало задачей крайне трудной.

А еще через пару лет – почти невозможно.

Вот эти последние "пару лет" на Путина можно было бы и списать. Но большую часть пути по разрушению общественной нравственности мы прошли без него. Нам нужно бы почаще вспоминать довлатовское, что Сталин хоть и тиран, но не писал 4 миллиона доносов. Вспоминать же это нам почему-то (вы не знаете, кстати – почему?) не слишком приятно.

В общем, подлость стала у нас нормой жизни и до Путина, и без Путина. У Путина много других заслуг, но не нужно вешать на него лишнего. Это не его. Это наше. Одни из нас реформировали РФ так, что без подлости в ней стало стало не прожить. Другие молчали. Третьи смущенно-согласно кивали на "Ну, ты же понимаешь, старик". Четвертые не протестовали. То есть мы протестовали, конечно. Чуть-чуть против кое-чего. Но не против разрушение общественной нравственности.

И в результате у значительной части наших людей сформировалось четкое представление - подлость – это правильное и единственно возможное правильное, выигрышное поведение. Остальное – для лузеров. (В скобках замечу, то же относится и к хамству.) И эти наши люди стали не просто подлецами, а подлецами идейными, подлецами по убеждениям. (Отмечу еще, тоже в скобках, любопытный феномен: некоторые "подлецы по убеждениям" стараются тем не менее жить без подлости: дескать, я понимаю, что подличать правильно, но сам так не живу.)

А теперь мы можем видеть другую составляющую КРЫМНАШ. Немало крымнашистов вполне ясно понимают подлость этой политики. Но считают ее, тем не менее, правильной, выгодной. Они бы в обыденной жизни и сами так поступили, и сами так поступают: не упускают своего, прихватывают то, что плохо лежит, обирают слабого. Это их нормальное бытовое поведение, часть жизненных правил. И потому они очень легко переносят одобрение своей повседневной подлости на одобрение подлости государственной. Ведь государство – это мы. Да, мы в Крыму поступили, а теперь и в Донбассе поступаем по-нашенски. А всякие там совести – для лохов.

Я не стану сейчас рассказывать об ошибочности "мировоззрения подлости". Или о том, как разрушение нравственности ведет к разрушению интеллекта. Я хочу задать другой вопрос.

Предположим, что рейтинг украинской политики – 75 процентов. Положа руку на сердце, хотя и хотелось бы, чтобы цифра была пониже, но что-то непохоже, что она существенно ниже. Отбросив детей-несмышленышей – 90 миллионов. Так вот – сколько из этих 90 миллионов дураков и сколько подлецов?

Грубовато звучит? Ну, давайте так: сколько из этих 90 миллионов людей имеют проблемы в интеллектуальной сфере, а сколько – в сфере морально-этического развития?