Главная (Newsland) Народный суд - общественный контроль Правосудие и общественный контроль

13.07.2014 04:00

Правосудие и общественный контроль

"Правосудия в природе не существует", - пишет Мнир Мурзин.
Мнир не прав, правосудие существует. Потому что в природе существует общество.

Почему же правосудие дает сбои?

Да потому лишь, что оно служит государству. А государство не служит обществу.

И ничего не изменится до тех пор, пока мы - члены общества не наладим контроль над государством

5 10 354

Народный суд - общественный контроль

2776 участников

Смотрите также

Какое правосудие!!! Сердюкова разве судили? И ещё массу чинуш и олигархов разных масштабов, ворующих миллиарды и нарушающие все законы сразу... У нас справедлив только САМОСУД!.

1 Экспертное мнение

Ефим Андурский ответил Александр Яковлев

2014-07-13

# 38041283

Справедливость достижима только обеспечением общественного контроля.

1 Экспертное мнение

Viktor Sipunov ответил Александр Яковлев

2014-07-13

# 38052475

+++

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ефим Андурский

2014-07-14

# 38074720

+++++++++++++++++++++++

Идеал правосудия заложен в совокупности норм Конституции РФ. В статье 19 указывающей, что "Все равны перед законом и судом";

статье 120, указывающей, что: "Судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону";

статье 126, указывающей, что: " Верховный Суд Российской Федерации осуществляет судебный надзор и дает разъяснения по вопросам судебной практики".

Но конституционный идеал правосудия НЕ БУДЕТ РЕАЛИЗОВАН до тех пор, пока большинство избирателей будет продолжать выбирать "вождя", а не "гаранта" (ответственного за исполнение) Конституции РФ.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Пошелюжина Тамара

2014-07-14

# 38056900

Правосудие есть. Но не всегда. Поверьте моему опыту (3 гражданских и 2 уголовных суда, не считая апелляций) в гражданских делах у простых смертных правосудие соответствует своему названию. В уголовных всё сложнее – суд не желает разбираться, особенно если в деле участвует прокурор. Отметаются даже стопроцентные доказательства невиновности – есть заявление, есть лжесвидетели, есть прокурор и этого достаточно, чтобы осудить невиновного. Следующие инстанции, увы, лишь подтверждают даже абсурдные обвинения. Суды перегружены делами, судье (особенно мировому) иной раз просто нет времени разбираться в подробностях. Кроме этого плюс зависимость карьеры судьи от прокурора (и прокурора от судьи), плюс материальные интересы (лишение премий), плюс уголовная ответственность за судебные ошибки. С судьи могут взыскать процессуальные издержки, если приговор отменен вышестоящим судом (вопрос – делают ли это?). И т.д. и т.п. И общественный контроль здесь не поможет, потому что в большинстве своем народ (общество) - обыватель. А обыватель не любит правду, он любит унижать и растаптывать, особенно «белых ворон». Вот такая «картина маслом».

1 Экспертное мнение

Евгений Абрамов ответил Пошелюжина Тамара

2014-07-14

# 38057894

Мой опыт, а он даже побогаче, говорит о том, что правосудие у нас есть, но оно крайне ограничено. И трудно достижимо. Однако Ваша оценка общественного контроля мне видится ошибочной. Именно с помощью общественности мне удалось защитить в уголовных делах невиновных. Хороших людей в России много. Главная проблема в том, что они разобщены. А СМИ, которые могли бы способствовать объединению, находятся " не в тех руках".

0 Экспертное мнение

Пошелюжина Тамара ответил Евгений Абрамов

2014-07-14

# 38058499

Что Вы значит "с помощью общественности"? К какой общественности, например, апеллировать мне? Меня осудили за травму пальца соседке, которую я не наносила (сломала она его после конфликта, когда я уже ушла с участка, но до приезда полиции). У меня были аудио и видеозаписи, которые полностью опровергали ложные показания свидетелей и потерпевшей. Но мировой, апелляция и кассация даже не стали вникать - любимая ссылка "совокупность доказательств"(?!), но почему-то только стороны обвинения. В фоноскопической экспертизе отказали. Адвокат по назначению, ему всё было до фонаря. Остался ВС, но надежды практически никакой, поэтому не хочу туда писать. Самое обидное, ни за что выплачивать 50 тыс. иудиных серебряников (моральный вред).

0 Экспертное мнение

Евгений Абрамов ответил Пошелюжина Тамара

2014-07-15

# 38084164

Однажды, например, судился с полковником милиции, который обвинял меня в клевете в СМИ.Были у него и ложные свидетели. Однако на суд пришли десятки людей, которые подтвердили мою правоту. Более того, они показали на суде такое, что полковник лишился потом звания, должности и работы. Весь вопрос в том, как организовать общественность. Надежды на ВС - пустые. Там ( официально!) рассматривается только 0,5 % присланных жалоб. Все остальные получают пустые отписки. Российский суд не устанавливает истину. Судьи выносят решения исключительно по своему "внутреннему убеждению". Поэтому и нужен общественный контроль над правосудием.

0 Экспертное мнение

Пошелюжина Тамара ответил Евгений Абрамов

2014-07-15

# 38088815

Вам повезло, у меня же соседи никогда не пойдут в суд - психология типа "моя хата с краю". Только на словах возмущаются конфликтной соседкой, но стараются с ней не связываться, т.к. любит она из-за всяких пустяков писать кляузы в полицию. Хоть результат и ноль, но нервы помотают, да еще и на ее сторону полиция встает - ну, что вы, мол, бабульку донимаете, стойте перед ней по стойке смирно, исполняйте все ее желания и плевать что вам от этого будет плохо, лишь бы бабульке было хорошо. Я понимаю, что полиция перегружена делами, но кляузников посылать куда подальше не рискуют, заявления берут (правда, затем пишут отписки, посылая в суд).

0 Экспертное мнение

Евгений Абрамов ответил Пошелюжина Тамара

2014-07-15

# 38095390

С "повезло" согласиться не могу. Это "везение" потребовало от меня и много времени, и много сил. А еще и нескольких публикаций в СМИ. Все это убедило людей в том, что готов биться всерьез. И люди пришли в суд и размазали мента полковника, извините, как дерьмо.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы