№ 604 Существует ли правосудие?

На модерации Отложенный

     Правосудия  в  природе  не  существует.  Оно  создано  человеком    для  упорядочения  жизни.  А  как  же  иначе?      Как  быть   вполне  благонамеренному  человеку  ,  которому пакостит  сосед?  Правильно ли  будет, если   обиженный  сам расправится  над этим мерзавцем-соседом? А  если обижена  немощная   старушка?  Разве она способна  ответить  наглому  соседу,  полному сил?! .  А  как  быть, если  кто-то  ложно обвиняет в разных  грехах  другого?   Тут  уже  требуется  какой-то посторонний,   который  мог бы  помочь  разрешить  спор…

     Вот так  и  получается,  что человечество  постепенно, шаг за шагом  создавало некие правила ,  с помощью  которых  можно  было  бы  разрешать  разные  конфликты,  происходящие  в  обществе.   Вот  это-то  и  называется  правосудием!  И    главное в правосудии  -   его  абсолютный  субъективизм!   Ведь  (повторюсь)  его  в природе-то не существует!    Всё,  что  создано  человеком  -  субъективно.  А субъективность  не даёт гарантии   справедливости.  Как же так?  Человек создаёт  правосудие именно  для того, чтобы находить истину  в спорах, в конфликтах,  для  того, чтобы  определять  виновному справедливое наказание, а  нам говорят,  что    способ  нахождения  справедливого  решения  субъективен?!

     Именно  в  этом отличие   правосудия  от науки.

 В науке   всё  объективно, всё  существует независимо от человека.  В  правосудии  же  всё  зависит  от человека.   И в этом трагизм  правосудия.  Подсудимому грозит  смертная  казнь или пожизненное  заключение.  А  у  судей  нет  прибора, с  помощью  которого  можно  было бы  вынести справедливый  приговор !  И судьба  подсудимого   определяется   не бесстрастной  наукой,  а  всего лишь  обычным  человеком!  Разве  это справедливо? Конечно  нет!  Но  ведь ничего лучшего, к сожалению, человечество  ещё  не придумало, кроме  человеческого суда!      И лучшие правоведы  ,   понимая  это,  стремились  быть  объективными.   Стремление к объективности  и  делает жизнь таких  правоведов  примером  для тех  , кто  решит  посвятить  свою  жизнь  справедливому  правоведению. 

    Если  бы  миллиону  человек  предложили  назвать  лучших новеллистов  всех  времён и народов,  большинство  назвало бы  два имени  - Антона Павловича Чехова и Ги де Мопассана.  А если  я  предложу вам, мои уважаемые коллеги по Макспарку, назвать хотя бы одно имя того, кого вы считаете справедливым, пригодным творить правосудие или справедливую политику, кого бы вы назвали? 

    Вот тут-то  и окажется,  что  нет  у нас  таких  личностей,  которых  признаёт большинство!   А если нет таких, так какого чёрта все мы лезем судить то, что происходит в мире?