При этом интерпретации представленных результатов порой были прямо противоположными. Интересоваться методикой индексов, прежде чем выносить суждения об их значении, удосуживались единицы. Результат получился ровным счетом такой, как хотели авторы Индекса. Его заметили, обсуждали, возмущались или злорадствовали. PR-акция прошла успешно.
ИНДЕКС КАК УДАЧНЫЙ PR-ХОД
Индекс хорошей страны (ИХС) разработал и профинансировал специалист по брендам и позиционированию стран британец Саймон Анхолд. Его партнер Роберт Говерз, консультант по брендам и общественной дипломатии, непосредственно занимался компоновкой 35 баз данных, которые с самых разных сторон отслеживают, чем страны занимаются на нашей планете. Каждая из 7 категорий включает по 5 рядов данных.
Большинство их взяты из статистической базы ООН. Авторы предупреждают, что при помощи Индекса они оценивают только вклад страны в развитие всей планеты, т.е. насколько хороша та или иная страна для мира и какое влияние она оказывает на Землю и человечество в целом. То, что страны делают внутри себя, авторов индекса не интересует.
Аргументация авторов предельно проста. Сегодня основные вызовы человечеству носят глобальный характер: изменение климата, экономический кризис, терроризм, торговля наркотиками, рабство, пандемии, бедность, неравенство, рост населения, дефицит воды и продовольствия, энергия, права человека, миграция и т.д. Все это свалено в одну кучу, а национальные правительства обвиняются в изоляционизме и концентрации усилий только внутри себя. Авторы Индекса вообще считают, что национальные правительства вскоре отомрут, поэтому уже сегодня нужно думать о том, как разруливать проблемы будущего.
Пояснение смысла слова «хороший» в названии индекса звучит так: «Это изменение того, что страна делает для всеобщего блага. В этом контексте «хороший» - это антоним «эгоистичный», а не «плохой». Авторы Индекса утверждают, что они не выносят моральных суждений, а как можно более объективно измеряют вклад каждой страны в планетарное благо.
Саймон Анхолд и Роберт Говерз действуют прагматично для расширения спроса на свои услуги. Такой винегрет факторов, данных и оценок редко встретишь в разного рода индексах. Авторы не утруждают себя анализом причин тех или иных явлений. Нет даже объяснения центрального понятия их Индекса всеобщее планетарное благо.
Попытка взглянуть на страны как бы из космоса направлена на достижение вполне осязаемой цели. Придание Индексу определенного статуса в общественном мнении на уровне стран и международных организаций поднимет интерес политиков национального уровня к месту стран в этом рейтинге. Поскольку маркетинг и брендинг стран становится популярной темой, спрос на услуги авторов Индекса потенциально может резко увеличиться. Тщеславие, амбиции и невежество политиков и чиновников могут стать источником многих Остапов Бендеров международного полета.
PRЩИКИ ПЕРЕМУДРИЛИ
Авторы Индекса высоко оценили вклад Беларуси в развитие планетарной науки и технологий. По этому показателю наша страна оказалась на высоком 36-м месте. Для сравнения: Китай - на 54-м, Япония - на 46-м, Норвегия - на 40-м и даже Италия - на 38-м. В руках пропагандистов этот результат можно интерпретировать так: благодаря уникальной белорусской модели мы в плане науки сделали для мира больше, чем японцы.
Не меньше впечатляет вклад Беларуси в здоровье и благополучие планеты Земля. Здесь мы на 60-м месте. Мы на два корпуса обогнали Чехию (67-е), Южную Корею (65-е), тем более Польшу (81-е). Такие оценки аж просятся на экраны белорусского ТВ. В споре о том, что лучше, ЕС или ЕАЭС, белорусские власти могут сослаться на индекс хорошей страны и пригвоздить сторонников курса на Евросоюз. О том, что этот показатель получен благодаря количеству койко-мест и выпускаемых медработников вне зависимости от их достатка, пропагандисты, разумеется, говорить не будут.
По фактору «международный мир и безопасность» Беларусь оказалась на далеком 108-м месте, но утешением является то, что США оказались еще хуже (114-е), а вот неспокойная кровоточащая Ливия по этому показателю оказалась на высоком 16-м месте. Надо быть по-настоящему объективным специалистом, чтобы вывести такую закономерность. С другой стороны, Анхолд и Говерз оставили шанс практически каждой стране обратиться к ним за услугами по улучшению международного имиджа.
ИНДЕКСЫ И РЕЙТИНГИ КАК ИГРУШКИ
Десятки разных организаций ежегодно представляют очень разные рейтинги и индексы. Этот инструмент призван выпятить, подчеркнуть некие ценности, идеи или суждения. Часть из них делается при солидном научном сопровождении и при надежной социологии. К таким следует отнести Индекс экономической свободы от канадского Института Фрейзера и американского Heritage Foundation, индекс глобальной конкурентоспособности от Всемирного экономического форума, рейтинг Doing business от Всемирного банка или Индекс восприятия коррупции от Transparency International. За каждым из них стоят солидные организации, исследователи с мировым именем и множество публикаций по теме.
При этом авторы открыто признают, что их индексы не являются научными, объективными и всеохватывающими. Например, экономическая свобода определяется как набор избранных цифровых показателей и субъективных оценок. В Тоp-20 входят США, Швеция, Британия или Канада. В этих странах много бюрократии, обширный нерыночный сектор, национализированные деньги и большие барьеры на вход на рынок.
Рейтинг качества делового климата также является набором субъективно выбранных факторов. Его авторы предупреждают, что Doing Business - это лишь небольшой фрагмент делового климата, не более того. Авторы пытаются донести до полисимейкеров и бизнес-сообщества определенный набор гипотез: меньше бюрократии - лучше для предпринимателей и для страны, свободнее торговля - больше богатства, крепче защита прав собственности - больше денег в стране и т.д.
Индекс восприятия коррупции нельзя считать линейкой для измерения коррупции в стране. Это ценный социологический инструмент, но сами авторы никогда не претендовали на то, что им часто приписывают журналисты и политики. Читать методологию, лежащие в основе гипотезы теоретические работы они не привыкли.
Индекс хорошей страны - это не просто инструмент развеять скуку желающих заработать PRщиков. Это также еще одно оружие в руках антиглобалистов, интервенционистов и международных бюрократов. Значимыми их могут сделать только национальные политики и чиновники, которые для оправдания своих действий будут ссылаться на международный опыт.
Комментарии