Кургинян и «Ко» против думающих людей, против КОБ!

«Ви дурак, или враг народа…!?»
И.В. Сталин

========================

С.Е. Кургинян

Чтобы понять, кто такой Кургинян и «Ко», а также прочие операторы информации (под этим термином мы понимаем популяризированных личностей, высказывающих мнение, на какое-либо событие нашедшее отражение в информационном поле, причём мнение опирается не на какую-либо идеологическую константу, а мнение, обсуживающее заказчиков процесса управления в обществе, по простому – наёмные крикуны), обратимся к следующему феномену.

«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» — искусственная фраза на основе русского языка, в которой все корневые морфемы заменены на бессмысленные сочетания звуков.

Несмотря на это, общий смысл фразы понятен: некоторая определённым образом характеризуемая сущность женского рода что-то сделала определённым образом с другим существом мужского пола, а затем начала (и продолжает до настоящего момента) делать что-то другое с его детёнышем (или более мелким представителем того же вида). Фраза создана для иллюстрации того, что многие семантические признаки слова можно понять из его морфологии.

Как видно из представленного примера, когда ты обладаешь «логикой» языка (законами формирования динамического образа – именно это происходит при чтении), не обязательно знать значение смысла каждого слова в тексте. Заложенный в предложении смысл, формируется в голове, не столько посредством выявления смысла каждого слова, сколько логикой языка, на котором изложен текст. Т.е. обладая «логикой» языка, можно строить (прогнозировать) реальные процессы (взаимосвязи), как в самом предложении, так и «после» него, т.е. создавать нечто похожее на «инерцию мышления» или прогностику с разного рода детализацией. Причём, чем больше накоплено информации, опирающейся на прочитанное (в данном случае мы говорим о процессе чтения книги), тем с большей вероятностью будет получен правильный прогноз развития событий (т.е. смоделирован процесс, и как следствие – получен конечный результат).

При этом в тексте книг нам часто встречаются слова, смысл которых мы или не понимаем вовсе, или понимаем с искажением. Но это не мешает нам понимать общий ход вещей в процессе чтения (логику повествования). Другими словами, мы моделируем у себя в голове определённый процесс (динамический образ), суть которого не теряется (не искажается) от непонимания или недопонимания отдельных частей текста.

Поняв, как работает в языковых конструкциях морфология, перейдём к процессам управления.

Если вы освоили ДОТУ (Достаточно Общую Теорию Управления), вы понимаете логически и интуитивно (как это происходит при чтении «Гло́кая ку́здра…») процессы управления, а это и есть морфология языка управления, то вам могут быть не понятны некоторые фрагменты социальных процессов, но вам будет понятен процесс управления в целом. А зная целое, частности можно выявить или просчитать.

Другими словами, оценивая, казалось бы разрозненные события, происходящие в обществе, у наблюдателя формируется целостная картина происходящего, процесс управления обществом (динамический образ управления) становится более понятен.

В настоящее время люди умеют извлекать управленческий смысл из социальных событий, но они не знают, а значит не используют правила языка управления (ДОТУ), что делает людей заложниками субъектов управления, которые оперируют смыслами слов (т.е. совершают подмены понятий). «Они» искажают понимание образов, формируют в головах людей необходимую «им» картину мира, и таким образом управляют людьми.

Чем больше людей будут знать основы управления, понимать методологию, тем они более ясно ими будут восприниматься текущие процессы управления.

Понимая, что при освоении ДОТУ, люди не будут объектами управления, т.е. откровенно говоря, ими нельзя будет манипулировать, ДОТУ не популяризируется в обществе, как операторами информации, так и прочими субъектами управления, которые стремятся сохранить толпо-"элитаризм".

Поэтому, для манипуляции коллективным сознательным общества, созданы такие персонажи, как Кургинян С.Е. Их цель: формировать в головах людей определённые взгляды на события.

Делается это достаточно примитивным способом.

Зная, что общество в подавляющем большинстве безграмотно в управлении (не знает ДОТУ, не может из чреды социальных событий и явлений вычленить процесс управления), начинают формировать определённую заказчиком иллюзию общего хода вещей, с заранее спланированным результатом (т.е. формируют мнением, которое человек должен воспринять как своё).

Но возникает задача, как подать обывателю на уровень сознания всю ту информацию, которую обрабатывают безсознательные уровни психики в темпе течения реальных событий, если возможности сознания в обработке информации ограничены (вне трансовых состояний 7-9 различными объектами, различными потоками информации, и 15 смысловыми единицами в секунду, а в трансовых – тоже ограничены, но другими характеристиками), вследствие чего перед сознанием не могут предстать все те образы, «мелодии» и «созвучия», в которых протекает обработка информации на безсознательных уровнях психики?

– Только в предельно плотноупакованном виде, позволяющем осознать процессы обработки информации на безсознательных уровнях психики хотя бы в управленчески значимых оценочных категориях прошлых событий и направленности их течения: «хорошо», «плохо», «не имеет значения в данных обстоятельствах», «неопределённо».

Соответственно, на уровень сознания психики может быть подана только одна – своего рода обобщающая – оценка ситуации и направленности её изменений, которая не будет подавлять остальную информацию, обработкой которой занят уровень сознания в это время.

В мировоззрении Триединства (материи-информации-меры) все эмоциональные проявления осмыслены именно в этом качестве: как предельно обобщающие – отчётные показатели – безсознательных уровней психики перед уровнем сознания, отождествляемым большинством индивидов с их собственным «Я», в каждый момент времени.

А отказ принять эмоции в таковом качестве влечёт за собой разрыв одного из важнейших контуров обратных связей в психике человека и делает человека заложником алгоритмики его безсознательных уровней психики, и прежде всего, – заложником содержащихся в них ошибок.

Информация с безсознательных уровней психики, предстающая на уровне сознания в предельно плотноупакованном виде – в виде эмоций, может быть распакована, осознана, понята, если есть желание это сделать и это уже позволяет личностная культура мышления, – но это потребует времени.

Доброе настроение и жизнерадостность как эмоциональный фон – норма для человека, пребывающего в ладу с Богом, во всех без исключения жизненных обстоятельствах и соответственно – норма для необратимо человечного строя психики.

Если нет жизнерадостности, а есть эмоциональная подавленность, настроение дурное или «никакое», то что сообщается безсознательными уровнями психики сознанию, отождествляемому большинством людей с их «Я»? Ответ прост:

В настоящее время или в свершившемся прошлом, либо в намерениях индивида на будущее имеет место некий его конфликт со Вседержительностью, плоды которого при избранной им линии поведения ему неизбежно придётся пожинать (если он их уже не пожинает) и они будут неприятны.

Но что конкретно имеет место, в чём состоит объективный смысл конфликта, возник ли он в результате умысла индивида или представляет собой следствие его невнимательности и распущенности и обусловлен ошибками в алгоритмике его безсознательных уровней психики, – это необходимо выяснить, что требует осознанно осмысленного отношения индивида к Жизни, к течению событий в ней, к стечению разного рода обстоятельств вокруг него и в нём самом.

Либо же индивид, открыто не конфликтуя с Богом, что-то воспринимает несообразно или несоразмерно Объективной реальности или чего-то недопонимает во Вседержительно происходящем по Божией воле, а вследствие его неверия Богу его безсознательные уровни психики выдают ошибочную эмоциональную оценку происходящего, что в перспективе также не обещает индивиду ничего хорошего, поскольку вследствие этого его поведение может оказаться в конфликте с Промыслом.

Другими словами, подсознание нам подсказывает, что в полученной информации есть ошибка, которая мною (подсознанием) выявлена и на основе полученной информации (с ошибкой) спланированы дальнейшие решения-действия (как результат формирования нравственной оценки на основе полученной информации). И эти действия ничего хорошего для индивида (формирующего мнение – нравственную оценку на основе информации полученной от операторов информации) не несут.

Поэтому, если вы обратите внимание на свои эмоции, которые проявляются в процессе телевизионного «общения», а по сути зомбирования, с С.Е. Кургиняном, и попытаетесь их идентифицировать (расшифровать), то вы обнаружите, где и когда оператор информации искажает действительность. Конечно же, этот процесс требует напряжения и сил, но человек так устроен, что по истечении некоторого времени, он входит в режим самоуправления и процесс расшифровки идет сам собой.

Как же искажают информацию?

Формирование своего процесса Кургинян и ему подобные делают путём двоично-дискретной логики.

Оператор информации имеет исходные параметры - набор смысловых кодов (это слова которые описывают произошедшую ситуацию, к примеру, ситуация со Славянском включает в себя слова: война, оружие, доблесть, защита, сила. Но не включают в себя, применительно к Стрелкову: предатель, дезертир и т.п). Другими словами, для формирования необходимого процесса (слива ополченцев в частности) нужны иные смысловые коды. Операторы информации начинают искажать образы, которые этим кодам присущи. Причём делается это пошагово, без перепрыгивания с одного образа на другой, с одновременным вовлечение собеседника (если зрителя, то Кургинян отвечает за зрителя) в разговор, путём постановки ему вопросов. Отвечая, собеседник соглашается с применением того или иного оттенка смыслового кода (слова), а порой даже с изменением образа кода. Путём такого продвижения (эта логика положена в основу «Окна Овертона») от начальных образов, которые были присущи произошедшему событию, к образам, которые вовлекли в конечный набор, было получено поле для манёвра с набором новых образов. А новые образы, это уже новые смысловые коды (слова). Получив новые образы, оператор информации начинает мастерить свой процесс, предлагая его зрителям.

В виду того, что всё это делается путём вовлечения зрителя в согласование процесса замены смысловых кодов (слов), затем образов, путём постановки вопросов и получения ответов (самостоятельный ответов – риторические вопросы), то у зрителя складывается чёткое убеждение, через сопричастность, в том, что это его логика. Но подсознание продолжает работать и неприятное ощущение (получаемые эмоции – сигналы от подсознания), от предложенных вариантов ответов на поставленные вопросы Кургиняна остаётся. Это и есть первые звоночки, которые человек пропускает мимо, в большинстве случаев по причине неосознанного интереса, куда же дальше заведёт логика собеседника. Хотя именно здесь нужно и останавливаться. Здесь необходимо пояснить, что телевидение устроено так, что информация идёт потоком, а значит, человек не может сделать паузу для расшифровки эмоций, не может задать вопрос, не может многое. Но! Человек может: увидев несоответствие, распознав подлог, расшифровав свои эмоции, просто выключить телевизор! Тем самым сделав свой нравственный выбор.

Изъян логики Кургиняна в том, что при переходе от одного смыслового кода к другому (дискретно-двоичный шаг в размышлении), происходит отсечение части смысла слова (точнее сказать образа) и тем самым теряется полнота меры образа, что позволяет, также отсекая от другого образа часть смысла, увидеть в этих образах одно и то же. Другими словами, сначала две фотографии делаются черно-белыми, затем их делают тусклыми, а когда изображения на фото похожи, то разницей можно пренебречь – подменив одну другой.

Таким вот образом происходит перетягивание изначального смысла. Когда операторы информации на основе новых образов сформировал новый процесс, то его результаты уже не соответствуют тем, которые были изначально присущи, если бы процесс сформировали на основе первоначальных образов (смысловых кодов) в сопряжении с логикой языка управления. Все это показывает, что Кургинян и «Ко» в какой-то мере знают логику языка управления (читай теорию управления), но сознательно искажают её (это их работа, и за это они получают деньги, большие деньги), дабы управленческая безграмотность процветала.

Если же человек владеет ДОТУ, то имея знания о формировании процессов управления (а это динамический процесс), он при попытке подмены образов всегда будет возвращаться к логике языка управления (как основе основ построения процесса управления), в независимости от того, что хотят исказить операторы информации. И это обусловлено тем, что логика процесса управления является объемлющей по отношению к любой другой логике.

Таким образом, вывод в отношении как бы внезапной истерики С.Кургиняна по поводу ухода Стрелкова из Славянска в Донецк, напрашивается сам собой…

Для того, чтобы понимать происходящее и не быть объектом манипуляции, недостаточно знать факты, события и т.п., нужно овладеть терминологией ДОТУ, овладеть знаниями управления.

Соратник КПЕ