О предпринимательстве, буржуазии и религиозном сознании.

Ved [1076779] 10.03.2014 15:40 писал:

«Слово буржуа для меня имеет ряд значений, которые и накладывают на мои ассоциации, относительно мелкого производства. Буржуа и бургер изначально были жителями крепости, замка».

Уважаемый, ни в коем случае не посчитайте, что я Вас хочу обидеть. Просто хочу Вас попросить, давайте будем честными друг перед другом. Если Вы чего-то недопоняли или в чем-то ошибались, лучше это признать. Это в вашем оппоненте сформирует о Вас мнение не только принципиального человека, но и человека думающего, умеющего слушать и слышать, умеющего признавать как свои ошибки, так и свое непонимание каких-то вопросов. Мы все учимся, и нет ничего зазорного в том, что кто-то из нас чего-то не понимает или в чем-то ошибается. А вот такая ваша попытка начать "выкручиваться" Вас не красит. Кроме того такое "выкручивание" ассоциируется с чем-то скользким и неприятным. Уже на протяжении почти, что 200 лет понятие буржуазия приобрело свое единственное социально-классовое значение, а именно: "буржуазия - социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности". Это класс, живущий на нетрудовые доходы получаемые им в процессе эксплуатации человека человеком. А эксплуатируемым классом здесь является пролетариат, т.е. та часть населения страны, которая не имеет собственности приносящей доход, а живет на средства получаемые благодаря продаже своей рабочей силы в форме физического или умственного труда. И любая попытка спрятать суть понятия "буржуазия", есть попытка обелить буржуазное государство, обелить существующие капиталистические отношения, спрятав основную суть этих отношений, а именно эксплуатацию человека человеком. Поэтому когда мы говорим о предпринимательстве, мы должны четко понимать, где проходит водораздел между предпринимательством капиталистическим и предпринимательством социалистическим. Этим водоразделом и является факт эксплуатации человека человеком. Если в предпринимательской деятельности присутствует факт эксплуатации человека человеком, то это предпринимательство является предпринимательством буржуазным, так как оно позволяет владельцу собственности получать не трудовой доход путем эксплуатации своих наемных работников. И не важно, какая работа - умственная или физическая выполняется наемными работниками. Важно, что за свой труд от своего работодателя они получают только доход в виде заработной платы. Социалистическое предпринимательство построено на принципах совместной деятельности, если это коллективное или семейное хозяйство и индивидуальной деятельности, если это единоличное предприятие. Здесь факт эксплуатации человека человеком строго воспрещен. Люди вступают в отношения кооперации, где как производство, так и распределение носит общественный характер. И доход от деятельности такого предприятия распределяется в соответствии с решением всего трудового коллектива данного предприятия.

Ved [1076779] 10.03.2014 15:40 писал:

«Не изнуряйте себя. Спросили бы, тогда бы я Вам ответил, что работал всегда артельно, и Ваши думы о моих думах ошибочны :)»

Дело не в том, как Вы работаете, дело в том какой общий смысл Вы вкладываете в понятие предпринимательство. А от этого зависит ваше принятие или не принятие идей социализма. К сожалению, многие предприниматели свои суждения о социализме строят на представлениях совка. Но социализм и совок это не одно и тоже. В отличие от совка, социализм приветствует предпринимательство. Но социализм приветствует только такое предпринимательство, в котором отсутствует эксплуатация человека человеком. Именно этот момент и скрывают от предпринимателей буржуазные идеологи, утверждая что социализм выступает против всякого предпринимательства. Что конечно же является ложью, как и все то, что говорит буржуазия о социализме.

Ved [1076779] 11.03.2014 14:13 писал:

 «Латинские истоки этого слова - экспликаре. По-русски - расплести. Выплести прутья из корзины. То есть, с общей корзины вытянуть прутики. Извлечь долю».

Не хочу спорить, возможно латинские корни данного понятия и являются такими, как Вы пишите. Но в современных общественных науках корни данного понятие связывают с "французским exploitation — использование, извлечение выгоды, т.е.

присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистических общественно-экономических формациях. Эксплуатация, как социальное явление, предполагает систему принуждения к труду, посредством которой господствующие классы безвозмездно присваивают продукты прибавочного труда, а иногда и часть необходимого труда непосредственных производителей. Материальные предпосылки эксплуатации появляются тогда, когда развитие производительных сил достигает уровня, при котором становится возможным создание не только необходимого продукта, но и прибавочного продукта. Социально-экономические условия эксплуатации человека человеком возникли в период разложения первобытнообщинного строя, с образованием института частной собственности и расколом общества на антагонистические классы".

Ved [1076779] 11.03.2014 14:13 писал:

«Эксплуатация - это найм другого человека и присвоение большой доли труда. Если бы капиталисты-эксплуататоры равно долям трудового участия делили вино, то и воровства труда сборщиков винограда не было».

И что же, Вы серьезно готовы думать, что мелкая буржуазия не будет поступать так же, как и капиталисты-эксплуататоры. Вы возьмите Устав любого частного предприятия, не важно к какой категории бизнеса данное предприятие относится - к крупному, среднему или мелкому бизнесу, и прочитайте какова основная цель создаваемого предпринимателями предприятия. В рамках буржуазного государства основная цель предпринимателя, это получение прибыли. И этот принцип в буржуазном государстве оформлен законодательно.

Ved [1076779] 11.03.2014 14:13 писал:

 «Вы не описали мелкого буржуа. В России - это мещанин, мелкий купец, лавочник, приказчик и т д. Все те, кто стали основой ревбюрократии».

 Вы правы, именно - "мещанин, мелкий купец, лавочник, приказчик", вся эта мелкобуржуазная тварь в итоге и осела в "ревбюрократии". Люди с мелкобуржуазным сознанием не способны построить действительность которую Вы описываете, а именно: "Если бы их мелкий гешефт уходил на общественное социальное обеспечение: армию, муниципальную инфраструктуру, библиотеки, больницы, школы, театры, транспорт, мосты, парки, общественные театры, цирки и мн. мн. др., то фиг бы элита смогла бы устроить февраль". Повторю еще раз, мечта каждого мелкого буржуа вырасти из штанишек мелкого буржуа и надеть брюки крупного или хотя бы среднего буржуа. И пока был жив Сталин, он время от времени особо зажравшуюся "ревбюрократию" отправлял на Колыму греть нары. Со смертью Сталина, вся эта мелкобуржуазная "ревбюрократия" отбросила принципы социализма, т.е принципы которые Вы описали выше и в итоге к 80ым годам прошлого столетия мы получили совок.

Ved [1076779] 11.03.2014 14:13 писал:

 «По-русски предпринимать - это сделать дело перед присвоением. Тогда у предпринимателя останится средств на пропитание и дальнейшее предпринимательство».

 Если я правильно понял эту вашу фразу, то Вы видимо хотели сказать, что по-русски предпринимать, это сделать дело, оставить себе только столько прибыли чтобы хватило на пропитание и дальнейшее развитие, а всю оставшуюся прибыль передать обществу. С подобным альтруизмом я конечно же не соглашусь. Социалистическое предпринимательство должно развиваться в соответствии с принципом социализма, "от каждого по способностям, каждому по труду".

Социализм не приемлет альтруизм, как и не приемлет эксплуатацию человека человеком. Каждый предприниматель должен видеть и чувствовать плоды своего труда, и прежде всего в росте своего благосостояния, в росте благосостояния окружающих его людей. А если общество будет у него все забирать и оставлять только "на пропитание и дальнейшее предпринимательство", то такое государство просто убьет предпринимательство. Никакая уравниловка при социализме не допустима.

Ved [1076779] 11.03.2014 14:13 писал:

 «За чем мне марксизм, который делает мою страну бедней, чем другие страны? Что бы победить буржуев? Так они всегда появятся, если с них не щипать ежемесячно для общества. Иначе он сперва госмашину себе выбьет, потом за счет народа шубку и сапожки своей бабе справит. Чем такой соцстрой лучше капстроя?»

В отличии от принципа совка, который видел равенство всех людей в их равной бедности, Сталин постоянно в своих работах говорит, что задача социализма сделать всех людей богатыми. И он об этом не только говорил, он это делал. Нельзя быть богатым и счастливым, если вокруг вас имеются бедные люди. Богатым и счастливым можно стать только тогда , когда вас окружают богатые и счастливые люди. Именно такую страну и строил Сталин. И на мой взгляд русское предпринимательство - это такое предпринимательство, которое соответствует принципам русского мировоззрения, а именно - живи сам и дай жить другому.

Сегодняшнее же предпринимательство развивается на принципах мировоззрения конкуренции, т.е. мировоззрения англосаксов, в рамках их основных принципов "человек человеку волк", и "выживет только сильнейший". Поэтому отделите зерна от плевел, постарайтесь понять, что социализм не есть совок. И именно марксизм эпохи строительства социализма, т.е. сталинизм сделал нашу страну великой державой в 20ом веке.

Ved [1076779] 13.03.2014 00:28 писал:

«А почему Вы пропустили мои вопросы? Вам не каждый день задают вопрос: считаете боярыню Морозову - человеком с социалисиическими взглядами?»

Извините, но на очень уж глупые вопросы, я стараюсь не отвечать. Но раз Вы настаиваете, то отвечу. Социализм - это не богадельня, воспитывающая своими подачками люмпена. Социализм это система взаимоотношений основанная на труде, на праве и обязанности каждого человека трудиться. И если основной принцип существующего православного сознания, это молись и Бог поможет. То основной принцип социалистического сознания, это трудись. Только труд является источником благосостояния человека. Человек с сознанием люмпена и человек с сознанием труженика, это не одно и тоже. Надеюсь Вам понятен мой ответ.

Ved [1076779] 13.03.2014 00:28 писал:

«Единственным культом для меня может быть мой народ и его вера в избранный им путь».

Только проблема в том, что верой народа можно манипулировать, постепенно подменяя духовные ценности конкретного народа. Если следовать вашей логике, то Боярыню Морозову сгноили в земляной яме в соответствии с верой народа в то, что это есть благо. С социализмом в СССР покончили в соответствии с верой народа, что это есть благо. Запад сегодня привел к власти нацистов в Киеве, тоже в соответствии с верой народа, что это есть благо. Верой можно манипулировать. Поэтому вера не может быть критерием истины. Критерием истины в рамках построения социальной системы может выступать только та практика, та окружающая действительность, выраженная в росте благосостояния трудового народа, основанного на труде этого народа. Прошу обратить внимание, не на обмане и грабеже, как это принято в рамках мировоззрения конкуренции, носителями которого и являются англосаксы, а на труде, как это принято в рамках мировоззрения солидарности, носителем которого и является русский народ.

 
 Ved [1076779] 13.03.2014 11:33 писал:

«А теперь раскройте Ваше понимание «рамок мировоззрения солидарности, носителем которого и является русский народ.»

Чтобы было понятно о чем идет речь, начну с определений.
Что такое мировоззрение? Мировоззрение - это принципы сосуществования и принципы мышления народа.
Что такое религиозное сознание? Религиозное сознание - это причастность к определённым религиозным идеям и ценностям.
Что такое религиозная вера? Религиозная вера - это личностное самоопределение человека по отношению к имеющемся у него принципам сосуществования и мышления, определенным религиозным идеям и ценностям. Т.е. религиозная вера - это совокупность мировоззрения и религиозного сознания в рамках сознания конкретной личности.
Религиозной философией на протяжении веков в духовной культуре народа, в его мировоззрении и менталитете находило все те лучшие морально-нравственные принципы бытия, все те качества, которые позволяли конкретному народу выживать в окружающей его климатической, природной, социальной среде, объединяло эти принципы с религиозным сознанием и преподносило простому народу в виде религиозной веры, тем самым подчиняя сознание людей интересам Церкви. Безусловно, никто не имеет право умилять заслугу Церкви. Ведь Церковь это один из важнейших столпов охраны мировоззрения народа. Но человеческое сознание, как и время не стоит на месте. По мере развития научного сознания религиозное сознания теряет свои позиции в системе управления массовым сознанием, уступая его сознанию не религиозному. Религия уступает место идеологии. И мир в рамках не религиозного сознания, превращается в мир, когда мировоззрение народа объединяется не с религиозным сознанием, а с идеологией. Именно этот момент, к большому сожалению, не предусмотрели классики марксизма в лице Маркса и Энгельса. Поэтому решать эту проблему пришлось в авральном порядке В. И. Ленину. Я не могу сказать, чем руководствовался В. И. Ленин, когда писал "Моральный кодекс строителя коммунизма". Понятно только одно, что благодаря этим 12и принципам морального кодекса строителя коммунизма, марксизм вырвался из лап экономического детерминизма. Ведь 12 принципов морального кодекса строителя коммунизма повторяют 10 христианских заповеди. И здесь самое интересное, что эти 10 заповедей простой обыватель не связывает с мировоззрением народа, а связывает их с религиозным сознанием. И заслуга Церкви и религиозных философов заключается в том, что они на протяжении веков являлись хранителями мировоззрения народа, пусть даже в такой "вывернутой", искаженным религиозным сознанием форме.

Ved [1076779] 13.03.2014 11:33 писал:

«Посмотрим, откуда Вы будите брать источники».

Вы правы, в том числе и из религиозной литературы. Ошибка марксизма состояла в том, что марксизм опирался только на идеологию. Невозможно построить новое общество, опираясь только на принципы классового подхода, опираясь только на интересы отдельного класса, опираясь только на идеологию, пусть это даже идеология пролетариата. Только совокупность идеологии пролетариата и мировоззрения русского народа, т.е. марксизм и мировоззрение солидарности, вот та основа, на которой человечество способно построить новый мир.