Госкультурная политика

Я понимаю не лишенное брезгливости нежелание обсуждать родившиеся в недрах минкульта "Основы госкультполитики". Во-первых, "обсуждай – не обсуждай": это как всенародно обсуждать брежневскую конституцию – они же всё равно пихнут своё. А во-вторых, тот, у кого хватит терпения прочитать Основы, будет отпуган несколькими вещами: 1) отчетливо уловимым ароматом портянки, 2) некомпетентностью авторов, 3) бюрократической незаинтересованностью в предмете одних из них и 4) узковедомственной заинтересованностью других: главное вставить слово о своих бедах, будет лишний рубль на библиотеки, и то хорошо, с паршивой овцы хоть шерсти клок. (Последнее, к слову, понятно, но документ с названием "Основы политики" не улучшает.)

В общем, говорить о коллективном сочинении троечников с затуманенными квасными парами головами, стремящихся командовать тем, чем командовать они не могут, казалось бы, смысла нет. Но это не совсем так. То, что "Основы" плохо отвечают на важнейшие вопросы, не снижает важности самих вопросов.

А вопросы эти: 1) о том, что такое культура народа, 2) о функциях культуры и культурного производства в жизни народа, 3) о развитии страны и развитии людей страны, 4) о том, что такое русский народ и каково его место в истории, вообще, и в сегодняшнем мире в частности, 5) о том, какие у нас в этом самом сегодняшнем мире общие интересы и соответсвенно задачи, 6) о том, что нам мешает эти самые задачи решать, и наконец, 7) о роли государства в культурном производстве.

Согласитесь, тут есть о чем поговорить, даже понимая, что в условиях существующей системы этот разговор быстро к практическим изменениям не приведет. Естественно, каждый из этой семерки требует ответа более развернутого, чем в один абзац, но я попробую уложиться.

1. Культура народа в широком понимании – это а) его способ жить: думать, чувствать, вести себя – в общем, его стиль, и б) совокупность созданных людьми народа вещей – промышленных изделий, кулинарных изделий, произведений искусства, написанных текстов, системы государственного устройства и т.д. и т.п..

Важнейший момент – в культуре народа проявляет себя скрытая сущность, мало понимаемая академической наукой, – идея народа, программа жизни народа, которая реализуется жизнью народа, вообще, и его культурным производством, в частности. Другими словами, культура народа все время развивается, живет.     

2. Две функции культуры: а) поддерживать целостность народа как единой сущности через процесс освоения детьми культуры народа, начиная с языка; и б) служить базой для развития себя самой: из сегодняшней культуры растет культура завтрашняя.

3. Развитие каждого человека и народа в целом происходит в культурном производстве. Замараживая это производство, мы лишаем людей возможности развиваться и обрекаем государство на гибель, как это произошло с СССР.

4. Многонародный (многонациональный, многоэтнический) народ – терминологическая бессмылица. При изучении структуры человечества (то есть делении чеовечества на группы) выделяются общности разного порядка: расы, конфессии, народы, народности и т.д.. Объединяющие признаки этих общностей тоже разные – антропологические признаки, общая религия, общий язык и т.д..

Среди этих признаков есть мало известный академической науке признак, ответственный за объединение людей в цивилизационные единства. Объединенные этим признаком большие группы людей называют сверхнародами, суперэтносами, цивилизациями (уже оформившимися или еще только формирующимися), метакультурами...

Русские как этнологическое единство – это как раз такой суперэтнос (сверхнарод), чья цивилизация находится в стадии зарождения. (Зрелость цивилизации определяется уровнем ее влияния на человечество в целом; наше влияние пока по сравнению со зрелыми цивилизациями невелико.)

Таким образом, мы входим в мировую историю со своим собственным словом, новым по сравнению с теми, которые сказали миру другие цивилизации. Увы – мы это слово пока сами понимаем мало, хотя оно и крутится у нас на языке.

5. Сказать миру свое слово – внешняя задача народа. Внутренняя – развитие.

Развитие общества возможно только при развитии каждого человека. Обеспечение условий для этого развития и должно стать целью внутренней политики. Иначе нам миру сказать будет нечего – мир ждет от нас не кичливого самобахвальства и не матерных ругательств. От нас ждут слова любви, слова мудрости, слова неизвестной миру правды.

Сами понимаете, насколько в нынешнем состоянии мы способны сказать такое слово.

6. Что нам мешает? Тотальная ложь государства. Очевидный перекос в потреблении – нам не на что учить свои таланты. Деформация естественной социальной иерархии, из-за чего наверху оказались люди низкого уровня развития: проще говоря, торжество бескультурья, хамства, безвкусицы... В результате – общая деградация культуры: бытовой, художественной и любой иной.

7. Вывод простой – нам нужна радикальная реорганизация государства. Это много больше, чем просто прогнать плохих, позвать хороших. Нам нужно государство, в котором культурное производство является главным приоритетом и которое способно это производство поддерживать.

Вот у такого государства может быть культурная политика. А у нынешнего – только "госкультурная".