Закон понимания - основной закон жизни человека и общества
На модерации
Отложенный
Закон понимания - закон . жизни человека и общества.
Данной статьей я хочу продолжить разговор о культуре дискуссий, предложенный недавно товарищем.
Человек не может жить не понимая себя и окружающего его мира. Проблема понимания имеет более глубокие корни. Очевидно, есть основание рассматривать понимание, как одно из свойств живой материи. Ведь уже всякие там букашки имеют свое понимание и ориентируются на него в своей деятельности. Но – это тема отдельного разговора. У нас речь пойдет о человеке, о его психике, его сознании.
Психика по своей природе эклектична. Это значит, что для самой психики, как феномена природы, нет разницы между добром и злом, верным и ошибочным, хорошим и плохим и т.п. Так бумага принимает на себя самую разную информацию. Так безразличны к содержанию информации, которую они несут, электромагнитные колебания. Для них все равно – это фильм о любви, о жизни животных, эротика, садизм, юмор и т.п.
Но для человека это далеко не все равно. Человеку нужно выработать свое отношение к тому или иному объекту реальности. А выработка отношения к объекту требует его понимания.
Понимание может быть верным, адекватным, а может быть ошибочным, ложным. Эклектичность психики затрудняет делать выбор между верным и ошибочным. Поэтому человек может принимать за истину противоположные по своей сути идеи, взгляды, мысли. Например: верующий учитель. Научные знания, которые он преподает, и вера в бога исключают друг друга. Но среди учителей много людей верующих. Они не чувствуют, не ощущают, не воспринимают разницы между знаниями научными и религиозными. Есть врачи, которые курят и выпивают. Есть рабочие – профессионалы в своей сфере деятельности и, в то же время, люди без чести и совести. И т.д. и т.п.
Понимание верное и ошибочное – это диалектические противоположности процесса познания. Иллюзия – это ложное понимание принимаемое за верное, истинное.
Эклектичность психики – почва, на которой вырастают иллюзии. Трагедия в том, что человек не осознает того, что он стал пленником иллюзии
Эклектичность психики – почва для непоследовательности. Человек может не замечать непоследовательности своих мыслей и поступков.
В том, верно ли человек понимает реальность или ошибается, многое зависит от самого человека. От объема знаний о предмете рассуждения, от умения пользоваться логикой (формальной, диалектической, модальной), от культуры мышления, от умения владеть языком, от потребности в истине или отсутствии такой потребности, от наличия склонности к творческому мышлению или отсутствии такого, от умения быть самокритичным, от умения слышать оппонента и проникать в суть его аргументации.
Вот несколько упущений в мышлении, которые ведут к ошибочным выводам.
Многофакторность. Любой объект реальности связан со многими другими объектами, процессами, испытывает их влияние (позитивное или негативное), взаимодействует с ними, объекты влияния взаимодействуют между собой. Например, чтобы зерно дало хороший урожай, ему нужна почва, в которой есть достаточное количество химических веществ, необходимых для нормального развития. Нужен солнечный свет. Нужна влага. Нужна защита от возможных внешних негативных воздействий. Если какой-нибудь из этих факторов отсутствует. Нормального урожая не будет. То же самое в объективном мышлении. Если мы хотим приблизиться к истине в понимании объекта внимания, мы должны принять во внимание все объекты, которые могут оказывать влияние на интересующий нас объект. Если такого учета не будет, вывод неизбежно будет ошибочным, а действия в соответствии с таким выводом будут иметь отрицательные последствия.
К примеру – один из фактов нашей повседневности. Дорожно-транспортные проишествия. Они становятся возможными, если нарушается хотя бы одно из требований безопасности движения. Перед водителем – множество объектов, которые он должен держать в сфере своего внимания и молниеносно реагировать на любые изменения хотя бы одного из них. Но водитель выпил, такая реакция становится невозможной, а значит – создаются предпосылки для аварии. Что мы и наблюдает ежедневно.
Очень сложными объектами мышления являются люди, общество, политика, экономика, история и.т.п. Но как легко мы порой судим об этих объектах. Сегодня многие осуждаю Путина В. за агрессию против Украины. Но при этом обходят вниманием причины, которые привели к изменению этих отношений. Ведь еще в декабре прошлого года Россия предоставила Украине кредит без условий и процентов. И вдруг – агрессор. Значит что-то случилось. Но об этом умалчивается. И в итоге приходят к ложному выводу, обвиняя во всем только Путина В.
Ограниченная многофакторность играет злые шутки с политиками, мыслителями. Ограниченная многофакторность – особенность понимания реальности многими людьми. По разным причинам человек воспринимает без каких-то факторов, имеющих отношение к данному объекту. И в итоге имеет ложное понимание этого объекта, иллюзию.
Широко распространены случаи, когда в одно и то же слово разные люди вкладывают разное содержание.
В такой ситуации собеседники не понимают и, естественно, не могут ни до чего договориться. Часто пользуются словами «любовь», «политика», «свобода», «независимость» и многими другими, вкладывая в эти слова совершенно разное содержание. И при этом каждый считает правым только себя. Логика утверждает, что при наличии разных мнений по одному и тому же вопросу верным (истинным) может быть только одно. Остальные мнения – ложные. Но ведь в наши головы усиленно вкладывается мысль, что каждый человек имеет право на свое мнение. При этом умалчивается, что много разных мнений по одному и тому же вопросу не могут быть верными одновременно. Верным может быть только одно, а остальные – ложные, иллюзии.
Такая ситуация с пониманием относительно сознания общества объясняет разномыслие, свидетелями которого мы все с вами являемся. Она таит в себе глубоко запрятанную парадоксальность. Общество пользуется принципом: меньшинство подчиняется большинству. Казалось бы – нормальный демократический принцип. Но, как видим, большинство может быть правым не всегда. Большинство тоже может ошибаться. Ошибаться не потому, что речь идет о каких-то сложных теоретических вопросах, в которых трудно разобраться. Ошибаются потому, что в одни и те же лова вкладывают разное содержание.
В процессе дискуссий порой возникают ситуации, которые можно охарактеризовать, как гносеологическую слепоту или гносеологическую глухоту: человек не «слышит» своего оппонента, не понимает его аргументов. В таком случае утрачивается взаимный контакт, беседа или диспут теряют продуктивность. Их лучше всего прекратить. Если обе стороны страдают гносеологической слепотой или глухотой, разговор может закончиться перебранкой.
Еще одна особенность, которая встречается при дискуссиях: разговор с предмета обсуждения переходит на личность, высказавшую мысль. В формальной логике это называется «аргументом к человеку» и считается запрещенным приемом. О данном человеке, конечно, можно говорить, но это должен быть отдельный разговор, если в этом есть необходимость.
Бывают ситуации, когда участник дискуссии заранее настроен защищать только свою позицию и игнорировать другие мнения. Это можно назвать игнорипатией. В таком случае диалог, дискуссия скорее всего закончится ничем.
Итак, культура дискуссий предполагает культуру мышления, понимание процесса познания, культуру поведения по отношению к оппоненту, достаточное знание объекта дискуссии. Но основным компонентом культуры дискуссий, конечно же, является уровень духовной культуры ее участников.
К правилам ведения дискуссий следует отнести изначальные установки:
- ошибаться может каждый, и я – тоже;
- я должен понять оппонента, его аргументы;
- у меня есть потребность в истине. Ведь истина – величайшая ценность
духовной культуры.
- я готов быть старателем в добыче истины;
- я готов изменить свое мнение, если аргументы оппонента будут достаточно
убедительны.
В одной небольшой статье невозможно изложить все аспекты проблемы культуры дискуссий. Я попытался привлечь внимание к некоторым из них.
Закончить рассуждения на данную тему хочу изречением, которым руководствовались ученики школы Пифагора: «Молчи, пока ты не можешь сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания». Эта мысль имеет прямое отношение к тем комментариям, которыми полон интернет.
Григорьев Н.К.
философ, психолог
6.07.2014 г.
Комментарии
Тогда Макспарк станет страной немых.
:))
Отчего ж? Вот автору чепуховой статейки с таким нелепым выводом, как :"Закон понимания - закон жизни человека и общества", читайте:
С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
http://www.kara-murza.ru/manipul.htm
Было бы интересно узнать у уважаемого автора, в чем именно научные знания и вера в Бога исключают друг друга.
Наука и религия это разные аспекты культуры, только и всего. Разные грани постижения человеком мира, и они никак друг другу не мешают, тем более в наше время.
:)
сколько развивалось человечество, столько развивалась и наука, ученые 20 века не с нуля начинали свои изыскания, совсем не с нуля.
что природные ресурсы должны принадлежать
каждому в равной доле !
Иначе это фашизм и геноцид.
А папа всея Руси об этом помалкивает !!!
.
Тем более тогда каждая из них строились при жизни правителя десятилетиями , а сегодня на это бы ушло полгода.
А почему бог такую несправедливость допускает ?!
Как это "не отрицает" ?!
Кто-то говорил, что земля вертится вокруг солнца ,
а его сожгли !
Три тысячи лет до Р.Х. никак не вписываются в библейские легенды о сотворении мира.
Почему бог, такой всесильный и вседобрый, терпит несправедливость и злодейства?
И религии отвечают на это почти одинаково: "не твоего ума дело".
И тем самым - отсекают любую возможность познания, дискуссий и построения нового знания, новых смыслов.
Научный метод познания и религия - вещи несовместные.
Наука (и вообще, люди) ничего не знает о природе вещей. Она (наука) всегда начинается с какого нибудь установления, вроде, "Если большой оттопыренный палец правой руки расположить вдоль направления эл. тока, то остальные согнутые пальцы покажут нам направление силовых линий..." и т.п. Но почему оно именно так, а не иначе, науке ничего не известно.
Это своего рода, некий нижний предел знаний, с которого человек начинает своё восхождение, но рано или поздно упирается в потолок. Наверное, поэтому мы до сих пор ездим на ДВС и сжигаем гигатонны углеводородов для покрытия энергетического голода. А что бы пробить этот потолок, нужно пробить нижний предел, то бишь, этот пол, но что-то не видно таких героев в окружающем ландшафте...
Теология - конечно, может называться наукой, как и филология и история, когда изучают мифы Древней Греции.
Но религия - это не только не наука, а именно антинаука.
"Верую ибо нелепо!"
Вот и вся аргументация.
Но наука исследует явления природы, выявляет законы и закономерности, предсказывает новые явления.
И необъяснённые явления природы для науки - подобны кости для голодной собаки. Они вызывают интерес, стремление познать ещё непознанное и наработать новые методы познания.
В отличие от религий, которые закрывают свои "чудеса" от исследователей.
Галилей испугался пыток и отказался от своих взглядов (потом, как гласит легенда, воскликнул "А всё-таки она вертится!")
А Николай Коперник - монах - написал свой труд на старости лет, и не дождался широкой известности своих взглядов.
К счастью для него.
Давайте не будем...
А о моих "представлениях и парадигмах" Вы и представления не имеете.
Не надо воевать со своим представлением о незнакомом человеке.
Я почему-то не додумалась назвать ваши высказывания троллингом или ещё как-то унизить оппонента.
Давайте - не будем.
Если Вам больше нечего сказать - прощайте.
Давайте лучше поговорим о "Гернике", например.
- это Ваше обоснованное суждение, или личное предположение?
Что принято за "начало"?
А скажите, равен Мудрец ничтожеству?..равна благочестивая мать той же проститутке?.. равен ли герой защищающий Отечество трусу на диване?
Все хотят жрать одинаково !
И равную долю в каждом природном ресурсе
каждый получает в момент рождения,
когда ещё неизвестно, кто есть кто !
Ой ли! :))
Митрополит Волоколамский Иларион заявил, что Кумиры и Идолы Славян это бесы. Патриарх Кирилл назвал славян животными и людьми второго сорта (тут с ним не согласен ученный М.В. Ломоносов). Мало того, Кирилл и Мефодий, как инструменты церкви уничтожили Буквицу и насадили Алфавит.
Не знали или не хотели? :)
В своей сущности любая религия - это манипуляция сознанием народа, с целью насаждения ему Власти. Причем Власти как "Богом" данной (см.Догмат царской власти). Власть же, как меньшинство, всегда осуществляет свои потребности, за счет подвластного большинства, регулируя интенсивность и длительность эксплуатации.
Какая уж тут помощь рабам ? Только в тех сферах, где раб может совершенствоваться и приобретать полезные для Власти, умения. Увеличивая свою рабскую стоимость или по-научному свой(?..здесь вновь смешно, свой ли!?) "человеческий капитал".. и фсё! :)
Это - две области общественного сознания, работающие с разными сферами бытия, и, соответственно, использующие разные методы познания и разные способы представления бытия.
- А скажите, равен Мудрец ничтожеству?..равна благочестивая мать той же проститутке?...
- Да ! Все хотят жрать одинаково !..."
а-а-а.. вы с Украины...
"А вы о чём подумали?"...
Извините, просто детский сад...
Здесь приведены какие-то вырванные из контекста якобы утверждения. Хотя про патриарха уже сто раз только на макспарке объясняли люди, слышавшие всю проповедь, что это была скрытая историческая цитата, а не его личное мнение.
У нас прекрасный, совершенный алфавит, позволяющий малыми средствами создавать бесконечное множество красивых, выразительных и многоплановых текстов, вроде Войны и мира, хотя какое это имеет отношение к теме взаимоотношения религии и науки?
А то, что есть люди, которые пытаются использовать любые рычаги управления, чтобы подчинить себе окружающих, это другой вопрос.
Всё перечисленное Вами - результат автопоэтического развития Природы, когда наличное сиюминутное состояние объекта определяет направление его дальнейшего развития.
Это только в "документах партии и правительства" всё делается по заранее начертанному плану. А в жизни всё делается с оглядкой на текущий результат.
А что касается "теории Опарина" - не надо бороться с тенями минувшего.
Биология далеко ушла вперёд с тех пор.
Поинтересуйтесь, например, работами Умберто Матураны и Франсиско Варелы, работами наших С.Курдюмова и Е.Н.Князевой...
просто откройте ветхий завет и сравните
И что там одинакового?
А с древнекитайскими мифами, с мифами ацтеков - Вы не сравнивали?
Религия строится на догмах, а догматическое учение не есть способ познания мира.
Религия - способ усмирения толпы. И не более.
"Верую ибо нелепо"...
Четвертая эра "Четыре воды", в которой Солнцем была Чальчиутликуэ, закончилась всемирным потопом.
Когда земля еще не отделилась от неба, вся Вселенная была яйцом, заполненным хаосом.
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною.
Тьма, хаос, создание мира из тьмы и хаоса, всемирный потоп...
Сравните с картиной, воссозданной учеными, почти те же слова.
Так можно сказать, что в любой школе любого художественного направления в искусстве есть свои догматы (каноны) изображения мира. Сравните акмеизм и символизм, классицизм и романтизм, или романский и готический стили в архитектуре). Вы не объективны к религии.
Кстати, если вы прочтете Исповедь Аврелия Августина (а это один из отцов католической церкви), будете удивлены, насколько это антидогматичная книга. Люди искали пути к истине.
Отделение неба от земли - не более, чем попытка перенести в бытие свой внутренний процесс формирования понятий.
А с яйцом - оригинально! Но причём здесь современная космология?
На ранних этапах развития Вселенная была именно горячей, а не холодной. Как и Земля - было не так уж и темно.
Вы знаете, к примеру, что Солнце - звезда третьего или четвёртого поколения, то есть оно "собрано" из остатков, результата взрывов звёзд предыдущих поколений?
И символизм, и акмеизм - развивались.
Не говоря уже о переходе от классицизма к романтизму.
Особенности романского или готического стилей в архитектуре были обусловлены доступными материалами. И по мере развития технологии производства материалов - расстояния, например, между колоннами в готическом соборе увеличивались.
В строительстве вообще почти все каноны - результат обобщения опыта.
Хотя, к примеру, Пизанская башня - результат ошибки проектировщика.
И это - далеко не единственный пример. Сколько башен рухнуло! Каноны...
Вопрос только в том откуда древние люди могли знать о том, что Вселенная была когда-то создана причем из хаоса, и что было время, когда атмосфера Земли только формировалась, что континентов не было? Вы-то все это узнали из умных книг, а они откуда?
Не надо отмахиваться заковыристыми, но пустоватыми советскими фразами. Что это ещё за "внутренний процесс формирования понятий, перенесённый в бытие", а?)
А то ведь не поверите...
Тогда вся ваша "православнутость" проистекает из антисоветизма?
Актуальное, модное "направление".
Следствие зоологического антикоммунизма - результата стремления пожить, припеваючи, благодаря использованию рабского труда.
Я эту нравственную проблему решил для себя давно:
МЫ - НЕ РАБЫ. РАБЫ - НЕ МЫ. (с)
Я специально упомянула ,что это отец церкви, почитаемый в католицизме.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/376/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%8E
"По воле божьей", по сути, таким и является. Разве нет?
Религия тоже развивается, так же как искусство и наука.
Вот все мои посты как раз имеют отношение к философскому осмыслению реальности ,а вы тупо перешли на личность оппонента, значит разумные доводы закончились.
ВСЕГО ХОРОШЕГО!
p.s. Кстати, я не знаю что такое "православнутость", это какой-то грязный тролльский лексикон. брр
ваша цитата не из Блаженного Августина, ясно же написано. Вот все ваши рассуждения основаны на подобной мракобесной КЛЕВЕТЕ. Вы слепой фанатик атеизма.
все с вами ясно.
К слову, подумайте, как Вы ходите? Просчитываете каждый свой шаг, каждое движение каждой мышцы? Как при этом ещё умудряетесь поддерживать равновесие?
Не может быть, чтоб это - и без точного плана...
Именно незнайки от бога вкладывают в выражение "по воле божьей" иллюзорный глубокий смысл. Они никогда не признаются, что не знают ответа на поставленный вопрос, но всегда "отмажутся" как бы первоисточником. А с первоисточника какой спрос? А тем более - как? )))
Пример, навскидку. До сих пор в библии как-то лукаво не замечается последовательность создания т.н. божественного мира. Помните? сначала бог создал Землю, потом Солнце и т.д. При всем этом, этот "учебник жизни" навязывают читать нашим детям. И параллельно этому, как бы случайно, из школьных программ исчез предмет "Астрономия".
А теперь ответьте мне, пожалуйста, (на данном примере, который далеко не единственный), религия мешает постижению человеческого мира?
А Вы знаете какой у нас был предшественник алфавита? С чем Вы сейчас сравниваете?
Если коротЕнько, то у людей "второго сорта" (до прихода благодетелей Кирилла и Мефодия), каждая буква имела не только пустой звук (как сегодня), а имела определенное значение, выраженное в словосочетании. Составленные определенным образом в слова, эти буквы уже выражали целое предложение, а предложение, в свою очередь, более развернутое повествование, не лишенного и глубокого подтекста, который воспринимался (у посвященных) уже на ментальном уровне.
Думаете, что желтая раса от неглубокого ума придумала тысячи иероглифов, которые нашим современникам кажутся в прямом смысле китайской грамотой?
Скажите, пожалуйста, когда Вы рассматриваете, например, живописные полотна, Вы всматриваетесь в многочисленные мазки художника? Не ошибусь, что Вы (мы) воспринимаете холст целиком и СРАЗУ, лишь изредка уделяете внимание отдельным местам.
Не поверите, та же история и с иероглифами.
А нынешний алфавит, которым Вы так восторгаетесь, это уже суррогат, примитив специально обрезанный нашими "доброжелателями" (они это умеют делать даже с семидневными пацанами своей масти).
Вы никогда не задумывались, почему при смене общественного строя или политического курса, почему-то почти сразу начинают перекраивать даже этот алфавит? (Опять же навскидку: Петр 1, иудо-большевики 1917 года, иудо-большевики 1991 года и по сей час.) Ответ на поверхности: алфавит - это не просто способность описать какую-нибудь информацию, но и выразить вложенные в него (в идеале) чувства и эмоции на подсознательном уровне, а не с помощью сухих букв. Алфавит - это ключ к самоидентификации нации (этноса).
А то, что нам навязала Ваша любимая религия (вместе с ее новым Кириллом), в виде празднования ха! "первой письменности на Руси" - это очередная издевка над нашей историей и ее народом, т.е. над нами...
Нюра, извините, не буду смотреть Ваш блог, но судя по всему, Вы у нас на ГП недавно. После прочтения этого знакового комментария, Вы мне напомнили местных т.н. ВИЗАНТИЙЦЕВ. Стиль и категорические выводы - дин в один. Ступайте с богом в это сообщество, там Вам будут рады.
Атеисты всегда рассуждают о том, в чем совсем не разбираются? (заметьте, я сейчас предельно тактична в формулировках)
Вы перепутали с реформой русской орфографии 1918 года, к которой ни Кирилл, ни Мефодий (вы не поверите!) не имеют никакого отношения. Это когда ваши большие друзья атеисты выхолостили всю сакральность из русской азбуки, забыв, что "Алфавит - это ключ к самоидентификации нации". Русская духовность им была явно не по нутру (видимо, и вам тоже).
И не надо мне приписывать свои мысли и эмоции по ходу обсуждения, ок?
А такие фанатики как Александр, не способные к созидательному мышлению, в средние века сидели в инквизиции, потому что он из тех, кто привык бездумно повторять то, что им вдалбили в детстве. Вы тоже из таких, что ли? Или просто печенек от него ждете?
Но мой комментарий был реакцией на Ваше утверждение, что религия не мешает науке даже в наше время (с).
Насчет Астрономии все-таки как? (к счастью для Вас, о других аналогичных "казусах" спрашивать не буду))).
Вам ведь ясно сказал один из известных деятелей, не имеющий никакого отношения к РПЦ: "наша задача воспитать потребителей, а не творцов". ну и при чем здесь религия?
По полочкам, те предложения, которые хоть как-то имеют под собой смысловую нагрузку.
"Это когда ваши большие друзья атеисты выхолостили всю сакральность из русской азбуки..."
Вы не поверите, ))) но те "друзья-атеисты" вовсе не были атеистами! Они были точно такими же фанатами, как и Вы (вы), только божок у них был страшим родственником вашему.
Я это всё к чему? Вы, ребята, сначала, между собой разберитесь, а потом предъявляйте претензии к нам, слава богу, безбожникам.)))
Идем далее:
"Русская духовность им была явно не по нутру (видимо, и вам тоже)."
Вы ничего не путаете?
Вы огнем и мечем вырезали настоящую русскую религию, заменив ее на чужеродную и противоположную по знаку и после этого утверждаете, что именно она является источником русской духовности???????????????
Где логика, Нюра!
Да бог с Вами.))))))))))))))))))))))
Видели бы Вы себя со стороны.)))))))))))))))))))))
Я действительно больше не желаю комментировать этот очередной бред, САМАРЯНКА №2.))))))))))))))))))))))
Кроме лжи и клеветы я также не приемлю фамильярность в обращении к незнакомым взрослым людям. Даже если вы подросток, это говорит только о вашем плохом воспитании.
Кстати, для справки:
"В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением." (Вика)
Где в Ваших комментариях ФАКТЫ?!
Что мне опровергать?!
Вы только лишний раз доказали, что даже с этим урезанным алфавитом справиться не можете.
Прощайте, тов. Анна, Вы мне не интересны.
Извините, если обидел...
здесь не видно, на какой коммент вы отвечаете, но в ваших комментах точно одни сказки, не заметили? полюбопытствуйте.
трудно здесь уже общаться, слишком много комментов. В следующие выходные заходите, ещё нальём)) с вас - хотя бы одно умное слово.
удачи!
зы. Кстати, в моих комментах только факты и ничего кроме фактов, а вы врете и не краснеете, завидую таким, легко вам жить.
Мне кажется, что глубоко "в душе" они это сами понимают. Просто им нужны костыли, на которые можно опираться.
У каждого свои костыли.
В своей сущности религия - это манипуляция сознанием человека с целью, с одной стороны увести его от
Знания в неведомые дебри...с другой - поставить своих провожатых ( не зря же их называют Пастырями овец), чтобы вести доверившихся безумцев в никуда. Причем религия создает свою иерархию, а значит свою Власть.
Для закрепления территории своего влияния религия создает государственное устройство Общества.
А теперь вдумайтесь! Надо ли религии давать возможность религиозному человеку вновь развиваться и в конце концов прозреть, и опомниться.. став сами собой? Дура она вам, что ли? :))
Нет. Не другой.Это и есть Власть церковных иерархов.Будь она христианская, мусульманская, хаббадистская, иудейская, коммунистическая, демократическая, масонская.. ЛЮБАЯ!
Её цель управление безмозглыми овцами, во главе с Пастухом, причем не строго определенной территории.
Ваше без_конечное множество нелепых текстов от невежества. От незнания глубины языка.
Иное дело было до христианства, когда написанное можно было прочитать поверхностным чтением, и это был один образ, затем вторым способом, а это уже был более точный и расширенный образ, не отменявший первого прочтения. Было еще и глубинное прочтение (все того же предложения).. и это уже был третий, для Вохвов...Представить такое количество информации,ныне - не каждому под силу..
...а уж потом, была буквица..(глаголица и азбука, это уже варианты деградации языка) начните хоть с малого, и удивитесь.
Древлесловенская буквица Урок 12 видео.
http://www.youtube.com/watch?v=Mmg0zKZ5-zo
Буквица - учебное пособие
http://www.darislav.com/kultura/158-bukvica.html
Но я сомневаюсь, что вы это посмотрите. И этому есть причины, которые Платон описал 2000 лет назад. :)))
У вас есть бесплатный источник энергии? Вы имеете возможность быть саобеспечивающей себя всем необходимым самодостаточной Семьей ? Нет и нет.
Ибо и то и другое противоречит системе узаконенного "Богом" рабства, насаждённого Властью от религии.
Атеисты вообще отрицают Бога.
ЛЮБОВЬ + ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ = МУДРОСТЬ!
Подробно в можете посмотреть и почитать в моей книге "ВСЕЕДИНСТВО".
http://www.proza.ru/2014/02/01/1945
И Донбасс тоже хотел этого. И надеялся на это. Но... Наша власть (не без влияния госдепа) вдруг опомнилась. Что мы делаем? Мы же своими руками рушим "демократию". Мы рушим капитализм, мы рушим наше благополучие. Ведь Донбасс он не просто так придёт, если он к нам придёт. Он захочет социальных условий. Он захочет того, чего ему не дали в Украине. Они же обрушат всю российскую паразитическую структуру. Все Миллеры - Тимченко - Ковальчуки - Фурсенки - Шамаловы - братья Роттенберги и т.д. все рухнут. Мы слишком заигрались в патриотизм, мы заврались, мы перелетали со стерхами и переплавали с дельфинами. Надо тормозить. Надо выкручиваться....
Между поведением Крыма и Донбасса огромная разница. Крым не дал втянуть себя в вооруженное противостояние, а Донбасс инициировал вооруженное противостояние. Ошибаюсь?
Крым отделился ещё до вооружённого противостояния. По большому счёту Крым обманул Путина. Но теперь Крым в руках Путина и он постепенно Крым придушит.
По поводу Крыма - он будет догонять развитие России (бурный рост), а затем вступит в общее системное движение, замедлив естественно темпы роста. Эту фазу жизни вы заранее "окрестили" придушением "волосатыми лапами российских олигархов"...что тоже означает лишь одно - враньё!
По сути. Главное, что мог бы вам сказать - не зря Славяне Злом называли невежество. Ибо дурная голова, подобна мусорной корзине..
Комментарий удален модератором
Я.Гашек "Похождения бравого солдата Швейка".
Не хлебом единым жив человек, и мир идеального ему так же доступен, как и материальный мир.
Дорогу осилит идущий.
Замечу в свою очередь, что трудно отличить такие понятия, как познание и понимание.
Если в Вашей статье заменить "понимание" на "познание" - то действительно, познание, стремление к познанию есть фундаментальное свойство всего живого.
А вот понимание возникает после того, как выработаны какие-то смыслы.
При этом вырабатывание смыслов возможно (как я полагаю) лишь в процессе общения двух субъектов.
Отсюда - наша непреодолимая тяга к общению. И т.д...
Ведь из этого следует, что дискуссии лишены смысла: оба-несколько-ВСЕ оппоненты-жители Земли и так обладают правдой.
Дискуссию вести сложно, диалог куда проще. поэтому в реальной жизни предпочитаю - диалог дискуссии. хотя априори дискуссионный я человек...
Комментарий удален модератором
Ну кто дает идиотам дипломы? Нет, это был риторический вопрос. Настоящий вопрос - это кто дал диплом психолога человеку, который ноль (полный, мать его, ноль) в психологии?