Закон понимания - основной закон жизни человека и общества

На модерации Отложенный

Закон     понимания -    закон                                                                                                                                                                   . жизни         человека и общества.

                                                                                                           

            Данной статьей я хочу продолжить разговор о культуре дискуссий, предложенный недавно товарищем.

 

            Человек не может жить не понимая себя и окружающего его мира. Проблема понимания имеет более глубокие корни. Очевидно, есть основание рассматривать понимание, как одно из свойств живой материи. Ведь уже всякие там букашки имеют свое понимание и ориентируются на него в своей деятельности. Но – это тема отдельного разговора. У нас речь пойдет о человеке, о его психике, его сознании.

            Психика по своей природе эклектична. Это значит, что для самой психики, как феномена природы, нет разницы между добром и злом, верным и ошибочным, хорошим и плохим и т.п. Так бумага принимает на себя самую разную информацию. Так безразличны к содержанию информации, которую они несут, электромагнитные колебания. Для них все равно – это фильм о любви, о жизни животных, эротика, садизм, юмор и т.п.

            Но для человека это далеко не все равно. Человеку нужно выработать свое отношение к тому или иному объекту реальности. А        выработка отношения к объекту требует его понимания.

            Понимание может быть верным, адекватным, а может быть ошибочным, ложным. Эклектичность психики затрудняет делать выбор между верным и ошибочным. Поэтому человек может принимать за истину противоположные по своей сути идеи, взгляды, мысли. Например: верующий учитель. Научные знания, которые он преподает, и вера в бога исключают друг друга. Но среди учителей много людей верующих. Они не чувствуют, не ощущают, не воспринимают разницы между знаниями научными и религиозными. Есть врачи, которые курят и выпивают. Есть рабочие – профессионалы в своей сфере деятельности и, в то же время, люди без чести и совести. И т.д. и т.п.

            Понимание верное и ошибочное – это диалектические противоположности процесса познания. Иллюзия – это ложное понимание принимаемое за верное, истинное.

            Эклектичность психики – почва, на которой вырастают иллюзии. Трагедия в том, что человек не осознает того, что он стал пленником иллюзии

            Эклектичность психики – почва для непоследовательности. Человек может не замечать непоследовательности своих мыслей и поступков.

            В том, верно ли человек понимает реальность или ошибается, многое зависит от самого человека. От объема знаний о предмете рассуждения, от умения пользоваться логикой (формальной, диалектической, модальной), от культуры мышления, от умения владеть языком, от потребности в истине или отсутствии такой потребности, от наличия склонности к творческому мышлению или отсутствии такого, от умения быть самокритичным, от умения слышать оппонента и проникать в суть его аргументации.

            Вот несколько упущений в мышлении, которые ведут к ошибочным выводам.

            Многофакторность. Любой объект реальности связан со многими другими объектами, процессами, испытывает их влияние (позитивное или негативное), взаимодействует с ними, объекты влияния взаимодействуют между собой. Например, чтобы зерно дало хороший урожай, ему нужна почва, в которой есть достаточное количество химических веществ, необходимых для нормального развития. Нужен солнечный свет. Нужна влага. Нужна защита от возможных внешних негативных воздействий. Если какой-нибудь из этих факторов отсутствует. Нормального урожая не будет. То же самое в объективном мышлении. Если мы хотим приблизиться к истине в понимании объекта внимания, мы должны принять во внимание все объекты, которые могут оказывать влияние на интересующий нас объект. Если такого учета не будет, вывод неизбежно будет ошибочным, а действия в соответствии с таким выводом будут иметь отрицательные последствия.

            К примеру – один из фактов нашей повседневности. Дорожно-транспортные проишествия. Они становятся возможными, если нарушается хотя бы одно из требований безопасности движения. Перед водителем – множество объектов, которые он должен держать в сфере своего внимания и молниеносно реагировать на любые изменения хотя бы одного из них. Но водитель выпил, такая реакция становится невозможной, а значит – создаются предпосылки для аварии. Что мы и наблюдает ежедневно.

            Очень сложными объектами мышления являются люди, общество, политика, экономика, история и.т.п. Но как легко мы порой судим об этих объектах. Сегодня многие осуждаю Путина В. за агрессию против Украины. Но при этом обходят вниманием причины, которые привели к изменению этих отношений. Ведь еще в декабре прошлого года Россия предоставила Украине кредит без условий и процентов. И вдруг – агрессор. Значит что-то случилось. Но об этом умалчивается. И в итоге приходят к ложному выводу, обвиняя во всем только Путина В.

            Ограниченная многофакторность играет злые шутки с политиками, мыслителями. Ограниченная многофакторность – особенность понимания реальности многими людьми. По разным причинам человек воспринимает без каких-то факторов, имеющих отношение к данному объекту. И в итоге имеет ложное понимание этого объекта, иллюзию.  

            Широко распространены случаи, когда в одно и то же слово разные люди вкладывают разное содержание.

В такой ситуации собеседники не понимают и, естественно, не могут ни до чего договориться. Часто пользуются словами «любовь», «политика», «свобода», «независимость» и многими другими, вкладывая в эти слова совершенно разное содержание. И при этом каждый считает правым только себя. Логика утверждает, что при наличии разных мнений по одному и тому же вопросу верным (истинным) может быть только одно. Остальные мнения – ложные. Но ведь в наши головы усиленно вкладывается мысль, что каждый человек имеет право на свое мнение. При этом умалчивается, что много разных мнений по одному и тому же вопросу не могут быть верными одновременно. Верным может быть только одно, а остальные – ложные, иллюзии.

            Такая ситуация с пониманием относительно сознания общества объясняет разномыслие, свидетелями которого мы все с вами являемся. Она таит в себе глубоко запрятанную парадоксальность. Общество пользуется принципом: меньшинство подчиняется большинству. Казалось бы – нормальный демократический принцип. Но, как видим, большинство может быть правым не всегда. Большинство тоже может ошибаться. Ошибаться не потому, что речь идет о каких-то сложных теоретических вопросах, в которых трудно разобраться. Ошибаются потому, что в одни и те же лова вкладывают разное содержание.

            В процессе дискуссий порой возникают ситуации, которые можно охарактеризовать, как гносеологическую слепоту или гносеологическую глухоту: человек не «слышит» своего оппонента, не понимает его аргументов. В таком случае утрачивается взаимный контакт, беседа или диспут теряют продуктивность. Их лучше всего прекратить. Если обе стороны страдают гносеологической слепотой или глухотой, разговор может закончиться перебранкой.

            Еще одна особенность, которая встречается при дискуссиях: разговор с предмета обсуждения переходит на личность, высказавшую мысль. В формальной логике это называется «аргументом к человеку» и считается запрещенным приемом. О данном человеке, конечно, можно говорить, но это должен быть отдельный разговор, если в этом есть необходимость.

            Бывают ситуации, когда участник дискуссии заранее настроен защищать только свою позицию и игнорировать другие мнения. Это можно назвать игнорипатией. В таком случае диалог, дискуссия скорее всего закончится ничем.

            Итак, культура дискуссий предполагает культуру мышления, понимание процесса познания, культуру поведения по отношению к оппоненту, достаточное знание объекта дискуссии. Но основным компонентом культуры дискуссий, конечно же, является уровень духовной культуры ее участников.

            К правилам ведения дискуссий следует отнести изначальные установки:

                        - ошибаться может каждый, и я – тоже;

                        - я должен понять оппонента, его аргументы;

                        - у меня есть потребность в истине. Ведь истина – величайшая ценность  

                           духовной культуры.

                        - я готов быть старателем в добыче истины;

                        - я готов изменить свое мнение, если аргументы оппонента будут достаточно

                                   убедительны.

           

            В одной небольшой статье невозможно изложить все аспекты проблемы культуры дискуссий. Я попытался привлечь внимание к некоторым из них.

            Закончить рассуждения на данную тему хочу изречением, которым руководствовались ученики школы Пифагора: «Молчи, пока ты не можешь сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания». Эта мысль имеет прямое отношение к тем комментариям, которыми полон интернет. 

                       

 

                                                                                               Григорьев Н.К.

                                                                                          философ, психолог

            6.07.2014 г.