Сравнение БТ и PzIII по Солонину и на самом деле.

Итак, берем из «анатомии катастрофы» текст Солонина.

«Теперь перейдем ко второй категории, к «хорошим легким танкам».

В танковых частях вермахта такого названия несо­мненно заслуживал танк Pz-III серий D, E, F, вооружен­ный 37-мм пушкой. В составе 1-й танковой группы таких танков было ровно 100 единиц.

Разработанная в 1936 г. фирмой «Даймлер-Бенц», бое­вая машина и правда была хороша. Удобства, созданные конструкторами для работы экипажа, можно было счи­тать образцом для подражания. Их не имел ни один со­ветский, английский или американский танк того време­ни. В составе экипажа из пяти человек был «освобожден­ный» от обязанностей наводчика пушки командир, в рас­поряжении которого была специальная командирская башенка с оптическими приборами кругового обзора. И все же не удобства езды являются главным достоинством танка. Как совершенно точно было указано во всенарод­но любимой песне («Броня крепка, и танки наши быстры, и знает враг про силу их огня...»), танк — это броня, подвижность, вооружение. По двум из этих параметров наш хороший легкий танк БТ-7 превосходил «тройку».

Несмотря на более толстую броню, немецкий танк по соотношению параметров вооружения и бронезащиты ус­тупал своему противнику. Наш БТ мог поразить Pz-III на километровой дальности, оставаясь при этом в относи­тельной безопасности. Так же, как и в случае с Pz-II, вы­бор 30-мм лобовой брони на Pz-III был несомненной ошибкой: для обеспечения противоснарядной защиты этого было слишком мало, для защиты от пуль стрелко­вого оружия вражеской пехоты — избыточно много.

Ну, а по всем показателям подвижности колесно-гусеничный БТ-7 был просто лучшим танком в мире. Даже на гусеницах он развивал невероятную для танков той эпохи скорость в 52 км/час и располагал запасом хода на одной заправке в полтора раза большим, чем Pz-III. Даже по бездорожью БТ шел с недостижимой для танков той эпохи скоростью в 35 км/час, т.е. почти 10 метров в се­кунду. Но и это — не предел. В 1940 г. был запущен в се­рийное производство БТ-7М. Этот танк был оснащен ди­зельным двигателем мощностью в 500 л.с. Наряду с обще­известными преимуществами дизельного танка (солярка не взрывается, да и зажечь ее не так просто), установка более мощного и экономичного двигателя позволила довести максимальную скорость на гусеницах до 62 км/час, а запас хода — до 400 км! Сбросив гусеницы, на хорошей дороге БТ-7М мог разогнаться до 86 км/час, а запас хода на колесах выражался фантастической цифрой в 900 км.»

И разберем его по основным тезисам. Информацию по БТ берем отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%D2-7 и http://bronetehnika.narod.ru/bt7/bt7.html.  Информацию по Pz-III будем брать вот отсюда - http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III  и http://www.achtungpanzer.eu/pzIII.php Для начала по скорости во втором источнике по немцу есть четкая фраза  - «Летом 1940 года два Pz III были проданы Советскому Союзу, согласно пакту Молотова-Риббентропа, где они были испытаны вместе с ранними версиями Т-34/76. Германский Panzer III оказался более быстрым, чем Советские Т-34 и БТ-7, показав максимальную скорость 69 км/ч. Т-34 гораздо превосходил Pz III по бронезащите и вооружению, но уступал по эргономике и надёжности. Также Panzer III оказался менее шумным, чем Т-34. Т-34 можно было услышать с расстояния 450 метров, тогда как Panzer III можно было обнаружить по звуку только со 150-200 метров.»

Т.е. «по всем показателям подвижности» никаким лучшим танком в мире БТ7  не был и в скорости на гусеницах по шоссе немцу уступал, не развивая ничего невероятного (скорость БТ на гусеницах по шоссе по ТТХ- 52 км/ч). Что в общем и приведенные ТТХ в источниках подтверждают. Превосходил только в запасе хода, но этой крайне малозначимый показатель.

Теперь разберем бронезащиту. Танки серии Dв 1941  уже не использовались, а про танки серии Eи Fчитаем на achtungpanzer– «С августа 1940 и по 1942 год все Panzer III Ausf E были перевооружены 50мм. орудиями KwK 38 L/42. Одновременно было усилено бронирование путём установки дополнительных 30 мм. бронеплит спереди и сзади корпуса, а также спереди надстройки. В ходе эксплуатации некоторое количество Ausf E были доведены до стандартов Ausf F…. С августа 1940 по 1942 года все 37мм. орудия на Ausf F были заменены на 50 мм., а также усилено бронирование (так же, как это было проделано с вариантом Ausf E).»  Смотрим еще вот сюда - http://topwar.ru/8452-1941-god-skolko-tankov-bylo-u-gitlera.html Там в самом начале есть фотография. Как раз 2 Pz-III, еще с 37 мм пушкой (рядом 2 пулемета), и явно на советской территории – т.е. снято летом 41, не позднее (летом 42 37 мм пушек на трешках уже не было). Экраны спереди на танках прекрасно видны, и фото неэкранированных ТIIIранних модификаций я на советской территории не видел. Т.е. с августа 40 г (начала производства модификации Н с заводской экранировкой) до 22 июня 41 г.

 Все трешки для восточного фронта получили спереди экраны, и таких танков с лобовой броней 30 мм о которой пишет Солонин в вермахте уже не было, а было 30+30. Приварить экран ведь дело нехитрое, можно и в армейских мастерских сделать. А вот заемна пушки требовала заводских условий, и продолжалась и после 22 июня до 1942 г включительно.

Теперь посмотрим на БТ. В вышеприведенной ссылке http://bronetehnika.narod.ru/bt7/bt7.html  есть схема бронирования БТ7. Ну а заодно просто посмотрим на него спереди и сравним с трешкой. Если на трешке лобовая броня  - сплошной монолит, то большую часть площади лобовой части БТ занимает двухстворчатый люк механика-водителя. Заведомое слабое место, было таковым потом даже у Т34, даже у него при прямом попадании снаряда люк просо проваливался внутрь . Заявленная лобовая броня в 22 мм – это максимум небольшие узкие полоски вертикальной брони сбоку от люка, куда попасть сложнее чем в сам люк. Ну и самый низ лобовой части корпуса, куда стрелять особо никто не будет.

Посмотрим теперь вот сюда - http://www.achtungpanzer.eu/pz_penetration.php  Сводня таблица бронепробиваемости германского вооружения. И попробуем понять, из чего и с какого расстояния могли поражать БТ немцы. Для начала бросается в глаза в самом верху бронебойный патрон S.M.K.Hдля ОБЫЧНОГО ПУЛЕМЕТА MG34, который был в каждом пехотном отделении. С расстояния в 100 м он пробивал 13 мм даже не вертикальной брони. Это означает что в башню и борт со 100 м. немецкие пехотинцы могли просто косить БТ из обычных пулеметов винтовочного калибра, даже противотанковые ружья для этого были не обязательны. Кстати и в истории боев на ХалхинГоле есть упоминания о поражении БТ из крупнокалиберных пулеметов, но у японцев не было бронебойных пуль, поэтому японцы стреляли именно из крупнокалиберных.

Далее идет от танка ТII 20 мм KwK 30/38 L/55 – в башню и борт, а также люк 14 мм брони пробивается с 500 мм обычным снарядом. 20 мм ежели уж попадет туда пробивается Pzgr 40, учтем еще что орудие двойки - скорострельное. Теперь смотрим как раз орудие 37 мм от ТIII–KwK36 L/45 (полностью аналогично пехотной противотанковой Pak 36 и чешским KwK34t и KwK 38t). Самые обычные бронебойные снаряды Pzgrпробивают 22 мм с 1000 м.. Т.е. БТ гарантированно уничтожается 37 мм пушкой при любом попадании с километра (а немецкая оптика это позволяла).

 А теперь посмотрим, чем наоборот мог грозить БТ экранированной трешке. На achtungpanzerнаписано так, на примере модификации с заводской экранировкой Н: «Ausf H получил полностью новую башню, разработанную специально под установку 50мм. орудия и имевшую 30мм. заднюю бронеплиту. Бронирование варьировалось от 10 до 30мм., но, в то же время, перед и зад корпуса, а также перед надстройки усиливались 30мм. бронеплитами, устанавливаемыми с помощью болтов. Такое усиление брони позволило Ausf H не опасаться Английских 2pdr., Советских 45мм. и Американских 37мм. противотанковых орудий.  » Но мы можем посмотреть и более точную информацию. В 1942 СССР проводил испытания обстрелом трофейных немецких танков, и мы вполне можем посмотреть отчет. http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-205-1 (тут есть скан оригинала и фото танка) или http://litl-bro.livejournal.com/7220.html

Так вот, с большого расстояния сорокопятка могла подбить только в башню или  в борт («Башенную броню толщиной 30-мм пробивает с дистанции 800м. 
Бортовую броню толщиной 30-мм, 45-мм бронебойный снаряд пробивает с дистанции 900-1000м.») А вот спереди в лоб результат совсем другой – «45мм бронебойный снаряд 50(скорее всего 60 - имхо)мм лобовой брони НЕ ПРОБИВАЕТ на любой(надо полагать, дистанции, неразборчиво - прим.). …Верхняя лобовая деталь корпуса, лобовые детали подбашенной коробки и башни, верхняя и средняя кормовые детали корпуса 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются…. После двух попаданий бронебойным снарядом, сорваны гайки со всех болтов и экранированный броневой лист упал на землю »

Т.е. фраза Солонина «Наш БТ мог поразить Pz-III на километровой дальности, оставаясь при этом в относи­тельной безопасности.»  соответствует истине с точностью до наоборот. Немецкие танкисты или противотанкисты могли поразить БТ с километровой дальности, а сам БТ (или советские противотанкисты с сорокопяткой) могли поразить трешку при лобовой атаке только в упор, и то несколькими выстрелами (просто явное самоубийство). А издалека могли поразить только в борт (т.е. из засады), или в башню (только она у трешки по высоте маленькая, и попасть в нее тяжеловато). Т.е. немцекие пехотинцы и противотанкисты в обороне, или немецкие танкисты при встречном бое могли абсолютно не бояться БТ, и безопасно их расстреливать даже с километра. Невзирая на их количествло. Отдельные прорвавшиеся машины вблизи добьют пулеметы. БТ же вести бой с немецкими танками мог только из засады.

Вот так. Неужели человек, претендующий на звание военного историка, может этого всего не знать???  Ведь я все брал из лежащих на поверхности открытых источников. Конечно, Солонин это все знает. Но специально пишет все наоборот. Потому что он не историк, он профессиональный фальсификатор. И ни единому его слову (как и Резуна) без подтверждения другими, хотя бы нейтральными и заслуживающими доверия источниками, верить нельзя. Обращу еще внимание что все сказанное в отношении БТ справедливо и в отношении Т26, а все сказанное в отношении ТIII в принципе сопоставимо и с 38t– чешский танк несколько уступал трешке в скорости, и его 50 мм лобовая броня была похуже – сорокопятка с 200 м ее таки пробивала, но качественно его соотношение с БТ/Т26 такое же. Летом 41 БТ/Т26 как-то могли сражаться только со старыми чешскими 35т (были в ГА Север в паре батальонов), да словацко/венгерско/финско/румыно/итальянскими машинами. Ну и иногда с двойками.