Тенденция, однако...
Устал. Каждый раз - одно и тоже. В частных письмах. На форумах. Теперь - и в ЖЖ. Фактически я здесь только месяц, а уже 3 или 4 раза пришлось объяснять в других блогах одно и тоже обстоятельство.
Напишу один раз здесь, а потом буду просто давать ссылку на эту тему.
* * *
...Когда я в очередной раз завожу разговор о человеческих взаимоотношениях и об устройстве психики человека, мне в очередной же раз пишут:
"Как вы можете обобщать?"
"Вообще нельзя обобщать всех женщин. Они разные!"
"Я не против правил, но всегда возможны исключения. Разве не так?"
"Мне претят обобщения. Не понимаю стремления причесать всех под какое-то общее правило".
"Вы подводите всех под одно лекало."
"Женщины не все такие".
"Всех под одну гребенку - а зачем?.."
Объясняю один раз и навсегда - зачем.
* * *
...Да! Каждый человек уникален и неповторим. Несмотря на то, что большинство представляют собой человеческое стадо, а многие по своему уровню не превосходят уровня инфузории-туфельки. Несмотря на все это, я согласен: каждый человек - неповторим!
И эту неповторимость обязательно должны учитывать в своей работе учителя, психологи, психотерапевты, следователи, руководители, родители, грабители. Даже приятели должны учитывать индивидуальные особенности своих закадычных друзей, чтобы не упустить момент, когда можно безболезненно обчистить их карманы, а жены - своих вторых "половин", чтобы точно вычислить, где те прячут свою заначку.
Но все дело в том, что я не учитель, не следователь, не психотерапевт. Их кабинеты - на других этажах. Кроме того, я вам не приятель и уж, тем более, - не жена. Грабить я вас тоже не собираюсь. ...Я - исследователь. Моя работа именно в том и заключается, чтобы ОБОБЩАТЬ, выводить ОБЩИЕ СВОЙСТВА и ПСИХИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ, свойственные всем без исключения людям. Т.е. познавать законы природы, до сих пор еще скрытые от неискушенного взгляда.
Если Вы считаете, что мои представления о каком-то явлении как о тенденции не верны, и она такой не является, если у Вас есть примеры или другие аргументы, которые, на Ваш взгляд, могут это опровергнуть, либо Вы считаете что моя интерпретация какой-то закономерности неправильна, и на самом деле она представляет из себя что-то совсем другое - я выслушаю Вас с огромным вниманием. Но частные случаи, исключения и форс-мажоры меня не интересуют.
Меня интересуют тенденции. И только они. Таковы правила моей исследовательской работы по изучению сущности природы вещей.
* * *
Замечено, что есть такая тенденция, особенно это свойственно женщинам - простите за тавтологию, пытаться опровергнуть тенденции "частными случаями и исключениями".
Ты - ей: "Зимой холодно!" Она - тебе: "Бывает, что в январе оттепель и идет дождь!"
Ты - ей: "Летом - тепло!" Она тебе: "Бывает, что в конце мая - заморозки и снег!"
Ты - ей: "Семью, как правило, обеспечивают мужчины!" Она - тебе: "А у меня есть подруга, которая всего добилась сама!"
Ты - ей: "Большинство книг написано мужчинами!" Она - тебе: "А у меня есть книжечка одной поэтессы, она пишет замечательные стихи! Я их всегда читаю, когда у меня плохое настроение..."
Женщины почему-то искренне убеждены, что миллиграммы их "исключений" непременно должны перевесить тонны типичных обстоятельств и ситуаций, свойственных миллионам людей.
Но, видимо, так уж устроена пресловутая "женская логика" - принимать за общее частности, отбрасывать действительно общее как несущественное и не видеть за деревьями леса. ...Хм... На каком этаже у нас психотерапевт?..
* * *
Есть еще одна, прямо скажем, странноватая точка зрения:
"Вы, что, уже изучили каждую женщину на земле, чтобы говорить о том, что знаете всех женщин?"
Объясняю. Никакому натуралисту совершенно незачем изучать, к примеру, каждого муравья, ползающего по планете, чтобы заявить, что он знает свойства всех муравьев данного вида.
И если я заметил, что у всех ста сорока из ста сорока изученных мной женщин есть вагина, клитор и сиськи, то я закономерно считаю, что все остальные 3,5 млрд. женских особей на планете обладают теми же самыми замечательными свойствами. Или я ошибаюсь?..
* * *
...Подозреваю, что женщин, читающих этот пост, покоробило их сравнение с муравьями. Хорошо. Идя навстречу сим замечательным существам, готов сравнить их с розами. Т.е. заявлю, что для того, чтобы понять свойства роз данного вида, никакому натуралисту совершенно незачем изучать каждую отдельно взятую розу на Земле. ...Так лучше?..
Женщины, конечно, довольно заулыбались. ...Но вот что забавно: те же муравьи - значительно более высокоорганизованные живые существа, нежели примитивные растения - розы. Но сравнение с первыми дам почему-то коробит, а сравнение с овощами - приводит в восторг. Черт их разберет... Хотя, тоже тенденция, однако: сравнивать себя с чем-то очень привлекательным внешне, но совершенно примитивным по своей сути и беситься, когда их сравнивают с более высокоразвитыми существами, но не имеющими привлекательной физической оболочки...
* * *
Резюме: думайте и делайте, что хотите, но примеры, иллюстрирующие частные случаи и исключения не принимаются, не рассматриваются, не рецензируются, а незамедлительно отправляются в урну.
Никакие частные случаи и девиации меня не интересуют. Это к психиатру. Этажом выше.
Я не спорю, Орлеанская дева - Жанна д'Арк, - возведенная католической церковью в ранг святых, была необыкновенной личностью, за что ей честь, хвала и искренне восхищение, но пусть ею занимаются историки! А мне в качестве примера женских возможностей ее в своих письмах и постах приводить не надо! Повторяю еще раз: изучением девиаций занимается психиатрия. А я - простой натуралист. Я ищу общие свойства, явления и психо-физиологические механизмы, свойственные каждому человеку без исключения, а вовсе не уникальные отличия одного человека от другого.
Поэтому, если Вы решили в очередной раз рассказать мне об уникальности очередной "орлеанской девы", т.е. поведать мне о какой-то своей необыкновенной подруге, которая чего-то там смогла сама (это еще надо разобраться, сама ли, или все же, как обычно, какими-то путями оттяпала у мужчины - при разводе, или получила в качестве "подарка" за предоставление своих половых услуг), то перечитайте, пожалуйста, этот пост еще раз с самого начала...

Комментарии
А в нынешнем "просвещенном" обществе много разговоров о "равноправии" мужчин и женщин. Полного равноправия быть не может, всегда один сильнее (или нахальнее), другой скромнее. Но есть деталь.
В домашних условиях женщина как бы играет на своем поле. Это ее территория, за дом отвечает она. Она (как правило) лучше знает, как готовить еду, что где лучше разложить, как обходиться с детьми. Она часто реально права и тут попадает в ловушку: начинает думать. что должна быть права ВСЕГДА. Потому любое утверждение мужа машинально встречает у нее протест.
Есть, конечно, умные женщины, есть крепкие семьи. В них супруги прочно разделяет уровни своей компетенции. Поэтому жена никогда не возразит мне, если речь идет о финансах, ремонте, здоровье или горном походе. А я всецело полагаюсь на нее в других вопросах.
"Мужик сказал. Женщина напомнила. Женщина напомнила. Женщина напомнила.
Женщина напомнила. Женщина задолбала. Мужик выматерился и сделал".
Комментарий удален модератором
Вследствие этого, женская логика является базовой и всеобъемлющей.
Таким образом, математическая логика и формальная логика являются небольшими, вспомогательными частями женской логики.
Цитирую "Дети для нее - это не гордость и будущее, а жертва, ради бонусов от мужчины" http://maxpark.com/community/4636/content/2834299
Где исследования? где доказательная база?
Мы ж с вами не про личнгый опыт, а про научные факты, про обобщения имеющие в основе научные методы обработки информации...
Как говорится, как пишете так вам и отвечают
Несколько придирчивых вопросов:
1. Кому известно про женскую логику и кем научно доказано ее существование и она выделена в отдельный вид?
2. Дайте ссылку на труды Пирса о женской логике. А то неудобно получается: серьезный ученый, был далек от таких глупостей, а вы его в г..но опустили. За что спрашивается?
Только не доказывайте мне, что паровую машину изобрела женщина, а Ползунов просто рядом оказался...
Комментарий удален модератором
Ответ: "наличие у неё пениса! - единственное нежелательное качество) всё остальное - пустая болтовня и "политика"" (с)
Можно пример такого обобщённого вранья в студию?
Так вот, Новосёлова я читал, и по части логики, она у него безупречна.
Что здесь реально можно критиковать - так это цифры из официальной статистики. Но они ежегодно меняются, а цифры по части инициаторов разводов, алиментов и подобного найти на gks.ru весьма сложно. Иногда сомневаюсь, что такие цифры вообще там имеются. Лично я нашёл данные от 2005 года и ранее.
К чести Толяна Доброго, в его статьях логика также имеется.
Что касается конкретной перепалки, то я думаю, что когда беседа идёт на эмоциях, не очень стоит ждать логических аргументов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Давайте говорить о чем то, что научно доказано. Что имеет статистические выкладки. После этого будем включать логику и делать выводы. А сейчас большинство статей начинаются с эмоциональных постулатов обиженных мужчин, после чего делаются выводы про всех женщин. У женщин еще хватает ума признавать, что такие ситуации действительно имеют место. Если мы будем говорить о мужских проблемах, например, алкоголизме, то единодушное мнение всех мужчин без исключения будет "в этом виноваты женщины"
И вы в комментарии к этой же статье начинаете бабский треп, который так возмущает автора: "она такая, она сказала"
А давайте рассмотрим "отправные точки анализа". Начнём с фактов.
Вы можете привести ссылку из какой-нибудь книги Новоселова, где он пишет, что ВСЕ женщины - "меркантильные бл..ди, торгующие детьми"?
Давайте-давайте. Но хватит общих слов. Вы начинайте, а я подхвачу (или возражу).
Можете начать с того, что научно доказано. А можете начать напротив, с лжеутверждений, которыми грешат мужчины (кстати, какие именно мужчины, а может быть, если имеет место массовое заблуждение, то сколько? 5%? 10%? 38,5% или конкретные оппоненты)
Кто такие обиженные мужчины? Сколько их? У скольки женщин ещё хватает ума признавать, а у скольки ума не хватает? Если Вы настаиваете на статистических выкладках, то я буду это только приветствовать. Только не говорите про всех.
Почему Вы считаете, что алкоголизм это мужская проблема? Вы утверждаете, что женщин, страдающих алкоголизмом не существует?
- Бабе коленом ты можешь промежность ласкать,
Но мужскую дружбу, нельзя предавать!
У него совершенно другие заморочки
http://maxpark.com/community/4636/content/2834299
http://maxpark.com/community/4636/content/2512839
http://maxpark.com/community/4636/content/2809607
Ну и так далее.
Мы же об этом говорим - об обобщениях
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так хочется услышать про женщин плохое???
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И чем вы их лучше? :-)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
К.Маркс рассуждал о классах пролетариата и эксплуататоров, а мы знаем, что среди них (эксплуататоров) были и хорошие люди - Савва Морозов, например, финансировал большевиков, за что они его и убили...
И когда говорили:"уничтожить кулака как класс..." тоже не мешало бы разобраться, "мироед" он или просто "справный мужик"....Но ведь никто никогда не оспаривает классовый подход...
Так что получается та же самая картина:
женщины как класс:
-эксплуататорский
-подлый
-корыстный
-злобный
-коварный
-и т.д.
Ну, а белые и пушистые особи, редко встречающиеся среди хищниц, только подтверждают правило...
Маловато, вроде...))))
Почему женщин можно обобщать, а мужчин нельзя?
С удовольствием послушаю обоснование этого подхода.
Вот когда наши дамы пишут: "мужики раньше мрут потому что много пьют..."
Здесь ошибка в том, что две разные величины сведены неправильно.
Русские мужики пьют примерно так же, как французские, молдавские и даже меньше, чем прибалты...
Но рано умирают почему-то именно русские...
Я уверен, что правильный ответ не понравится ни женщинам, ни труженикам госсистемы...
Я вот взаимоотношениях и поведении людей все-таки против обобщений. Они напоминают мне одного лектора,который выговаривал студентам, присутствующим на его лекции, какие ужасные пошли студенты, все поголовно прогульщики.
пискаимитаторы чаще покупаются.. чем дылкаимитаторы..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Все-таки, мужчины - грубые и примитивные существа... муравьи и розы... пфффф...))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вообще, вопрос мужчина - женщина исследовал великий Отто Вейнигер, супротив которого всякие Фрейды, как ансамбль тульских балалаечников супротив Венского симфонического оркестра.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но юным, девственным сердцам
Ее порывы благотворны,
Как бури вешние полям:
В дожде страстей они свежеют,
И обновляются, и зреют -
И жизнь могущая дает
И пышный цвет и сладкий плод.
Но в возраст поздний и бесплодный,
На повороте наших лет,
Печален страсти мертвый след:
Так бури осени холодной
В болото обращают луг
И обнажают лес вокруг. (с)
Комментарий удален модератором
______________________
Ууууууу
Ну вот этот типчик и меряет всех по себе
"Вообще нельзя обобщать всех женщин. Они разные!"
"Я не против правил, но всегда возможны исключения. Разве не так?"
"Мне претят обобщения. Не понимаю стремления причесать всех под какое-то общее правило".
"Вы подводите всех под одно лекало."
"Женщины не все такие".
"Всех под одну гребенку - а зачем?.."
Как раз обобщения - это свойство женщин. Так как в большинстве они не склонны к анализу и не способны раскладывать факты на составляющие. зато в своё ствах женского ума быстренько выудить какой нидь отдельный факт в "нужную её сторону" , раздуть его до неузнаваемости и тут же это всё обобщить до огромных размеров.
Призывы - "не обобщать" к другим - типичная манипуляция. Пыпытка отбиться чтобы это не прикрепили к ней самой...
Ты - ей: "Летом - тепло!" Она тебе: "Бывает, что в конце мая - заморозки и снег!"
Это как раз подтверждает невозможность некоторых особей женского пола к обобщениям. Её проще концентрироваться на деталях и бирочках.
Обобщения - это свойство мужского ума.
А вы уверены, что можеть брать на себя роль оценщика?
данные исследования ста сорока экземпляров женского полу и все сто сорок, по его словам, недалекие особы, неспособные к элементарному синтезу-анализу,
Тут более верным будет сказано так:- Большинство женского полу - недалёкие особы не способные к системному элементарному анализу. Большинство - это где-то 80%. Остальные 20% способны к неким зачаткам и попыткам и даже полноценному анализу.
Но большиство этот анализ нафиг не сдался в их жизни . Они прекрасно обходятся без него.
Кстати, у вас после комментария идёт типичная женская эмоциональная вставка. Негодование по поводу сказанного.
Комментарий удален модератором
Дурку гоните.
Вы там на очке сидите? :)
Здесь другое. Щдесь вы сами подставляетесь - говоря на что эмоционально реагируете. А для женщин - это как сигнал на металлоискателе. Ага - пищит - згасит где-то тут кнопочка. Раз субъект эмоционально реагирует - надо давить его в этой плоскости.
Цели - манипуляция заставить что-то сделать или вынести мозг. Тем замым нагадить и доставить себе удовольствие.
Женщины существа эмоциональные и зависимые от того что им в данный момент удобно, нравится по-вашему. И если женщина владеет методами системного анализа то она все силы покладёт чтобы оправдать то что ей нравится аперируя системным подходом. В следующий отрезок времени - ей это разонравится и уже системный метод будет подогнан ей под другое, вданный момент, красивое "мнение или факт".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором