Украина - шанс Европы не стать колонией США

Можно ли расценивать события на Украине как тяжелейший, но все же локальный гражданский конфликт, обусловленный не столько национальными, сколько социальными причинами? Или все же война в Донбассе — следствие масштабных геополитических столкновений? Об этом размышляет для Pravda.Ru председатель Геополитического центра Евразия-София Петко Ганчев.

Сегодня уже совершенно ясно, что на территории бывшего СССР начата многоцелевая стратегическая операция, в которой Украина является ключом. Но почему именно Украина была выбрана плацдармом для развертывания этой многоцелевой стратегической операции?

Известно, что веками Запад стремился овладеть огромным пространством России-Евразии, как объявил британский геополитик Х. Макиндер, или, иными словами, Хартлендом — осевым пространством Земли с его огромными природными ресурсами. Для реализации этой цели вокруг России-Евразии после Второй мировой войны строились как внешние пояса — Турция, Пакистан, Южная Корея, Япония, так и после распада СССР был создан внутренний круг — Грузия, Молдавия, Литва, Латвия, Эстония.

Последовательно после окончания холодной войны почти все восточноевропейские страны — сателлиты СССР были приняты в НАТО, как условие членства в Европейском Союзе. Но Запад так и не приблизился непосредственно к западным границам России. Здесь оставались две очень близких к России исторически, культурно и экономически пространства — Белоруссия и Украина.

И если Белоруссия этносоставом, культурой и экономикой тесно связана с Россией, то слабым звеном оказалась Украина с ее несостоявшейся государственостью. Причина — области, из которых была составлена Украина после Второй мировой войны (1945) в прежних исторических эпохах формировались в разных цивилизационных ареалах, с различными религиозными и ценностными системами.

В своей нашумевшей книги "Столкновение цивилизации и становление нового мирового порядка" С. Хантигтон указал на Украину как на один из цивилизационных "разломов", где можно ожидать столкновения, т.е. войны. Именно поэтому Украина была выбрана США как ключ к реализации одной многоцелевой стратегической операции. И если на Ближнем Востоке США использовали как союзников средновековые монархии — Саудовскую Аравию и Катар, то в случае с Украиной их самым верным сателлитом оказалась Польша, на чьей территории готовились ударные отряды "Правого сектора" и других ультранационалистических антирусских структур.

Каковы же главные цели и направления этой геостратегической операции, чья реализация началась непосредственно после вынужденного замораживания активности США на сирийско-иранском направлении?

Во-первых, ударить по России как самому активному геополитическому противнику США в новом тысячелетии. Со сходом Украины с российской орбиты США реализуют несколько геостратегических целей:

— выдвинуть ПРО и другие системы НАТО до непосредственных границ России и таким образом обезвредить ее оборону, включающую ядерный потенциал;

— расстроить российскую экономику с прекращением ее связи с экономикой Украины (Петр Порошенко уже распорядился, выполняя приказ США, прекратить сотрудничество украинского ВПК с российским);

— обременить бюджет РФ новыми расходами для беженцев и компенсации импорта из Украины;

— закрыть газо- и нефтепроводы России в ЕС и Европу и таким образом перекрыть приток иностранной валюты для российской экономики;

— помешать процессу развертывания Таможенного союза и Евразийского экономического союза;

— дестабилизировать политическую систему в самой России, обвиняя ее руководство в происходящем на Украине;

— прекратить или свести до минимума экономическое сотрудничество России с странами ЕС;

— посеять неверие между Россией и другими странами БРИКС — Бразилией, Индией, Китаем, Южной Африкой.

Во-вторых, ударить по Европейскому союзу (ЕС), который вместе с Китаем является главным конкурентом в сфере экономики, и напомнить о его второстепенной роли. Таким образом США не только стремились подтвердить оценку самого яростного русофоба Бзежинского в его книге "Большая шахматная доска" (1997), что ЕС — "протекторат США", но и усилить экономическую зависимость ЕС в свете предстоящего подписания "Трансатлантического договора свободной торговли" и переориентацией на потребление американского сланцевого газа. В этом отношении ЕС является самым развитым рынком. Для реализации этой цели самая большая украинская компания "Нафтогаз" переходит в собственность нового консорциума, в чье руководство входит сын американского вице-президента Джо Байдена и бывший польский президент Квасневский.

В то же время известная болгарам "Шеврон" начинает подготовку добычи сланцевого газа в Юго-Восточной Украине — зона Славянска и Краматорска. И эта транснациональная корпорация прямо и косвенно с помощью Еврокомиссии оказывает давление на Болгарию, заставляя ее отказаться от "Южного потока". Паралельно идет прессинг на Францию, чтобы та заморозила продажу в Россию двух вертолетоносцев "Мистраль". Самому большому французскому банку ПНБ грозит штраф в размере 10 млрд долларов США из-за нарушения финансового эмбарго, наложенного США на Кубу, Судан и Никарагуа. В то же время США с 17 триллионов долларов долга при объеме ВВП в 14 триллионов готовятся предоставить восточноевропейским странам-членам НАТО 1 млрд долларов для новых вооружений.

К счастью, на "большой шахматной доске" мировой цивилизации США не играют с виртуальными противниками, и их геостратегии не разворачиваются как "Буря в пустыне" в 2003 году, а в реальных условиях, где против них действуют не менее опытные игроки. Россия после позора ельцинской эпохи собралась и возрождается, да и ЕС все больше осознает, что единственный шанс уцелеть и реализовать надежды заключается в лозунге "Больше Европы европейцам!".

Последние выборы в Европарламент потвердили эту тенденцию. До сих пор при всех своих больших геополитических операциях после Второй мировой войны (Корея, Куба, Вьетнам, Ирак, Афганистан и т.д.) США не могут похвастаться особыми успехами, скорее наоборот. Но хотя через эти войны, как говорит Дж. Фридман в своем исследовании "Следующие сто лет", Америка стимулировала рост национальной экономики, она постепенно и неуклонно превращалась от производящей экономики в экономику военно-промышленного комплекса, а это состояние всегда было в истории предвестником конца всякой империи. 

Петко Ганчев, Болгария