Меньшинство побеждает большинство
Как только количество людей с непоколебимыми убеждениями достигает 10%, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством.
Учёные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становится мнением большинства.
Были обнаружены последствия для учёбы и влияние на социальное взаимодействие в зависимости от различных факторов, начиная от распространения новых технологий и заканчивая политическими предпочтениями.
Когда количество приверженцев каких-либо взглядов меньше 10 процентов, нет явного прогресса в распространении идей.
Для того чтобы мнение меньшинства стало общественным, понадобится невероятное количество времени, буквально сравнимое с возрастом вселенной.
Но когда количество приверженцев идеи переваливает за 10%, убеждения распространяются с космической скоростью.
P.S. У меня появилась надежда...))
Говорю о тех, кто осознал всю бессмысленность и глупость эгоистического развития, где человек в заботе о себе готов перевернуть весь мир и ради своего самого маленького желания уничтожить всё на своём пути.
И только принцип - Я забочусь о других, тогда я получаю заботу ВСЕХ - спасёт нас от ужасных катаклизмов (как со стороны людей, так и со стороны Природы)
Комментарии
Я получила Ваш комментарий, а в это время удалила пост, чтобы дополнить и пояснить.
Так это так и есть!
Дружба и единство бандитов в равной степени соответствует коллективу борцов за освобождение )
Главное ВМЕСТЕ! И это "ВМЕСТЕ" всегда получает поддержку (так скажем) свыше!
Время для нас - это ощущение НЕ наполненности... ощущение недостатка.
Если бы человек находился в состоянии постоянного наслаждения, то для него не существовало бы категории "время". Оно бы остановилось
Вот это последнее и есть время.
Наслаждения же уходят с прекращением работы 5-ти органов чувств, через которые мы и воспринимаем мир.
Если человек в течение жизни раскроет для себя шестое чувство - духовный мир - то при отмирании 5-ти материальных ощущений, он не прекратит существовать в шестом... в ощущении духовного мира.
))
Пастух может не иметь никаких данных для управления стадом. Очень хорошо об этом написал К.Чуковский в детской сказке "Тараканище".
Кто работал в разных иерархических структурах - например, обком-горком КПСС или завод, - знают, что мечтой многих сотрудниц было отдаться начальнику. Желательно, рангом повыше. Хоть на разок, хоть по пьянке в финской бане. Внешние и внутренние качества начальства значения не имеют. Важно одно: начальник, пастух стада.
Эти начальники и формируют взгляды у стада. Хорошо помню, как справедливо критикуемый ныне со всех сторон горбач вызывал бурные положительные эмоции у стада в 1985-89 годах.
Даже когда он сдал всех и вся на американском корабле на Мальте 2-3 декабря 1989 года, подписав там капитуляцию СССР в "холодной войне", по инерции большинство людей ему верило аж до конца СССР.
Потом пришёл ЕБН. Бабки заливались слезами умиления, глядя как он бодрился на перевыборах в 1996 году, после войны в Чечне, инспирированной его неумелым руководством. Уверен, что никакой подтасовки на тех выборах не было: народ послушал Рязанова и избрал...
И в этом сила 10%! К ним присоединяться даже не вникающие.
Так и есть.
Так победила идеология галичанского нацизма.
Правда, его папа с мамой были еврогейцы, пиндосы и кагал.
Если же общество расколото и 10% - сторонники какой-то идеи, которая неприемлема по каким-то причинам для большинства - то шансов на победу демократическим путём у них маловато.
Всё, что свыше 10%, имеет реальную поддержку без нашего осознания и умозаключений.
Якобы таков Закон.
Суть вещей от них скрыта.
Вот они и констатировали такой факт.
А корень явления, возможно, лежит ВНЕ области человеческого сознания.
Не зря понятие "десятина" определяющее у мудрецов.
И они ведь работают.
"Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, — делается к лучшему; всё, что свершилось, — свершилось наилучшим возможным образом ПРИ ТОЙ РЕАЛЬНОЙ НРАВСТВЕННОСТИ И ПРОИЗВОДНЫХ ИЗ НЕЁ НАМЕРЕНИЯХ И ЭТИКЕ, НОСИТЕЛЯМИ КОТОРЫХ БЫЛИ ИНДИВИДЫ, В СОВОКУПНОСТИ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ОБЩЕСТВО". (ц)
.
Частенько проскакивают даже бредовые идеи...никому не нужные, но человек готов идти до конца, лишь бы ощущать свою значимость (стремление к славе, почестям...знания как инструмент для достижения эгоистических желаний..ощущение полноты жизни)
Всё это не сделало человека счастливым!
Ненависть заполняет нас.
Об этом нужно думать.
"Всё это не сделало человека счастливым!" - а разве Общество СЛЕДОВАЛО озученной идеи, чтобы можно было Оценить последствия Следования этой Идеи??? Или по принципу, посколько Общество НЕ следовало в своем Развитии этой Идее то и следовать НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО? Или как говаривал М.Державин "Бельмондо сыгра сотню ролей и знаменит, я НЕ сыграл в 1000 и КТО меня знает?"...
"Ненависть заполняет нас." - это следствие действия Закона Капитализма - Человек Человеку ВОЛК! В СССР было совсем по-другому (хотя и недостатков было прилично))...
"теория становится материальной силой, как только она овладевает массами".
Классики снова востребованы.
)
Классики многое что говорили очень даже толково.
Но мы же склонны сметать всё и вся (если вдруг они нам чем-то не угодили)
Теория Маркс вообще очень верна!
Только истолковали её скверно.
А Ленин так вообще реализовал это высказывание в Октябрьской революции. Не зря зацепился за Маркса.
Интересно, Маркс знал про 10% ))
в качество.
А 10% зависят от качества среды..
)
Вы всё же строите эгоистический расчёт ))
Ну, наверняка эти 10% продвинулись в своём развитии дальше других.
Им и дано менять общество.
Маркс явно был из этого десятка...)
Есть порох и есть песок.
Надо найти порох..
)
***Я забочусь о других, тогда я получаю заботу ВСЕХ -*** - золотые слова, но .... см. http://atletikaklub.ru/ur_n/gl51.htm
Особенно в воспитании детей.
В команде моё Я аннулируется полностью, то есть, Я работает на весь организм, является его частичкой. И это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!
Вот только личные виды спорта никак не способствуют успеху.
Эгоизм личности пре-преумножается.
Мы выращиваем эгоистов и неврастеников.
Первым, лучшим, обойти, обскакать всех..
ЗАЧЕМ?
Интегральное воспитание в интегральном мире - это правильное решение.
А перечисленный Вами ряд понятий-терминов объединяет только категория "КОЛИЧЕСТВО".
Не думаю, что в секте действует закон интегральности ))
Подавить своё "Я" или направить его на пользу общества, применив все свои таланты - это разные вещи.
Абсолютно бесплатно чудесные книги на эту тему
http://ivbooks.ru/
Не в природе Русских что -то там подавлять, хоть "я", хоть "Я", хоть.. "их"..
В секте -полная "интегральность" -( кстати, к чему Русским слова инородцев?) -растворенность в рабби, пастыре, гуру..
Успеха!
Развивайтесь дальше.
Если стимул - соревнование, то это уже не результат.
Ни у кого не надо выигрывать.
Совместные действия - это уже награда.
Вот так настраивать детей изначально.
Вот только не засоряйте пост вечными темами о евреях!
Только последний недотёпа не знает слово ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ!
Что-то Вы не туда зашли...
Вам про огород и дачу надо читать.
Мир ИНТЕГРАЛЬНЫЙ!
Нет ни одной страны, которая смогла бы прожить одна!
В России мясо откуда? А овощи и фрукты?...А кофе чай? и т.д.
Даже МОРКОВКА из Израиля!
Не понимать этого - значит закапывать себя заживо.
Объединение людей - это ШАНС ЖИТЬ.
Но развитые люди понимают.
А Вам, судя по всему, Сталин ещё руку жал.
Что делать?...Жизнь не остановить!
То ПРЕКРАСНЫЙ психолог с мировым именем АНАТОЛИЙ УЛЬЯНОВ написал их.
Его имя очень хорошо знакомо русским людям!
Он часто участвует в теле передачах Гордона и др.
Но, как говорится "Кто ищет (пакость и гадость) - тот всегда найдёт" (это про Вас)
А Вы знаете что это такое?
Читайте выше -
Вот чемпионство надо бы и убрать.
Если стимул - соревнование, то это уже не результат.
Ни у кого не надо выигрывать.
Совместные действия - это уже награда.
Вот так настраивать детей изначально.
**чемпионство надо бы и убрать.** - а что плохого в чемпионстве по добрым делам? Почему нельзя соревноваться в том, кто больше любит и больше делает добры хдел?
**Совместные действия - это уже награда.** - групповое насилие - это тоже совместные действия.
Намерение определяет всё.
Вы сейчас занимаетесь игрой слов и не хотите увидеть то, о чём я говорю.
такого рода разговор (с подвохами и желанием вставить палки в колёса) абсолютно никому не нужен.
НЕТ вопроса - нет ответа. Так что, закончим.
Я НИКОГДА никого не в чём не убеждаю.
Повторю вывод -
общество, окружение формирует человека.
Если ребёнок растёт в окружении таких ценностей как - не половину другу и половину себе, а ВСЁ другу...не стараться обойти друга, а помочь ему и т.д.
то есть, если мы взрослые смогли бы воспитать хоть одно поколение в духе любви и отдачи, то мир бы стал другим.
А вот нам нужно усилием воли и УМА заставить себя изменить отношение к людям.
А Вы всё про соперничество в плане добрых дел...))))))
Дело не в ДЕЛАХ, а в НАМЕРЕНИЯХ.
**общество, окружение формирует человека.** - в первую очередь человека формируют те гены, которые он получил от своих предков, и уже на этом формируется то, что относят к духовному и нравственному.
***если мы взрослые смогли бы воспитать хоть одно поколение в духе любви и отдачи, то мир бы стал другим.** - как же это сделать, если сами взрослые не являются примером для детей?
***А Вы всё про соперничество в плане добрых дел...))))))*** - Вы что-то не так поняли... я вообще против спорта и насилия! А вот посмотрите, что Вы говорите: "нам нужно усилием воли и УМА заставить себя изменить отношение к людям."
Но ведь разные люди это могут делать с самыми разными НАМЕРЕНИЯМИ...причем, из того же меньшинства, в тч. и сексуального.
***Дело не в ДЕЛАХ, а в НАМЕРЕНИЯХ.*** - именно что в делах, и Вы должны знать, чем заканчиваются даже благие намерения дураков...
ребёнок воспитанный волчицей (Маугли) станет зверем. даже продолжительность жизни его будет как у волка! И если его родители были художниками, то его гены, не получив должную среду, так и не проявят себя. Более того!
Даже взрослый сформировавшийся человек, попадая в определённую среду, меняется. Окружение изменит его.
Взрослые (мы) должны ЗАХОТЕТЬ измениться. Вот это и есть проблема.
А дети естественно восприняли бы любую информацию извне.
СМИ, школа (садик), родители, соседи - если будет пропаганда любви, а не насилия и стремления лидировать и быть первым, то дети очень даже легко и естественно будут такими. Они просто не будут знать, что можно жить иначе.
Вы не правильно понимаете слово "НАМЕРЕНИЕ"
Это самая глубина Вашего сердца, и никакого вранье себе самому.
"благие намерения" - эта фраза церковного плана и несёт смысловую нагрузку - ДЕЙСТВИЯ типа добрые. Ничего общего с намерением эта фраза не имеет.
Человек очень даже запросто может обманывать сам себя.
Ему даже кажется, что он и в самом деле любит и уважает начальника (например) или влиятельного богатого друга... шутит с ним...улыбается... а ведь намерение какое? - быть поближе к влиятельному человеку.
Если бы человек понаблюдал за собой, то многое БЫ узнал новенькое о себе...
***ребёнок воспитанный волчицей ...*** - но хвоста у него не вырастет - воспитать можно только то, что предопределено генетически.
**Даже взрослый сформировавшийся человек, ** - если генетически ему не даны музыкальных слух, то хоть в филармонии воспитывай, а толку не будет...
***Взрослые (мы) должны ЗАХОТЕТЬ измениться.*** - хотение - это желание, те. потребность или нужда, которую провоцирует биологическое, и если у него для этой нужды нет оснований, то она и не появится...
***Вы не правильно понимаете слово "НАМЕРЕНИЕ"** - а че тут понимать? ...все есть в словарях: Намерение - Предположение сделать что-нибудь, желание, замысел.
***Это самая глубина Вашего сердца,..*** - намерения - это осознание реализовать потребность, те. возникает не е сердца, а в ЦНС...
2. Так Вы о теле?!
Вам важен хвост ))))
Здесь Вы очень ошибаетесь. Просто чудовищно! И сами себе противоречите!
ВСЕ МЫ - без хвоста, однако один музыкант, другой политик, а третий убийца.
Так что дело не в хвосте.
3. Это другая тема! Конечно 50% человека - это его генные записи, но только если он формируется в ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ.
4. Верно! Вот я и говорю о той нужде - счастливое общество! Человек разумный вполне может этого захотеть, поняв всю бессмысленность и обречённость эгоистического пути.
5. Словари не подводят )) чаще всего..Вы ведь употребили словосочетиние БЛАГИЕ намерения. А я так и не понимаю, о чём это Вы?
Дурить себя можно долго. )) Что за БЛАГИЕ? ...
Можно резать человека ножом, чтоб вылечить, а можно - чтоб убить.
Вот Вам и намерение. Действие одинаковое, а намерения разные.
**2. Так Вы о теле?!** - без тела человеков не бывает...
**Человек разумный вполне может этого захотеть,** - Елена, вы Библию читали? ... там написано, чего хочет народ божий и как он этого добивался ...
ВСЕ Святые (как мы их называем) книги, то есть, книги написанные мудрецами-пророками НИ ОДНИМ СЛОВОМ не говорят о нашем мире.
Каждая буква в них говорит ТОЛЬКО о мире ДУХОВНОМ.
Свойство обратное эгоизму.
Ради плоти - это для эгоизма! Материя = эгоизм.
Человек по замыслу Творца проходит эгоистический путь развития.
Я не туда зашла? Не вы ли мне прислали приглашение, а потом сняли пост, потом опять поставили?!
Блин.. как же мы жили веками без морковки из Изр, которому едва ли полтинник со дня искусственного образования?!
**Ради плоти - это для эгоизма!** - а ради чего женщины детей рожают?
***замыслу Творца *** - а кому и откуда об этом известно?
Я кого-то люблю потому, что мне доставляет наслаждение быть с этим человеком.
Или я вот селёдку люблю )))) Тоже наслаждение.
Женщины рожают да и детей своих любят потому, что их Природа заставляет.
Никакого своего участия в этом у них нет.
Выполняют волю Природы.
Вот как раз сказанное выше и есть ответ на последний вопрос.
Вся наша жизнь - это ЧЕЙ-ТО замысел.
Ни у кого нет сомнения, что весь наш мир - это НЕ случайность.
***Ни у кого нет сомнения, что весь наш мир - это НЕ случайность. *** - с чего Вы это взяли?... если у кого-то в мире этом и есть замысел, так это у тн. народа божьего в уничтожении других народов, который реализуется в тч. и через вовлечение других народов в религии.
отношению ко мне, или запаздывает или не наступает вовсе.
Иногда думаю, а не перейти ли мне в большинство......!
= = = =
Нет такого правила!
Далеко не всё в Мироздании подлежит нашему осмыслению.
Десятая часть (десятина) всегда звучала в мудрых книгах.
Вполне возможно, что некий закон "десяти" работает... и даже без нашего осознания.
Комментарий удален модератором
Но речь как-бы о Законе.
Если 10% - то, как говорится, по-любому успех обеспечен
Даже не верится....
Ужас.
Неужели мир таков?..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Именно такой склад мышления и привёл к возникновению понятия "гуманитарные бомбардировки".
Янки - это либералы в смысле бизнеса. Смертную казнь они не запрещали. Либералы, в смысле равноправия, это коммунисты, давшие женщинам равные избирательные права и устранившие неграмотность. Но вы, разумеется, против?
Сила 21 века - экономика, впрочем это показал еще и 20 век. Но в 21-м ей уже не будет альтернативы. Пример тому Китай - подлинный либерал во внешней политике. Мы прихватили Крым, а они уже полмира и без всяких политических конфронтаций. Еще и Крым подождите оккупируют. Без единого выстрела и без референдумов.
А то либералы хорошо устроились - коммунистам ставят в вину даже Пол Пота (которого американцы и европейцы поддерживали в борьбе Вьетнамом и СССР), а о либерализме предлагают судить только по рекламным слоганам.
"претензии к нам по поводу чеченской войны" это уже политика государства США, сами рядовые американцы о России вообще плохо осведомлены да и не особо любят вникать во внешенполитические проблемы. Уж такие как есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1], выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
Не чувствуете разницы?
Перечисленное Вами - как раз социализм:
Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
Вы не в курсе, что в США только Обама пытается ввести реформу здравоохранения, а до сих пор очень многие не имеют доступа к полноценной медпомощи?
Учите матчасть и не позорьтесь.
Комментарий удален модератором
In a 2013 Bloomberg ranking of nations with the most efficient health care systems, the United States ranks 46th among the 48 countries included in the study
The U.S. Census Bureau reported that 49.9 million residents, 16.3% of the population, were uninsured in 2010 (up from 49.0 million residents, 16.1% of the population, in 2009). A 2004 Institute of Medicine (IOM) report said: "The United States is among the few industrialized nations in the world that does not guarantee access to health care for its population." A 2004 OECD report said: "With the exception of Mexico, Turkey, and the United States, all OECD countries had achieved universal or near-universal (at least 98.4% insured) coverage of their populations by 1990." Recent evidence demonstrates that lack of health insurance causes some 45,000 to 48,000 unnecessary deaths every year in the United States.[8][9] In 2007, 62.1% of filers for bankruptcies claimed high medical expenses. A 2013 study found that about 25% of all senior citizens declare bankruptcy due to medical expenses, and 43% are forced to mortgage or sell their primary residence.
Повторяю, не позорьтесь.
МОТ к либерализму никакого отношения не может, это социалистическая структура по своему происхождению.
Комментарий удален модератором
Да, они снова размножились в 20 веке (после геноцида). Но это уже популяция, к настоящим индейцам отношения имеющая лишь генетически.
Сибирь никогда не была заселена так плотно,как бОльшая часть США. Так условия жизни слишком суровы для этого. Там и сейчас плотность населения весьма не высока.
И отстаньте от меня со своей дремучестью в сочетании с апломбом, надоели.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%EE%E5_%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%EE#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E5%ED%F1%E5%F0,_%C3%E5%F0%E1%E5%F0%F2
https://ru.wikipedia.org/wiki/Laissez-faire
Ну и дальше по ссылкам. Классический либерализм за минимизацию роли государства - и, соответственно, против социального государства, которое вмешивается во всё и собирает огромные налоги (реализовано наиболее полно в социал-демократической Швеции). А США идея всеобщего медицинского страхования, которую пытается протолкнуть Обама, встречает жесточайшее сопротивление - традиционно там его не было и часть населения не имела доступа к полноценной медпомощи.
А что всякие там Адамы Смиты, Милли, Рикардо, Спенсеры и Хайеки - псевдоклассики, это Вы либералам объясняйте.
У индейцев США не было цивилизации.
А вот в России народы ссылались массово. Как телеуты давным давно, так и крымские татары недавно.
Сибирь никогда не была заселена так плотно,как бОльшая часть США
Юг Сибири был заселён гораздо плотнее США. Просто потому, что индейцы США жили в каменном веке, а сибирские индейцы - в железном.
Сейчас в Хакассии плотность населения, скорее всего, даже ниже, чем была. И уж точно, что телеутов почти не осталось.
Вот история племени, оказавшегося частично в США, а частично - в России https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0
Тогда гуманитарные бомбардировки - это Россия в Афганистане, Грузии и т.д.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А на досуге переведите слова "гражданин" и "буржуа", "мещанин" на немецкий. И поймёте, чьи права в реале защищает либерализм и почеему при нём можно убивать индейцев, иметь в собственности рабов, не давать избирательные права женщинам и неимущим, пороть до смерти детей и расстреливать рабочие демонстрации (сейчас всего этого у себя не делают - но всяких там ливийцев и сербов убивать оптом по прежнему можно по тем же самым основаниям)
Войны в Афгане и в Грузии Вы сюда притягиваете совсем уж за уши, просто по принципу "у вас негров линчуют".
Хотите - обсудим кто на кого напал в Грузии и почему американцам в Афгане воевать можно, а нам было нельзя. Но это - совсем другая тема.
Очень рекомендую ознакомиться с речью секретаря Бюро по делам индейцев на 175 летии организации
On September 8, 2000, the Assistant Secretary of the Bureau of Indian Affairs (BIA) formally apologized for the agency's participation in the "ethnic cleansing" of Western tribes. http://jaie.asu.edu/v39/V39I2A1.pdf
Но можете начать с Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%86%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90
А про то, что у индейцев не было цивилизации - это круто. Вы, как и все истинные либералы, расист (мягкое научное название - этноцентрист), и считаете цивилизацией только то, что похоже на европейскую цивилизацию. Сейчас такое в европах считается постыдным.
On March of 1824, President James Monroe established the Office of Indian Affairs in the Department of War. Its mission was to conduct the nation's business with regard to Indian affairs. We have come together today to mark the first 175 years of the institution now known as the Bureau of Indian Affairs.
It is appropriate that we do so in the first year of a new century and a new millennium, a time when our leaders are reflecting on what lies ahead and preparing for those challenges. Before looking ahead, though, this institution must first look back and reflect on what it has wrought and, by doing so, come to know that this is no occasion for celebration; rather it is time for reflection and contemplation, a time for sorrowful truths to be spoken, a time for contrition.
We must first reconcile ourselves to the fact that the works of this agency have at various times profoundly harmed the communities it was meant to serve. From the very beginning, the Office of Indian Affairs was an instrument by which the United States enforced its ambition against the Indian nations and Indian people who stood in its path.
As the nation looked to the West for more land, this agency participated in the ethnic cleansing that befell the western tribes. War necessarily begets tragedy; the war for the West was no exception. Yet in these more enlightened times, it must be acknowledged that the deliberate spread of disease, the decimation of the mighty bison herds, the use of the poison alcohol to destroy mind and body, and the cowardly killing of women and children made for tragedy on a scale so ghastly that it cannot be dismissed as merely the inevitable consequence of the clash of competing ways of life. This agency and the good people in it failed in the mission to prevent the devastation. And so great nations of patriot warriors fell. We will never push aside the memory of unnecessary and violent death at places such as Sand Creek, the banks of the Washita River, and Wounded ..
Nor did the consequences of war have to include the futile and destructive efforts to annihilate Indian cultures. After the devastation of tribal economies and the deliberate creation of tribal dependence on the services provided by this agency, this agency set out to destroy all things Indian.
This agency forbade the speaking of Indian languages, prohibited the conduct of traditional religious activities, outlawed traditional government, and made Indian people ashamed of who they were. Worst of all, the Bureau of Indian Affairs committed these acts against the children entrusted to its boarding schools, brutalizing them emotionally, psychologically, physically, and spiritually. Even in this era of self -determination, when the Bureau of Indian Affairs is at long last serving as an advocate for Indian people in an atmosphere of mutual respect, the legacy of these misdeeds haunts us. The trauma of shame, fear and anger has passed from one generation to the next, and manifests itself in the rampant alcoholism, drug abuse, and domestic violence that plague Indian country .Many of our people live lives of unrelenting tragedy as Indian families suffer the ruin
А в прошлом застряли как раз Вы - в советское время у нас точно никто в тонкостях вопроса не разбирался и не видел большой разницы между шведами и американцами. С тех пор у тех, кто умеет думать, появилась такая возможность.
Может, поймёте.
Либерализм по определению - идеология минимального вмешательства государства в бизнес и личную жизнь граждан, это не совместимо с высокими налогами, которых требует социальное государство. Ему противостоял социализм - и коммунистического толка в СССР и Ко, и социал-демократического толка в Скандинавии, а также - в форме рабочего движения.
В десятилетия сытости в Европе победила в основном социалистическая модель, но кризис опять толкает к принципу "выживает наиболее приспособленный" (это формулировка одного из идеологов либерализма - Георга Спенсера)
3.стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания);
Североамериканские индейцы полностью зависели от природы.
В Афганистане нельзя было воевать ни СССР, ни янки. Но янки не били ножом в спину тех, кто им доверился. В отличие от СССР.
А Саддам доверялся Штатам много сильнее, чем Амин нам.
И Вы хотите сказать, что народ гнали, как скот, и при этом погибла четверть племени, как это случилось, например, с вполне лояльными и европеизированными чероки на "Дороге слёз"? Напомню, к моменту насильственной депортации «Территория чероки» характеризовалась одним из самых высоких уровней образования среди территорий Северной Америки, у них была письменность, основной религией было христианство.
Но, повторяю, можете начать с Вики. Там и про с-х есть :)
Пока американцы не вернут всю землю в США индейцам - можете с этими вопросами ко мне не приставать.
А насчёт депортаций в середине 20 века - почитайте про историю американских граждан японского происхождения.
-
Закон Времени и принцип автосинхронизацииМы же всё думаем о силе человеческого внушения, мысли, убеждений...
А человек - он ведь проводник сил, действующих в мироздании.
Наверное, есть Законы высшего мира...Физика духовного мира!
Уверенна, что там тоже действуют законы. Просто они скрыты от нас в силу человеческой неспособности ощутить духовный мир.
Эгоизму там нет места. Поэтому у нас нет общих свойств...общих точек соприкосновения.
Мне она показалась очень интересной.
Вместо слова "СЧАСТЬЕ" я бы написала "духовный мир"
Вот на таком слиянии людей, где полностью отменяется, аннулируется моё "Я" и возможно ощутить духовный мир.
Такую схему хорошо бы применить в объёме всего человечества.
Везёт...
Эти 10% априори должны быть чистыми проводниками "пророками"... Почувствовать это нужно сердцем, но если оно чисто.
Если сердце не очищено, то принять на веру... для очищения.
Смущает, что творцы сидят за океаном. Или я ошибаюсь.
Отличные книги.
http://ivbooks.ru/
Они и не подозревают об этом.
Если говорить о моём личном дополнении в статье (P.S), то я говорила о людях, которые, вероятно, в прошлых жизнях, так сказать, прошли все этапы - деньги, слава-власть-знания, и они безразличны к этому.. подвержены депрессиям в силу отсутствия желаний и наполнений...
Они отчаиваются, понимают, что эгоистически им уже не наполниться, хотя живут как и все...правда, в обществе, в коллективе они уживаются плохо... отличаются от всех... но находят себе подобных... и сила такого желания - объединить человечество (если их наберётся 10%!!!) - изменит жизнь!
При чём, БЕЗ катастроф и потрясений (как это непременно произойдёт в итоге человеческого развития)
Похожая версия и у меня была: http://maxpark.com/community/3946/content/1460580
Как это не мешать?
остальные живут и радуются жизни! И на здоровье!
Я что-то или не так объяснила...
Люди развиваются эгоистически.
Получить для себя - это цель.
Одним достаточно колбасы и сыра, другим - поруковорить ещё и даже почувствовать себя добрым и помогающим, третьим ничего не хочется. Они не видят смысл ни в чём.
Им подавай мир ДУХОВНЫЙ.))) Это я, наверное, и про себя.
Вот они начинают искать СМЫСЛ жизни.
Вообще я думаю, что именно с этого вопроса (О смысле жизни) и начинается развитие человека )
Вот например такое видео
https://www.youtube.com/watch?v=lxgdeRoxOek
Нужно не зацикливаться на чём-то... находить разные мнения и делать СВОИ (якобы))) выводы.
А вот такого не бывает!
Человек всегда ищет ТО, что ХОЧЕТ! ))
Ну, а если совсем серьёзно, то я, например, если нахожу в нескольких не пересекающихся источниках одну и ту же мысль, то призадумываюсь над ней. Тогда очевидна некая истина (если так можно сказать).
Например, Лао-Цзы, Конфуций (Китай), Далай Лама (Тибет), Бааль Сулам (еврей) - все они сходятся (не договариваясь, естественно)) в понимании Творца ,в строении Мироздания, в предназначении человека и его пути.
Вывод для меня очевиден - в этом есть истина.
Тем более, что всё сходится! Объясняются и становятся понятными многие вещи.
У нас ведь разговор и обмен мнениями.
Никак не соревнование! (не дай Бог!) ))))
Я Вас просто утомила, наверняка...) Если что - не судите строго!
Если из разных независимых источников приходит одна информация, то ей стоит уделить внимание.
Мне было лень открыть последний завет и когда его открыл, многие контуры получили цвет.
К тому-же у меня появилось чувство, что в вашей прежней жизни мы уже были знакомы и даже на ты.
Думаю, что в своей жизни нужно что то изменить.
У меня тоже такое ощущение, что мы давно-давно знакомы!
Именно то, о чём Вы и сказали ))!!!
И именно на "ты".
Вот как удивительно...
Мы живем в джунглях.
)))
Джунгли - это альтруизм!
Пугаться предсказуемых управляемых существ никак не следует.
В них нет эгоизма (как "доброго"ת так и злого)
2. Что такое популяции людей?
3. Что такое ПОВЕДЕНИЕ?
Ответьте пожалуйста хотя бы на последний вопрос.
Я задал вам простой вопрос по содержанию того, что вы опубликовали. Вы притворяетесь, что не понимаете. ЗАЧЕМ?
Отвечаю на № 3. Поведение есть ранжированная по частоте совокупность телесных и словесных актов.
Комментарий удален модератором
А второе: речь идёт о неком законе Природы - десятая часть целого имеет силу.
Я всё же полагаю, что намерение должно быть - забота о других. И тоже ради соблюдения этого Закона.
Если думать о себе, то и закон тогда будет Эгоистический, а не Высший, который НАД эгоизмом.
У каждого правда своя.
Каждому из нас нужно приподняться над нашей природой, над властью желаний... понаблюдать за собой, за своими мыслями и целями.. поступками и намерениями. Многое тогда прояснится...
Человек должен измениться сам. Изменить себя. А не пытаться изменить других, то есть мир вокруг себя. Тогда и мир изменится.
Главное - это намерение человека.
Если я думаю о благополучии других, то своё собственное предприятие строю именно на такой основе.
Я не стараюсь завысить цены, не стараюсь обмануть. Мой талант руководителя и предпринимателя направлен на заботу о людях.
Я не думаю о сверхприбыли, всё разумно просчитываю.
Если мне для работы и моего дела нужен, к примеру, самолёт, то я его приобретаю.
Принцип таков - я покупаю вещи только потому, что мне это необходимо, а не потому, что мне это ДОСТАВЛЯЕТ УДОВОЛЬСТВИЕ. Понимаете разницу?
Он нарисовал ПРИРОДУ эгоизма, то есть, природу человека.
О том и речь, что сам ЧЕЛОВЕК требует изменения.
Вы меня просто не хотите понимать.
И если Вас увлекает философия речи и смысловые нагрузки слов, то не забывайте, что, кроме русского, на Земле существует ещё как минимум 3000...
Повторю: частная собственность - этот термин изначально заключает негативный смысл, поскольку человек видит мир своими внутренними свойствами.
Не были бы зависимы от от слова "барыш", то не воспринимали бы понятие "частная собственность" как нечто отрицательное по смысловой нагрузке.
Поэтому Вы никак меня не можете понять.
С точки зрения Высшей силы, создавшей мир, человек ещё не находится на уровне Человек.
Речь-то о внутреннем посыле самого человека, о его намерении.
А выполнить предписание Маркса насильственным путём (что и попытались сделать коммунисты и большевики) - так это дорога в никуда (что мы и имеем)
Приказ Бога гласит: - "Возлюби ближнего!"
Для того, чтобы воплотить этот принцип или приказ, надо, всего навсего, изменить наши ценности...
Но сначала нужно это осознать и захотеть изменить.
Не все люди пока ещё осознают и хотят. Ещё нет 10-ти % значит )
"Спрашивая меня обо мне, Вы сразу рассказываете очень ясно о себе.
Вы ведёте расчёт и подсчёт.
И именно ЭТО и не даёт возможности человеку подняться над своим эго.
Именно ЭГО и руководит им во время подобных вопросов.
Если бы Вы нашли редчайшую книгу, спасающую мир, на помойке, то не подняли бы её? не воспользовались бы ей?"
Если бы я встретила человека, который поднимает такие темы, то однозначно сочла бы это как смену ценностей.
Так ведь и есть. Значит человек этим живёт... В нём живут эти вопросы и темы...
А что такое ценности? - это то, что тебя окружает, то, где находятся твои мысли.
Внутренняя ценность. это некое сказочное, не реальное и виртуально личное Эго, ни чего не имеющая общего с внешним миром.
И внешняя. реальная ценность определяющая Ваш быт, сознание и мысли, это первобытные фантики, камешки, ракушечки, что в наш "просвещённый" век называется - Деньги.
Вот этим сейчас живёт Реальный человек, а не другими Личными заморочками.
Имеющий глаза, увидит. Имеющий уши (и ум), услышит.
Поднимая книгу с помойки, не всем дано понять её истинный смысл. Печально?!
Вот и Вы понеслись меня обсуждать.
Ребёнок (да и взрослый человек) воспринимает и принимает то, что ему предлагает общество.
Если бы мы сумели хотя бы одно поколение вырастить в обществе, где НОРМОЙ жизни является не конкуренция, а взаимоподдержка, поручительство...
где нет соревнований, а лидеры не чувствуют себя "хозяевами жизни", и только в силу особых талантов занимают более ответственные места, поскольку МОГУТ принести больше пользы... а цель и намерение у каждого из нас не своём месте - отдать своё умение и талант другим... то мир бы стал другим!
Вот это и есть ЦЕННОСТИ! То есть, признанные обществом НОРМЫ жизни.
Они формируют человека. А человек - это не 70-90 кг мяса!
Вот в этой связи и можно применить слово "ВНУТРЕННИЕ", то есть, НЕ ТЕЛО.
У нас же речь идёт о ЗАМЕНЕ притворства, лжи и использования человека человеком на Природу! (ЗАОСТРЯЮ ВНИМАНИЕ! Не на поведение, что есть притворство, умение себя вести) именно на Природу Отдачи и Любви.
Я хотела сказать, что Я могу быть как та самая помойка, то есть ничего из себя не представлять. Я даю Вам тему...ключ...идею... А Вы начинаете обсуждать меня, а не, возможно, тот единственный ШАНС, который и заключается в моих словах (к примеру).
Потому и не дано понять истинный смысл, что человек начинает ковыряться в помойке...
Здесь я полностью с Вами согласен. Вот об этом я и говорю, предлагая изменить первобытную бабловую Норму оценки жизни, на реальную физическую.
==признанные обществом НОРМЫ жизни.==
У каждого времени свои нормы жизни. Сейчас в почёте стяжатели, воры и бандиты с белыми воротничками, голубые и розовые.
Лично мне, такие Нормы категорически не подходят.
Иисус Христос накормил тысячи людей не значительным количеством хлеба и рыбы.
Кусков хлеба, собралось в корзины значительно больше, чем было дано, а вот рыбу, всю съели, ни чего не вернув. Как Вы думаете, почему кусков хлеба вернулось больше, чем было дано, а рыба, даже её маленький кусочек, вообще не была возвращена?
А про Христа...
Не советую Вам видеть в священных текстах НАШУ жизнь, то есть, материальный мир.
Все книги Библии, Пророков и Писания рассказывают и описывают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДУХОВНЫЙ мир.
Все эти знакомые нам слова ни что иное, как попытка выразить
и передать хоть в каких-то приблизительных ощущениях Высший мир (то есть, НЕ эгоистический, НЕ материальный), о котором у нас, в силу отсутствия общих свойств, нет никакого понятия.
А если ещё и учесть многократные переводы!!!...то станет ясно, насколько оматериализованны духовные категории.
Ведь Библия была переведена сначала на греческий потом..ещё раз на греческий...потом на древне-древне славянский. Потом ещё и ещё...
То, что мы понимаем как рыба, к примеру - это определённое духовное свойство и т.д.
Не пытайтесь использовать Библию в своих целях!
Она нам дана НЕ ДЛЯ ЗНАНИЙ, а для исправления.
А напрасно, ведь, далеко не дурак же её писал! Это я о Ветхом Завете, где абсолютно нет и никогда не было ни какой духовности, а только технология с кучей недомолвок, от ничего не понимающих переписчиков.
==То, что мы понимаем как рыба, к примеру - это определённое духовное свойство==
Опять мистика?! Я материалист и в мистику не верю.
Для меня "хлеб" и "рыба", это это конкретные материальные понятия, как аллегории восполняющие словесный запас прошлого человечества и не подвластные осмыслению переводчиков того времени.
==Она нам дана НЕ ДЛЯ ЗНАНИЙ, а для исправления.===
Как можно, НЕ ЗНАЯ ЧТО, это Что исправить?
Повторю ещё раз - ВСЕ Святые (как мы их называем) книги, то есть, книги написанные мудрецами-пророками НИ ОДНИМ СЛОВОМ не говорят о нашем мире.
Каждая буква в них говорит ТОЛЬКО о мире ДУХОВНОМ.
И ещё, помните мультик «Вовка в Тридевятом царстве»? Помните, там были Двое из ларца, одинаковых с лица, которые позаботились о Вовке и помогли ему месить тесто и так далее, а потом заботясь о нём, ели за него конфеты и всё остальное. Как определяется, где забота о другом превращается в нечто противоположное?
Вы ведёте расчёт и подсчёт.
И именно ЭТО и не даёт возможности человеку подняться над своим эго.
Именно ЭГО и руководит им во время подобных вопросов.
Если бы Вы нашли редчайшую книгу, спасающую мир, на помойке, то не подняли бы её? не воспользовались бы ей?
Вот считайте что я помойка! Не достойная )))
Но я даю вам ключ к решению. Ваше дело взять его или нет.
А Вы про меня...
Это всегда приятно - быть интересным людям ))
И (что самое главное) именно через людей мы и формируем себя.
Как говорится - "с кем поведёшься"...)) И это верно!
Читала где-то ... по теме о свободе выбора у человека... единственное, что человек выбирает сам, так это окружение.
Наверное так и есть ))
Мы себя подставляем под определённое влияние, тем самым сами себя строим...формируем.
Ребёнок (да и взрослый человек) воспринимает и принимает то, что ему предлагает общество.
Если бы мы сумели хотя бы одно поколение вырастить в обществе, где НОРМОЙ жизни является не конкуренция, а взаимоподдержка, поручительство...
где нет соревнований, а лидеры не чувствуют себя "хозяевами жизни", и только в силу особых талантов занимают более ответственные места, поскольку МОГУТ принести больше пользы... а цель и намерение у каждого из нас не своём месте - отдать своё умение и талант другим... то мир бы стал другим!
Человек был бы по-настоящему счастлив!
Цели и желания у нас у всех одни. Вот только форма их реализации очень разная.
Человек не способен таким образом изменить мир.
Он ведь видит мир своими свойствами. то есть, то, что есть в нём, то он и видит.
По сути дела видит себя...свои качества.
Мир внутри человека. И он никогда не почувствует то, что ВНЕ его...
Что чувствует другой человек - я не знаю! Я знаю СВОИ реакции и ощущения, и могу перенести их на других, но не ФАКТ, что буду права )
Так что, ПЕРЕДАТЬ убеждения невозможно.
И вообще... изменить можно только себя. Себя убеждать...исправлять... При этом невольно влиять на окружающий мир.
Поэтому утверждение (в организации жизни членов общества, в массе) принципа "поступаю по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы они поступали по отношению ко мне", возможно, думается, лишь на понимании того, что реализация этого принципа ВЫГОДНА мне самому.
И очень верно Вы про это сказали.
Человеческая Природа взяла верх, и каждый, прикрываясь лозунгами о единстве, урывал для себя как мог!
Поэтому, не изменив самого себя, не поднявшись над своей эгоистической природой, невозможно получить результат.
Прежде всего не нужно лгать самому себе.
А с другой стороны Природа нас подгоняет к такому выводу.
Насытить эгоизм невозможно!
Мы все в одном шаге от той катастрофы, которая оставит в человеке только одно желание - выжить, и спасением будут...люди! Те, кого каждый из нас использовал постоянно ради своей выгоды.
Но опять же - неужели нужно ждать ударов со стороны Природы?
Может всё-таки опередим её?
Лично я полагаю, что ТОГДА люди ещё не были готовы к подобной перемене.
Жизнь не была так мрачна. Эгоизм, наверное, ещё не достиг своего пика (как сейчас)
Но из этого вовсе не вытекает, что забота о себе и забота о других – это взаимоисключающие вещи. Напротив. Это вполне сочетаемо и необходимо. В принципе как раз для того, чтобы тебе было хорошо, тебе и нужно заботиться о других. Потому что обратное («человек человеку волк») обязательно «ударит» по тебе же самому. Раньше или позже. Не по тебе, так по твоим детям, внукам и т.д.
То есть, выводить необходимость заботы о других следует, убеждён, из СОБСТВЕННЫХ интересов сограждан. А не из умозрительных, и в том числе коммунистических, формул. Они проверку жизнью не прошли.
И рассчитывать на сколь-нибудь существенное решение проблемы МАССОВОГО СОЗНАНИЯ (убеждён, проблемы № 1 для России) можно, думается, если только вести работу над ней именно с этих позиций. Что забота о других ВЫГОДНА для каждого из нас, членов общества, самих.
Спасибо за ответ!
Если набирается 10%, то вполне возможно, что это и есть Активное большинство
В тридцатых годах прошлого века претворение политики социального государства позволила Рузвельту вывести США из "ПЕРИОДА ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ".
Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.
На уровне материальных категорий человек НИКОГДА не решит вопросы мира и благополучия.
Эгоистический путь развития (= материальный) - это путь ненасытного желания использовать других ради себя.
На таком уровне человечество верно и уверенно приближается к необратимым процессам, где основную роль играют злоба и ненависть.
Забота о других - это по сути дела отмена своего Я. И тут не может быть притворства, лжи и "красивого" поведения.
Человек живёт, действует и творит ради других, не думая о себе. И так - каждый.
А материальное (как следствие) само по себе решится при таком подходе... вернее, после такой перемены в сознании людей.
Проблему нужно решать в корне. А корень - это наши намерения + возможность изменить СЕБЯ и уж никак не мир вокруг себя (что в принципе не реально, и противоречит всем законам).
Пример материального закона направленного на обеспечение мира и спокойствия: В Преамбуле ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (принятой Генеральной Ассамблеей ООН) установлено:
"Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и ВСЕОБЩЕГО МИРА; и
....
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК НЕ БЫЛ ВЫНУЖДЕН ПРИБЕГАТЬ, В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕДНЕГО СРЕДСТВА, К ВОССТАНИЮ ПРОТИВ ТИРАНИИ И УГНЕТЕНИЯ; и ,,,,,,,,,,,,,,,,
Я говорю о ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА, а Вы - о законах общества и о человеке как о решающем факторе НАШЕГО материального мира.
P.S. Категорически не советую Вам начинать разговор с фразы "Ваши суждения ошибочны"!
Во-первых, Вы тут же демонстрируете завышенную самооценку (высокую степень эгоизма)
Во-вторых, переходите на личности, что абсолютно недопустимо
Мы говорим на определённую тему. По ТЕМЕ и следует высказываться.
ВОЖДИЗМ в беседе не приемлем.
Пример материального закона направленного на обеспечение мира и спокойствия: Преамбулой ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (принятой Генеральной Ассамблеей ООН) буквально установлено:
"Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и ВСЕОБЩЕГО МИРА; и
....
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК НЕ БЫЛ ВЫНУЖДЕН ПРИБЕГАТЬ, В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕДНЕГО СРЕДСТВА, К ВОССТАНИЮ ПРОТИВ ТИРАНИИ И УГНЕТЕНИЯ; и ,,,,,,,,,,,,,,,,
Цифра 10 - это законченность, совершенство.
Бессилие человека перед Высшей силой...перед Природой и состоит в том, что учёные способны констатировать ФАКТ присутствия того или иного Закона, а вот СУТЬ (источник) скрыт от них ( и от нас естественно)))
Именно так!