Православие- религия? религия рабов?

Православие- религия?- религия рабов? Как- то так по умолчанию и замалчиванию- сообществом историков- признано, что История современного человечества выглядит несколько по иному, в отличие от учебников Истории, а именно: вообще полагается появление человека как одного и данного вида, появление народа на базе этого человека,- правда, именно Истории этого человека и народа нет вообще; затем «внезапное» появление иных и множество уже известных из Истории- народов суть иных видов и подвидов «человека» (т.е. следует отличать человека и «человека» или Человека и человека или Человека сотворенного и человека созданного), при этом их История сразу же начинается рабовладением- кого?, т.е. до рабовладения этих народов исторически просто не существует, и при этом же полагается- если посмотреть Истории народов- полагается одномоментность появления разумности этих народов, лишь впоследствии, исторически,- разошедшихся по уровням цивилизации (технико- общественно- экономические отношения). Неправда ли, мы обнаруживаем некую нарочитость Истории, приглаженность ее- в пользу современного демократического понимания Истории?

Когда я поставил вопрос: кого?- кто был первым рабом?,- я имел в виду именно того самого Человека и как вид, и как народ, и как закон вида. Иными словами, когда историки и Энгельс с упоением рассказывают, как появились египтяне, греки, шумеры, римляне, прочие, они скрывают, а я скажу: во- первых, они появились уже после Человека и даже на территориях Человека (!), во- вторых, они появились посредством Человека, которого, с одной стороны, использовали в качестве детородной функции (дочери человеческие), с другой- в качестве еды (каннибализм, жертва), с третьей и позже- в качестве самых первых рабов- как «специалистов сельского хозяйства»- в силу того, что сами- то эти народы были народами- охотниками, следовательно, воинами, следовательно, «убий». (Это я вас подвожу к тому, что много позже будет самобытно выражено в Библии). Безусловно, сами эти народы мало заморочивались на тему «что есть человек?», хотя бы в силу того, что у них вообще не было такого слова(сверх того, «антропоморфные козлища» указывают на то, что они мировоззренчески вообще не выделились из природы, а потому не противопоставили себя иным видам живой природы- не самоопределились! И скульптурное искусство греков может быть понимаемо, как их попытка вычленить, определить понятийно человека- против иных видов природы! Так что наше восхищение греками- это… как бы это помягче сказать… . Тогда «гонение» Церкви (вообще) на это философское бесстыдство становится понятным- но из какой точки- суждения?!; тогда становится понятным запрет на изображение тела в Исламе…).

Итак, когда самый первый предок Маркса, Энгельса и имя им легион- встал на путь очеловечивания- посредством порабощения Человека- когда Человек, чтобы сбросить звероподобное иго этих предков, дал им язык- знак- слово,- сам Человек стоял на самой высокой ступени мировоззрения, какое только возможно в этой Вселенной. Как называл себя Человек?- Я не знаю. Однако до нас дошло его имя, которое ему дали, поработив его: Славянин,- в различных вариантах написания и значений, от «охотничьего трофея» до собственно «раба».  И никак иначе или по иному. Ах, сколь же почетна была охота на славянина, когда он, согласно закона своего вида, вообще не имел оружия, не умел- не мог! убивать! Понимание, к кому, к какому виду ты относишься- виду, который не может убивать,- мы обнаруживаем явно в «Повести временных лет», когда славяне для защиты самих себя наняли Рюрика…против «Рюриков»!...

Итак, система мировоззрения доегипетских славян была системой Одного и Единственного Закона Бытия, и как могла содержать понятие «Бог», так и могла не содержать. Перед нами в чистом виде монотеизм. Почему я так уверен? Да потому, что задолго до появления «исторических народов», когда существовал только один народ- Человека- Славян,- вот эта моноэтничность распространяется на всё и вся- объективно, реально, действительно- правильно отражая объективную реальность!, буквально превращаясь в инструмент, метод, способ познания! Что я имею в виду, когда говорю «исторический народ»? Я имею в виду, что фактически ни народа египтян, ни народа греков, ни прочих народов,- никогда не существовало ( если мы под народом полагаем моноэтнос), но это всегда был первоначально разбойничий сброд с неким, сравнительно однородным этнически ядром, и соврать в этом мне как раз не даст ни Энгельс, ни учебник истории: «они пришли на эти земли» (сравните: «и они (исполины) стали входить к дочерям человеческим, и те стали рождать им», Книга Бытия. Как мы знаем, много позже и чтобы скрыть вот эту сбродность западных народов было введено понятие «национальность»). Самое же интересное то, что всякого рода классовость, кастовость, сословность- очень даже свободно могут быть поняты как иерархия отношений по принадлежности к тому или иному народу- племени в составе некоего одного протонационального общества(Гиляровский, «Москва и москвичи»: «Ярославская же губерния поставляла для Москвы половых»).

Нужно ли говорить о том, что полиэтничность древних народов, от городов- полисов до империй, находит свое отражение в политеизме?- Думаю, что нет. Нужно ли говорить, что генетическое непонимание монотеизма приводит к расщеплению понятия «Бог» по придумываемым именам Бога и по «свойствам» Бога вплоть  до возведения свойства в самодостаточного бога, божка? Если моноэтничность полагает Однородность, монотеизм- Бог(а), то полиэтничность- политеизм, в свое оправдание (паразитизм господствующего этноса и далее класса), но в области мировоззрения ( в силу того, что религиозное поле занято) придумывается Диалектика- из пальца высосанный философский, логический метод познания- познания чего?- если Бытие организовано не по законам Диамата? Ха!

Итак, пока Человек был один на Земле, не было никакой религии, как формы мировоззрения, и понятие «Бог» было не религиозным, вне религиозным! До встречи с человеком иные антропоморфные виды вообще не обладали мировоззрением, не обладали религией, а по остатку- мировоззрением/религией Человека: в силу охотничьего, читай: животного, звероподобного- образа жизни у них вообще не могло развиться мировоззрение. Однако в потомках образуя собой господствующий класс- для оправдания разбоя против Человека, для оправдания рабства Человека,- возникают религии/верования исторических народов, с одной стороны, основанных полностью на мировоззрении Человека: не убий,…,- как идея рабовладения без уничтожения господствующего класса, а с другой- оправдывается через иерархию богов- иерархия исторических народов: господствующий народ, народы- класс,- порабощенный народ, народы- рабы. Своей явной выраженности, двусложности,- политеизм достигает в Торе, когда придуманная религия господствующего класса выражается во Второзаконии, а мировоззрение Человека, но со стороны принуждения к повиновению: религия,- выражается в Первозаконии.

Так что же такое Христианство, а в наиболее чистом виде- Русское Православие? Прежде всего, мы должны понять, что политеизм и его высшая форма- Тора,- это искусственные образования и для оправдания энгельсовского государства, и для сохранения его. Как вы понимаете, лучшим выходом из неестественного положения было бы вычленение, расхождение Второзакония и Первозакония: Тора- это только Второзаконие (начиная с Евы), Библия- это Первозаконие. Таким образом, само возникновение «Библии» было первой попыткой распределения Богу Богово- Первозаконие, кесарю кесарево- Второзаконие, при этом понятно, что кесарево, ну, никак не может содержать Богово! Отгадайте, что было второй попыткой отчуждения Первозакония от Второзакония?- Правильно, Христос- Христианство- Православие (именно и уже отчуждение, а не воспитательные уроки Моисея; именно Христос лишает евреев богоизбранности на становление Человеком как раз в силу того, что евреи отказались становиться Человеком по Первозаконию Моисеева, как говориться, «не в коня корм»). Итак, православное, начавшись у Человека, вернулось Славянину- русскому Православием. Вселенский круг замкнулся.

Итак, Православие- религия?- Ни одной секунды, ни одним словом- это чистой воды объективное мировоззрение- выше и более науки!- да еще мировоззрение Человека! Православие- религия рабов?- А ну-ка, ну- ка, кто здесь желает по- господствовать над Человеком- не обязательно над русским? И если господствующий не Человек ( Человек над Человеком по закону вида Человек не может господствовать), то кто он? Зверь с «Планеты обезьян»? «Чужой»?- Кто? «Избранный»? «Правоверный»?  

Положим, мы отделили Первозаконие от Второзакония смыслом и текстом- Православие от Христианства и Иудаизма: готовы ли сегодняшние «никто» (атеисты) стать Человеком? Но ведь они более (чем я) владеют логикой, а потому даже в одной книге, положим, Библии- они смогут отделить Первозаконие от Второзакония: что им мешает  стать Человеком в этом случае? Довольно очевидно, что сегодня Человек формализован понятием «православный». Как видите (если видите), Православие- это не клуб по интересам «Подставь вторую щеку- прости врагов своих», но, как минимум,  общество «Если же и церкви не послушает, то пусть будет тебе, как язычник(зверь, каннибал- исполин- демократ- юрист- чиновник- атеист)».

Таким образом, Человек, начинающийся Человеком, по вполне конкретным объективным обстоятельствам, как понятие и даже сущность,- есть нечто высшее над религиозной принадлежностью, есть нечто высшее над нацией, национальностью- само достигает статуса нации, буквально социального вида, вселенского вида: Человек,- что полностью согласуется с «в Христе нет ни еврея, ни эллина», хотя бы на земле они, согласно Закона Однородности, и оставались и евреем, и эллином (Христос: Я- Сын Человеческий).