Мужчины для таких, как мы
Современной женщине трудно найти мужчину.
И не потому, что мы живем в мужском мире, где любая девушка старше двадцати — порченый товар и вообще женщин больше, чем мужчин. Ничего такого унылого, обидного, по-бабьи драматического.
Просто современные женщины уже не готовы выбирать мужчин устаревшего образца. Защитников, добытчиков, лидеров et cetera.
Таких мужчин, которые будут так или иначе тобой помыкать. Рядом с которыми будешь ощущать себя приложением к их жизни, даже если они готовы делиться с тобой всем, даже если они восхитительно щедры и бесконечно добры.
Конечно, мужчины с прежним менталитетом — они вовсе не обязательно гнусные шовинисты и домашние чудовища.
Иногда они бывают великолепны.
И рядом с ним ты ощущаешь себя так, словно тебя закутали в самое мягкое, теплое и уютное одеяло.
Но есть проблема: он не сочетается с твоей жизнью.
Да, ты тоже не последняя экспериментальная модель, поэтому в тебе автоматически включается нечто гендерно-женское, и прямо на глазах разглаживаются морщины и расслабляются плечи. Рядом с таким мужчиной.
Но это все временно, а потом ты опять начнешь задерживаться на работе, и ты будешь с ним спорить (потому что у тебя, сюрприз, есть свое мнение), и будешь указывать, что делать, и будешь раздражать его, а он — тебя, и ты осознаешь, что ваши цели не сходятся. Даже если вы получаете удовольствие друг от друга.
Случайно я увидела программу, которую ведет Юлия Меньшова — с Ксенией Собчак и Максимом Виторганом. Они там говорили о своих отношениях, о том, почему так стремительно поженились, и о том, зачем нужны друг другу.
От Ксении все ожидали свадьбы с каким-нибудь квазибиллионером. Самое меньшее — Михаилом Прохоровым. И даже не потому, что она сама к этому стремилась некоторое время, а потому, что так принято: муж должен быть успешнее жены.
И вот Ксения выходит замуж не за миллиардера, не за чиновника, и даже не за итальянского маркиза, а за актера, причем в основном театрального.
Он успешен и знаменит, но совсем не так, как Собчак (честно говоря, мало кто так успешен, как Собчак).
И тут же начинается осуждение. Обоих. Она, мол, отчаялась, а он типа удачно пристроился. Так бывает, конечно. Но я видела эту программу — и могу сказать, что таких счастливых людей непросто найти. Они принимают друг друга такими, какие есть. И главное, он ее обожает, а она от него без ума.
Собчак хватило ума переломать все эти гнусные стереотипы. Притом что ее подруги — это жены богатых мужей. И если эти подруги добились успеха, то именно на основе денег мужа.
Это считается нормальным.
Потому что мы живем в обществе, где мужчину, который не так успешен, как его женщина, всегда будут считать неудачником.
И самый последний болван, которому повезет встретить удивительную женщину, будет портить ей жизнь своими хозяйскими замашками. И себе будет портить.
Смешно, что мы сами лишаем себя шансов на удачные отношения.
Виноваты и женщины, и мужчины.
У меня есть знакомые, еще более потрясающие, чем герои серий «Муж женщины-политика».
Они вместе примерно сорок лет.
Раньше муж бы очень значительной персоной, и он много зарабатывал, и у него было влияние. Жена ходила рядом на цыпочках. Она была идеальной классической женой: вела хозяйство, готовила деликатесы, занималась детьми (которых муж видел разве что по праздником — они ведь шумят и мешают творить великие дела), никогда не противоречила. А муж, разумеется, еще и все время фырчал.
Но потом вдруг карьера мужа увяла. А жена случайно заняла важный пост, к ней потянулись деньги, она перешла на еще более важное место — в общем, все закрутилось.
И теперь она ведет себя точно так же, как раньше ее муж. Она его третирует. Она всем недовольна, она его не уважает, она жалуется, что он совсем рассусолился и целыми днями смотрит научно-популярные передачи BBC и Discovery Channel.
Лучше бы она развелась и завела себе жиголо, честное слово.
Я знаю много женщин, которые не понимают, как им выкрутиться. Они либо начинают отношения с «достойным» мужчиной — и эти отношения сводят их с ума. Потому что любой альфа (и даже бета) мужчина будет желать, чтобы ты принадлежала только ему. Мы знаем много примеров, как хорошие балерины или оперные певицы становились женами — и показывают теперь свое мастерство и талант лишь в кругу друзей.
Либо женщины используют менее властных мужчин для секса. Они стараются не брать их на вечеринки (стыдно) и отзываются о них снисходительно.
Все это происходит только благодаря чертовым предрассудкам. Которые, разумеется, не так уж легко преодолеть. Ты осуждаешь себя, общество осуждает тебя — все продумано.
Ведь до сих пор такие женщины, как Мадонна или Дженнифер Лопес, которые встречаются с молодыми танцорами, вызывают усмешки. И люди осуждают Мадонну за то, что съела Гая Риччи, а Лопес — за то, что проглотила Бена Аффлека. И посмотрите: оба, и Бен, и Гай, сразу же побежали жениться на идеальных традиционных женщинах, которые посвятили свою жизнь мужу и детям. То есть когда Джен Гарнер (жена Аффлека) отказывается от карьеры ради мужа — это хорошо. А если Мадонны становится в жизни мужчины слишком много, и он теряет себя, и начинает снимать дрянь, то это плохо (Мадонна «плохая», она «крокодил»).
Но надо понимать, что таких женщин, как Мадонна, или как Лопес, или как Собчак, становится все больше. Женщин, которые не откажутся от себя ради мужчины.
Нам повезло, вы это осознаете? Мы живем в то время, когда мужчина и женщина — это уже не такие примитивные функции, как «добытчик» и «хозяйка», а просто мужчина и женщина, два разных пола, но два равных человека, которые хотят быть счастливыми друг с другом.
Женщине больше не стоит винить себя за успех, а мужчине — за то, что влюблен в сильную личность. Потому что, если мы будем продолжать в таком духе, любить будет некого.
Комментарии
Шерше ля Фам.
Хариусы, выловленные ниже нефтебазы, сохраняли запах и вкус ГСМ, как над ними не измывалась.
Интонация и мимика у неё были не привлекательны ..... , лично мне не хочется с такими иметь дело ! ..... и др. тоже .. )))
Этот брак продлится не более двух лет. И закончится скандальнейшим разводом.
Что же касается отношений внутри семьи... Истории всех счастливых семей в своих общих чертах схожи.
Истории же несчастных - индивидуальны всегда. И уже в силу этого обстоятельства делать какие-то обобщения, наверное, не стоит.
Цитирую:
"Нам повезло, вы это осознаете? Мы живем в то время, когда мужчина и женщина — это уже не такие примитивные функции, как «добытчик» и «хозяйка», а просто мужчина и женщина, два разных пола, но два равных человека, которые хотят быть счастливыми друг с другом".
Но разве в любые иные времена было как-то иначе?
Речь о том, что "мужчина и женщина, два разных пола, но два равных человека...хотят быть счастливы друг с другом".
К этому стремились во все времена.
И никогда, ни в каком обществе не поощрялись мезальянсы - браки заведомо неравные.
Позволявшие предположить, что заключены они не по любви, а по расчету.
Во имя материальных, социальных или каких-то иных выгод.
Но никаких изменений нет.
"Ничто не ново под луною".
Если короче, мужеподобная женщина так же непривлекательна (для противоположного пола), как и женоподобный мужчина.
Поэтому сильные женщины просто не смогут размножаться, не смогут продолжать себя в достаточном количестве, и обречены не вымирание. А слабые - будут иметь многочисленное (и, соответственно доминирующее) потомство.
Пускай общественно-историческая практика занимается.
Сейчас другая ситуация. От женщин и мужчин общество ожидает, что они будут делать то, что им комфортно, а не то, что общество считает соответствующим их гендерным ролям.
Насчет вымирания - фигня полная. У моей подчиненной 3 детей. С детьми сидит муж, он домохозяйка, она работает. 3 прекрасных ребятишек. Вымирать не собираются
Женщины и дети там бегут от этих мускулинных животных с автоматами. Потому что их ждет смерть. Не думаю, что наше общество хочет сменить законность и порядок на этих придурков с автоматом и Кораном в руках. Вы хотите чтобы к нам пришли боевики? Поезжайте поживите в славянске, если вам экстрима мало
- а при том. Это живой, актуальный пример конкуренции более партиархального социума с менее патриархальным.
"Женщины и дети там бегут от этих мускулинных животных с автоматами."
- а они им и не нужны. У них свои женщины есть, и как видите - в достаточном количестве, иначе откуда они так плодятся. Им нужна территория, ресурсы, инфраструктура.
"Не думаю, что наше общество хочет сменить законность и порядок на этих придурков с автоматом и Кораном в руках."
- нет, ну Вы смешная, в самом деле :))) Захочет сменить !!! Ха-ха-ха ! Да кто ж его спрашивать-то будет !!! Вы считаетете, Иракский режим, оставленный американцами, кто-то спрашивал, хотят они боевиков или нет ? Боевики просто пришли сами и начали брать то, что им нужно. И устанавливать свои порядки. Не нравится ? Тогда проваливай ! А общество оказалось не в силах этому сопротивлятся.
- я-то не хочу, но если они придут, а наше общество также окажется не в силах этому сопротивлятся, если мужчины будут расслабленными и неконкурентноспособными, а женщины, вместо поддержки (и деторождения) будут бороться с мужчинами за превосходство, то нас также ждёт участь иракского режима.
- а Вас кто-то уполномачивал ? :)))
"Пускай общественно-историческая практика занимается. "
- А что за орган такой - "общественно-историческая практика" ? Его кто-то выбирал, или учреждал, чтобы правила для других устанавливать ?
- [...] а наше общество также окажется не в силах этому сопротивлятся, если мужчины будут расслабленными и неконкурентноспособными, а женщины, вместо поддержки (и деторождения) будут бороться с мужчинами за превосходство, то нас также ждёт участь иракского режима.
Тем и интересны евгенические программы, к которым сейчас возвращаются под другим названием.
Для моего выдвижения не надо собирать учредительное собрание. Заранее самоотвод.
Не знаю что у них есть, но резня идет массовая.
Их общество может было и не в силах противостоять террористам, а Саддам управлялся отлично. И мы справимся. И для этого патриархат и унижение женщин нашей стране не нужно
У женщин уже очень давно есть полные права и в образовании никто не ограничивает, если женщины все такие самосознательные почему Россия более 20 лет продолжает вымирать? А в Китае при несоизмеримо более низком уровне жизни прирост?
"От женщин и мужчин общество ожидает, что они будут делать то, что им комфортно, а не то, что общество считает соответствующим их гендерным ролям."
Очередной феминистический высер? Или бред воспалённого воображения?
Если все будут делать только то что им комфортно НИЧЕГО вообще делаться не будет.
"Все доминирование мужчин и самореализация основано было на том, что женщинам не давали учиться, от них требовалось быть неуспешной, обслугой, подчиненной."
Ну расскажите, что в Вашем понимании успешная женщина?
- ну можно и так сказать. Но то, что наступающие боевики более патриархальны, чем светский режим, установленный американцами - это 100%.
"Вы попробуйте в РФ патриархат ввести - получите революцию от женщин. Потому что женщины не готовы считать себя "другом человека"
- ХА-ХА-ХА !!! Какую к чёрту революцию ???!!! Вы же сами сказали "Женщины и дети там бегут от этих мускулинных животных с автоматами. ". Вот и вы просто СДРИСНЁТЕ на все четыре стороны, если в России случится ситуация, подобная Иракской и реально запахнет жареным. Да взять хотя бы Донбасс - что-то не видно, чтобы женщины там массово записывались в ополчение. С обеих сторон воюют мужчины. Тамошние женщины толпами драпают в Россию, где пока еще тихо и не бомбят. А начнут бомбить в России - побегут еще куда-нибудь.
- "Вы" - это кто ? Вы лично или Вы и все остальные россиянки ? :)))
Да, я представляю, как они бодро наденут камуфляж, и вместо шопинга и офисов массово поедут в полевые условия, на передовую, под пули, воевать с отморозками, подобными ИГИЛ, защищать своё равноправие.
НЕ СМЕШИТЕ МОИ ТАПОЧКИ :)))
Комментарий удален модератором
- а, тогда о чём спор ? По-вашему, если в России случится ситуация, подобная иракской, ни воевать (с риском быть убитым), ни отстаивать [хотя бы женское равноправие] - не нужно ! Надо будет "осознавая ценность каждой человеческой жизни", просто сидеть по домам, и ждать, когда придут боевики и установят тут свои порядки.
"И мы справимся. И для этого патриархат и унижение женщин нашей стране не нужно "
а как же вы собираетесь отстаивать своё равноправие ???!!! Если вы не готовы рисковать ни жизнью своих детей , ни даже своей ???!!!
Женщины когда им нужно защитить свои интересы готовы проявлять жесткую позицию. Особенно в нашей стране. Мы - не забитые восточные женщины в парандже, которых с рождения учат подчиняться. Сдриснем? де не надейтесь.
Рождаемость падает и в патриархальных странах. Факторы, влияющие на снижение - рост благосостояния, снижение смертности, рост уровня образования. С чем из этих факторов вы готовы расстаться в нашей стране, чтобы рождаемость повысить?
Заблуждение. Если люди будут делать то, что соответствует их способностям, общество только выиграет. Если человек может себе позволить ничего не делать - пусть не делает. Освободится место для амбициозных и умных.
Успешная женщина - это во-первых, женщина образованная, второе - занимающаяся тем, что она считает правильным, в третьих, то, что она делает она делает хорошо, ее за это ценят.
Сильные женщины в браке с сильными мужчинам рождают сильных и умных.
Сила не равно мужественность. Сила может быть разной.Сколько вам лет, что вы не знаете таких элементарных вещей?
Точно в России еще не ввели квоты на присутствие женщин в советах директоров и др.управляющих органов. Ни сил ни мозгов женщинам не хватает, что бы самим пробиться туда, а те женщины кто засвечиваются в СМИ, как серьёзные руководители, политики поголовно номиналы.
"Если люди будут делать то, что соответствует их способностям, общество только выиграет.Если человек может себе позволить ничего не делать - пусть не делает. Освободится место для амбициозных и умных."
По Вашему люди, которые работаю за полярным кругом на месторождениях, или в угольных шахтах, или на других тяжёлых и вредных производствах все сплошь амбициозные и умные, что принципиально не хотят работать на "белой" работе и жить с субтропиках? Или может быть Вы, согласно своему уму и амбициям, смените работу на поломойку?
Хорошо сказано про успешную женщину, хотелось бы конкретики, от Вас.
Это что, очередной плод больного воображения? А нет, это банальная подмена понятий...
ОАЭ - страна традиционно сильна патриархальными обычаями, думаю ни благосостояние, ни медицина, ни образование вопросов не вызывает, имеет прирост населения. Значит Ваш перечень факторов не верен.
Вот настоящие факторы влияющие на снижение рождаемости:
- единоличное принятие женщиной решения об аборте (убийство около миллиона детей ежегодно только в России);
- пропаганда СМИ свободной жизни - только для себя, без семьи и детей. И одновременно пропаганда детей как обузы (безусловно рост личного благосостояния за счет отсутствия детей);
- перекосы в законодательстве (презумпция виновности мужчин, т.е. мужчины в России законодательно, с рождения, опущены по статусу перед женщиной. Зачем женщине такой мужчина, она "замужем" за таким государством.)
От настоящих факторов я готов отказаться легко, уверен прирост населения будет.
Многих знаю, кто на север уехал за карьерой. И когда я говорила "может себе позволить" материальная сторона вопроса точно так же имелась ввиду.
У меня нет амбиций быть поломойкой. Не сменю, но такое явление как дауншифтинг вами недооценивается. Погуглите
- ну, там же нормальные демократические законы, выборы, и женщины кстати, имеют равные права, к слову. Вот, допустим, в Иране/Саудовской Аравии режим - религиозный, глава государства = духовный лидер, любые принимаемые законы не могут противоречить нормам шариата. Чувствуете разницу ?
"Женщины когда им нужно защитить свои интересы готовы проявлять жесткую позицию. Особенно в нашей стране. Мы - не забитые восточные женщины в парандже, которых с рождения учат подчиняться. Сдриснем? де не надейтесь. "
- ну, хорошо - допустим у нас возникла ситуация, как в Ираке. Пришли боевики, установили свои порядки, закутали женщин в паранджу, лишили гражданских прав. Вы, стало быть, решили, как Вы сказали, "устроить революцию". Создали организацию, вышли с плакатами на площадь - митинговать. А боевики открыли по Вам огонь на поражение - как по неверным, не желающим соблюдать нормы шариата. Они же ведь - дикие, им ни ООН, ни какие конвенции, ни нормы международного права не указ.
Ваши дальнейшие действия ?
- ну, а вот если армия окажется небоеспособной, как в Ираке ? А обычные мужчины [российские] не захотят идти ни на фронт, ни в ополчение. Они, как советуется в этой статье, решат "отказаться от своих гендерных ролей "(защитников, добытчиков, лидеров). Или вообще предпочтут сидеть дома, как Ваш знакомый ( http://maxpark.com/community/4636/content/2824034#comment-37638117 ). И армия тоже начнёт массово рассыпаться и дезертировать - она же ведь укомплектована такими же мужчинами ! Они тоже не захотят "исполнять свои гендерные роли". Они тоже скажут: "А чего-это нам воевать-то ? Пойдём-ка мы лучше домой, будем делать то, что нам комфортно, как нам советовала "Elena Par" ( http://maxpark.com/community/4636/content/2824034#comment-37638117 ). Зачем нам в окопе лежать, терпеть неудобства какие-то ? Дома комфортно, а в окопе некомфортно".
Ваши действия ?
В Эмиратах коэффициент фертильности 2,4. Это значит, что каждая женщина рожает в течение жизни в среднем 2,4 ребенка. ЭТО ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО. А еще лет 30 назад это показатель был в 3 раза выше. Но тогда у них еще не было столько денег.
Снижается рождаемость сейчас во всех исламских странах, включая Таджикистан, Иран. Можете поискать, есть статьи в интернет.
Демографы говорят следующее: ключевые факторы низкой рождаемости: - это высокий уровень жизни, образования, проживание в городах.
Рождаемость снижается даже там, где аборты запрещены, а женщина не имеет всей полноты гражданских прав (Иран, ОАЭ).
Вы хотите чтобы женщин насильно выдавали замуж?
Принуждали насильно рожать?
Хотите отнять у женщин гражданские права?
И в результате вы полагаете, что у нас будет рождаемость?
Давайте говорить о реалистичных сценариях.
Если они откажутся значит появятся защитницы, добытчицы уже есть и женщины - лидеры имеются. Так что не пугайте. Не страшно
ГДЕ? В ИРАКЕ? да не смешите меня.
Не допустим и не возникнет. Не надо тут фигню рассказывать. Другой вопрос, что такая ситуация когда по женщинам из пулемета строчат - это ваша мечта. Но вы не думайте, что вас это никак не коснется. Ваш то трупик при этом уже давно в канаве будет гнить
- Нет, ну Вы всё-таки смешная какая-то :) Вы вправду считаете, что ситуации возникают по Вашему желанию ? Вот, допустим, на Донбассе - жили люди, не тужили, а теперь бегут в Россию, по ~ 7000 человек в день. Кто мог бы представить хотя бы год назад, что будет так ? Вы считаете, от этих простых жителей что-то зависело - майдан, революция, создание ополчение, война между Киевскими и Донецкими ?
- мы-то как раз не хотим ! Нам совершенно не нужна ни война, ни ревоюция, ни вынужденная смена места жительства. А вот ВЫ - как раз её СОЗДАЁТЕ. И делаете это с упорством, достойным лучшего примения ! ВЫ призываете мужчин "не придерживаться своих гендерных ролей " (защитников, добытчиков, лидеров) и делать то, что им комфортно. Мужчинам, (как и вообщем-то женщинам) комфортней всего сидеть на диване. Им совершенно не хочется не воевать, ни строить, даже защищать женское равноправие (которое, кстати им в лучшем случае - параллельно). Только гендерные роли, от которых Вы так настойчиво призываете отказаться заставляют мужчин встать и что-то делать. А, призывая отказаться от гендерных ролей Вы, как минимум, снижаете как боеспособность армии, так и всего общества - хотя бы сопротивлятся ситуации, подобной Иракской.
- а вы что, считаете, что боеспособность армии зависит исключительно от того, заплатили ли Вы налоги или нет ? В Ираке, наверное, тоже люди платили налоги и надеялись, что армия их защитит. А вон - гляди-ка, что происходит. И на Украине люди тоже платили налоги - а армия уже второй месяц не может справится с ополчением и вынуждена сейчас заключить перемирие. Мужчины-то не хотят исполнять свои гендерные роли ! И преимущественных прав у них нет - даже в своей семье. Чего им защищать ?
"Давайте говорить о реалистичных сценариях."
- да куда уж реалистичнее ! Война уже у наших границ, в менее чем часе лёта от Москвы. Страна наполнена всё увеличивающейся массой диких и необразованных гастарбайтеров, которых медленно, но верно натаскивают радикальные исламиские проповедники с Ближнего Востока. А гастарбайтеры радостно всё это хавают, для проповедников они - самая питательная среда. Куда уж реалистичнее !
- а, то есть Вы хотите сказать, что если мужчины разбегутся, как в армии, так и в тылу, женщины массово побегут записываться в армию и в ополчение, воевать с боевиками ? Армия, полностью укомплектованая женщинами пойдёт воевать с исламскими радикалами - я Вас правильно понял ?
Зачем мужчинам преимущественные права, если они всего навсего хотят исполнять свою гендерную роль? Если бы мужчины еще и женскую гендерную роль исполняли, можно было бы говорить, что вы суперчеловеки и можете впахивать за двоих. А вы всего лишь делаете то, что умеете.
Слушайте, мне не рассказывайте где война. Я об этой войне знаю побольше вашего. И про нашу страну тоже все знаю ничего такого жуткого нам не угрожает.
Если вам хочется нас тут всех напугать и получит себе сверхправа? Да забудьте про эту тупую идею.
Я не думаю о мужчинах так плохо как вы. Спасибо моему любимому мужу.
Как собираюсь отстаивать? Да я не собираюсь вестись на ваши тупые провокации "вдруг завтра война дайте мне сверхправа". Как и все остальные женщины нашей страны
Нет. И самое последнее что нам нужно для стабильности и развития - это дать мужчинам сверхправа
НЕТ. Эта засада приходит туда, где нет демократических институтов и равноправия, нет среднего класса - оплота стабильности.
Так что ваши сценарии принесут стране колоссальный вред. И никакой пользы. Забудьте про ваш бред про сверхправа. Будете жить при демократии и равноправии.
- разумеется, "ни ниоткуда". Но от Ирака, ни от Украины это совсем не зависело.
"Нет. И самое последнее что нам нужно для стабильности и развития - это дать мужчинам сверхправа "
- тогда нас ждёт нестабильность, стагнация и загнивание. А уж если случится ситуация, подобная Иракской - то полный песец.
- Пожайлуста: Украина. Бывшая Югославия тоже не страдала высокой рождаемостью. В Ирландии постоянно бунтуют сепаратисты. В Испании баски хотят отделится. И вообще, причём здесь рождаемость ? Я сказал, что от рождаемости зависит способность общества сопротивлятся агрессии, а не внутренняя стабильность.
"НЕТ. Эта засада приходит туда, где нет демократических институтов и равноправия, нет среднего класса - оплота стабильности. "
- Эта засада приходит извне, и её плевать - демократичны вы или не очень.
"Так что ваши сценарии принесут стране колоссальный вред. И никакой пользы. Забудьте про ваш бред про сверхправа. Будете жить при демократии и равноправии. "
- тогда у огромные шансы разделить участь Ирака, Украины и им подобных.
- если народу будет в избытке, мы, хотя бы будем иметь комплектную армию и приличный мобилизационный резерв в случае ситуации, подобной иракской. А также у нас не будет дефицита рабочей силы, и у нас не будет потребностей завозить сюда гастарбайтеров, которые однозначно будут "пятой колонной" в описанном случае и питательной средой для всяких любителей "устраивать революции", особенно исламской направленности.
"Как собираюсь отстаивать? Да я не собираюсь вестись на ваши тупые провокации "вдруг завтра война дайте мне сверхправа". Как и все остальные женщины нашей страны "
- да ради бога, не ведитесь ! Но при этом будьте готовы, что если случится ситуация, подобная иракской, придут другие мужчины, уже не столь либеральные и отберут у Вас права уже под дулом автомата.
- Ну, так я и спросил:
"Армия, полностью (или по большей части укомплектованая женщинами - пойдёт воевать с исламскими радикалами ? Да или нет ?
"Я не думаю о мужчинах так плохо как вы. Спасибо моему любимому мужу. "
- Ну, так Вы же сами призываете мужчин "отказаться от их гендерных ролей (в т.ч. и защитника)" и делать то, что им комфортно. И им однозначно будет комфортней сидеть дома, чем идти на войну. Дома-то сидеть комфортней, чем воевать ! Зачем им гендерная роль защитника ?
- и от этого тоже :) Но в случае войны-то мужчины (которыми по большей части укомплектована армия) рраз ! - и не захотят исполнять свою гендерную роль. Не захотят быть защитниками, будут делать то, что им комфортно. А комфортней всего будет сидеть дома или вообще бежать подальше от войны.
"Зачем мужчинам преимущественные права, если они всего навсего хотят исполнять свою гендерную роль? "
- ну как - чтобы мужчины знали, что защищать. Зачем им напрягаться, рисковать жизнью на войне и защищать женщин, если у них нет никаких преимуществ в обществе ? Даже в собственной семье ?
- Вы гарантируете 100% ? Да Вы прям господь Б-г, не иначе :) Только он может дать 100% гарантию.
"Если вам хочется нас тут всех напугать и получит себе сверхправа ? "
- да зачем мне Вас пугать ? У нас с чего разговор начался ? Я привёл на примере Ирака, как равноправный, светский и демократический социум оказался неконкурентноспособным перед лицом более патриархального и маскулинного. И нарисовал Вам перспективы:
1. Наше общество остаётся равноправным и демократичным, и в случае ситуации, подобной иракской, в силу неконкурентноспособности - его сносят пришлые, более патриархально заряженные люди. Наводят свои порядки, и наша страна перестаёт быть равноправной и демократичной.
2. Наше общество само изменяется, перестаёт быть равноправным и демократичным, становится патриархальным, и в случае ситуации, подобной иракской, спокойно отражает агрессию тоже патриархальных пришельцев.
Я достаточно понятно Вам всё изложил ? :)
ГДЕ? В ИРАКЕ? да не смешите меня. "
- а, то есть Вы хотите сказать, в Ираке американцы оставили религиозный исламский режим, подобный С. Аравии ?
- допустим - "да", допустим "нет" - вы уходите от ответа ! "Допустим" - значит, она возможна ! Ответьте - как в случае, если власть захватят боевики, подобные ИГИЛ, и установят шариатские порядки, Вы будете осуществлять свою "революцию" за равные права ?
Или ладно, боевики извне пусть будут непричём. Вот, представьте, в России в результате госпереворота, как на Украине, к власти пришли какие-нибудь упоротые националисты, помешанные на "исконных христианских ценностях" и "строительстве русского мира". И тоже решили "закрутить гайки" с женским равноправием, стряхнули пыль с "домостроя" и зарядили его вместо семейного кодекса. И плевать им на ООН, и на Европу, и на международную общественность. Они ведь - упоротые, идейные, не меньше боевиков ИГИЛ :))) Такая ситуация ведь более реальна, верно ? И все Ваши революционные поползновения тоже разгоняют - ну, пусть не огнём на поражение, а дубинками, водомётами и слезоточивым газом. Для особо активных "борчих за равноправие" - статья и срок, как в Иране. (Там за феминизм и обсуждение прав женщин = статья местного УК).
Ваши дальнейшие действия в плане "революции за равноправие" ?
- я такого не говорил, это Ваши фантазии. Вы меня оскорбляете, хотя я Вас не оскорбил не разу. Более того - я сказал, что хочу, чтобы такой ситуации не было. И сказал, что нужно для того, чтобы её не было.
"Но вы не думайте, что вас это никак не коснется. Ваш то трупик при этом уже давно в канаве будет гнить "
- ну, а я-то тут причём ? Мы же ВАС обсуждаем. Вы грозитесь, что устроите революцию, если вдруг кто-то начнёт устанавливать патриархальные порядки ? Так расскажите, КАК ! Вот пришли боевики или националисты ( http://maxpark.com/community/4636/content/2824034#comment-37674339 ), установили шариат или домострой. Мой трупик уже давно гниёт на свалке. Все нынешние оставшиеся мужчины (согласные на Ваше равноправие) по большей части разбежались, поскольку "хотели комфорта" и не желали "исполнять свои гендерные роли". Все Ваши "революционные" поползновения разгоняют либо автоматным огнём, либо полицией.
Ваши дальнейшие действия в плане "революции за равноправие" ?
Точно, уже добились, вымирают быстрее чем в России во всяком случае белая нация точно.
"Многих знаю, кто на север уехал за карьерой."
Ага, за карьерой на север :))) насмешили. Туда уезжают только на заработки, в надежде что за угробленное здоровье получат адекватное вознаграждение. И уезжают в основном мужчины, потому что понимают они смогут там заработать больше чем у себя дома. Это ярчайший пример когда человек делает выбор против своего желания, жертвует своим комфортом и здоровьем, ради своей семьи, или будущей семьи.
Дауншифтинг как и прочие извращения явление настолько не значительное, что не оказывает никакого значительного влияния на общество. Подобные явления искусственно раздуваются в СМИ.
Я сама с севера и кто туда едет мне рассказывать не нужно.
Тем не менее это явление существует.
Господи, ну что ж так у вас с головой то все плохо!!! Почему вы как Буратино на 1 шаг вперед не думаете?
А так вы не знаете? В первую очередь СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ. И никакие преимущественные права для этого не требуются
Вы привели тупой пример не отражающий проблему. потому что ни в одной стране реально демократической и с равными правами полов такого ужаса как в Ираке не происходит.
2. Мой муж за осуществление своей гендерной роли не требует себе сверхправа :-)
Вы истерите как блондинка в ПэМээС. Мой сын которому 9 месяцев ведет себя куда сдержанней, если ему не дают ту игрушку, которую он хочет.
Мне искренне жаль, что особи подобно вам пытаются давать рецепты косметических масштабов и такой же космической глупости.
Нет, если уж вы упоминали Украину, то засада там пришла изнутри.
Вы лично можете обещать что угодно. Но если вы так могущественны, превратите Украину в экономически развитую страну. Пожалуйста, а то жалко смотреть как люди мучаются
Откуда возьмутся упоротые националисты у власти? Кто их будет поддерживать? Вы идиот? Вы не понимаете как происходят такие процессы и сколько времени нужно готовить к этому общество?
Еще раз ЭТОГО НЕ БУДЕТ. Это сценарий на тему "нас захватили инопланетяне"
Слушайте, мальчик, сколько вам лет? откуда эти сопливые розовые иллюзии про устройство мира?
Вы готовы ради этого открыть двери фашистам, националистам всех мастей, пугать общество всеми возможными пугалками.
Комментарий удален модератором
Не утрируйте про насильное выдачу замуж или принуждение к рождению, там этого тоже нет. Там ещё сильны традиции уважения мнения старших в семье и обычаев своих предков.
"Демографы говорят следующее: ключевые факторы низкой рождаемости: - это..."
Именно низкой, а не вымирания. И тот факт что произошло только снижение, говорит о правильности патриархальных ценностей.
Я полагаю, что повышения рождаемости нужно как минимум изменить:
- идеологию государства - пропагандировать патриархальные ценности;
- убрать перекосы в законодательстве и поставить приоритет брачного договора выше семейного кодекса;
- и да :) ущемить женщин в правах в части отмены единоличного решения об аборте;
- ну и т.д.
- вы говорите откровенные глупости. Сильный мужчина - по любому доминирующий. А доминирующему нужны подчинённые. Ему не нужны конкуренты, тем более в его доме, в его семье.
"Сила не равно мужественность. Сила может быть разной."
- ну, а чтоб оправдать свою ахинею, вы строете всякие хитрозамороченные теории, что есть сила, а что есть мужественность. Сила-такая, сила-сякая, мужественность-то, мужественность-сё, бла-бла-бла... Не может быть мужественности без силы, ПОНЯТНО ? А сильному мужчине в своей семье нужны не конкуренты, которые будут по жизни выкобениваться и доказывать, что "она-де тоже что-то могёть", а те, кто будет его слушаться, а самое главное - ПОДДЕРЖИВАТЬ во всём. Дом для сильного, РЕАЛИЗОВАВШЕГО СЕБЯ мужчины - это то место, где он мужчина может расслабится, где он всегда встретит любовь, тепло и понимание. А конкуренции ему хватает и за пределами дома - иначе он не смог бы себя реализовать.
Комментарий удален модератором
- а где критерий демократичности ? И, кто его устанавливает ? Как отличить демократичную страну от недемократичной ? И, если зашёл разговор о демократичности, рассказать Вам об арабских погромах в Париже (и остальной Франции) ? О сожжёных машинах, о целых разграбленных кварталах ? Они происходят ежегодно, просто, в силу политкорректности и сохранения имиджа оних никто не рассказывает. А что происходит в Великобритании - знаете ?
- ну это ПОКА ЧТО не происходит. Военно - экономический потенциал, накопленный США, достаточно велик, чтобы это добралось к ним уже сейчас. Но первые признаки того, что ждёт Запад уже есть - это и ситуация в западной европе ( http://maxpark.com/community/4636/content/2824034#comment-37704083 ), и позорный уход американцев с ближнего востока, где они, при подавляющем техническом превосходстве, по-сути, не добились ничего (а исламисты окончательно сносят результаты их деятельности в Ираке и скорее всего так же снесут в Афганистане), и еще многое чего.
" Например США это не грозит. "
- опять же, вы ручаетесь, как господь Б-г и даёте мне 100% гарантию ? :)))
- хорошо, а скажите тогда - почему при общей слабости, нежелании воевать, пьянстве, дезертирстве и уклонении от призыва нынешней украинской армии, женщины не спешат массово туда записываться ? Их же немало было на майдане - достаточно упоротых, достаточно активных и крикливых, готовых, кажется, глотку порвать "за незалёжность Украины". Да одна Тимошенко чего стоит ! Обещала ведь ядерными ракетами Россию бомбить ! Почему она (и все остальные майданутые женского пола) сейчас не на передовой ???!!! Ситуация ведь практически полностью аналогичная: на востоке страны орудуют повстанцы-террористы, поддерживаемые врагом (Россией), грозятся отобрать весь Юго-Восток, а то и дойти до Киева. Армия разлагается, воевать не хочет, пьянствует, дезертирует и, несмотря на техническое превосходство, второй месяц топчется на месте. Почему украинские женщины, активно поддерживающие майдан, не бегут толпами ни в армию, ни в ополчение ?
- надеюсь в Вы не считаете, что все остальные мужчины будут делать так же, как и Ваш муж ? :)
И еще скажите: как вы считаете: насколько эффективны будут боевые действия армии, укомплетованной женщинами, гораздо более физически слабыми, не имеющие длительной военной подготовки, периодически страдающими месячными (и прочими женскими слабостями), и.т.д против агрессивных, идеологически заряженных исламистов - которые всю жизнь воевали и ничего кроме этого в жизни не делали ? Военная служба предполагает ведь не только контактный бой, но, и, допустим, обслуживание техники ? Например, отремонтировать танк в полевых условиях. А просто жизнь в полевых услових, особенно зимой ? Как Вы представляете себе для женщин марш-бросок 50 км с полной боевой выкладкой ?
- если вместо ответа Вы начинаете отвечать демагогией, то, значит ответить Вам больше НЕЧЕГО
"Вы истерите как блондинка в ПэМээС. Мой сын которому 9 месяцев ведет себя куда сдержанней, если ему не дают ту игрушку, которую он хочет."
- Вы опять вместо содержательного ответа оскорбляете меня и разводите демагогию.
Но я всё-таки отвечу по-существу: важным и отличительным признаком человека разумного является умение прогнозировать окружающую ситуацию, то есть видеть на несколько ходов вперёд. Все Ваши аргументы свелись к "этого не может быть, потому что не может быть никогда" У дураков всегда всё хорошо, они сидят и улыбаются :)))
"Мне искренне жаль, что особи подобно вам пытаются давать рецепты косметических масштабов и такой же космической глупости. "
- когда уже совсем нечего сказать, начинаем цитировать классиков ? :)))
- ладно, Украину оттавим в сторону. Остальные страны, вместе умомянутыми западноевропескими ( http://maxpark.com/community/4636/content/2824034#comment-37704083 ) Вас устроят ?
Комментарий удален модератором
- повторяю Вам во второй раз: в результате государтвенного переворота. Знаете, что это такое ? Один такой переворот случился у нас в 1917 г. Второй - в 1991. Еще один случился на Украине только что. И в 1991, и на Украине еще год назад никто не предполагал, что будет такое. Вам еще примеры привести ?
"Кто их будет поддерживать ?"
- ну, недовольных в стране - выше крыши, а финансировать их могут - ну хотя бы те же америкосы. Им же нужно любой ценой создать в нашей стране анархию и нестабильность. И националистов (и прочих упоротых) они совсем не чураются: например, они прекрасно "крышуют" свирепый исламисткий режим С. Аравии (где женщинам даже запрещено водить автомобиль, и покидать место жительства без разрешения мужа/отца). А совсем недавно они прекрасно поддерживали националистов на Украине. Или Вы считаете, что они и впрямь такие любители демократии и равноправия ? :)))
Комментарий удален модератором
- прекрасно понимаю ! А Вы уверены, что они не готовятся ? Вот скажите - год назад Вы могли по каким-либо признакам сказать, что готовится на Украине ?
"отвечаю если вы с 25 раза не понимаете МЫ ЭТОГО НЕ ДОПУСТИМ. [...] Еще раз ЭТОГО НЕ БУДЕТ. Это сценарий на тему "нас захватили инопланетяне"
- все Ваши аргументы - это детский сад из серии "этого не может быть, потому что не может быть никогда". А знаете, почему Вы их говорите ? Потому, что Ваш ответ на мой вопрос про "революцию за равноправие" может быть только один:
Никакая революция от женщин "за равноправие" в условиях, где их революционные поползновения разгоняют водомётами и газом (или просто - огнём на поражение) - НЕВОЗМОЖНА.
Ваше равноправие существует до тех пор, пока мужчины у власти ПОЗВОЛЯЮТ его вам.
Как только им [мужчинам у власти] женское равноправие перестанет быть нужно, женщины не смогут сделать НИЧЕГО.
- Да нет, это Вам к врачу надо - поскольку я уже написал, что права нам нужны совсем не для этого:
http://maxpark.com/community/4636/content/2824034#comment-37673814
"Вы готовы ради этого открыть двери фашистам, националистам всех мастей, пугать общество всеми возможными пугалками. "
- это тоже - к доктору :(
- коснётся, разумеется ! Но что будет им комфортней во время войны: воевать, защищать своё государство (с риском быть покалеченным или убитым) или бежать куда глаза глядят ? Ну, как жители Донбасса сейчас делают ? Как раз для того, чтобы идти на фронт - и нужно быть в какой-то степени камикадзе и не дорожить собственной жизнью. Ведь в случае бегства сохранить жизнь-то будет гораздо больше шансов ! И уж по-любому гораздо комфортнее ! :)))
- ну, а за организацию "на Лубянской площади" Вы тоже ручаетесь 100% ? Что они не схалтурят ? "Организация на Лубянской площади" не так давно оглушительно про$рала ситуацию на Украине, в результате которой там происходит то, что происходит. А еще раньше не менее оглушительно про$рала ситуацию в Грузии. А еще раньше - ситуацию в СССР, с результате которой он перестал быть. Вы уверены, что по поводу нашей нынешней страны они будут так же профессиональны ? :)
И, кроме этого - не забывайте, что там сидят такие же мужчины. И - как Вы считаете, если они как и во всём обществе, согласно Вашим советам "на захотят исполнять свои гендерные роли", будут искать расслабухи и комфорта, станут ли они сильно ж&пу рвать на работе ? :)))
Да, были в Париже беспорядки. Но алжирские террористы на Францию не напали и с боем в Париж не ворвались. И когда французам было нужно выдворить румынских цыган -огни это сделали.
СМЕШНО! Первое что вы станете делать - это убивать и калечить женщин, используя свои сверхправа. Уже я не говорю о том, что никаких гарантий вы дать не можете обществу в его безопасности. Россия (как и другие страны) и при патриархате терпела поражения
Что то эти ваши недовольные каждый раз идут и голосуют за ВВП Почему его рейтинги так растут??
Демократия существует по другим законам. В Германии у власти женщина и ей не нужно позволение мужчин быть канцлером. Ей нужно доверие избирателей.
Вы не можете понять главного. Как только женщинам дали право голоса, вы уже не можете позволять или не позволять. Вам приходится считаться с мнением женщин
А раз вы на них настаиваете, значит вам не хватает власти, чтобы делать то, что вне закона и вне морали.
Во вторых, развитие военной техники идет в таком направлении при котором воевать будут дистанционно управляемые машины, а дядьки с автоматами. А уже сейчас в израильской армии типичная женщина военнослужащий - это пилот беспилотного самолета. Сидит девушка с мышкой у компа. Справляется лучше, чем мальчики. Высокий уровень концентрации, интуиция и исполнительность
Есть мужчин и их много, при этом очень сильных, которые не ставят себе задачу подчинять свою семью. Они не считают своих домочадцев ни рабами, ни собственностью.
Вы еще плохо знаете жизнь. Самые стильные люди - это не шварцнеггеры с мускулами. Сила она внутри.
Комментарий удален модератором
- рейтиг может быть сколько угодно высоким - тех, кто устраивает переворот, мало интересует мнение людей. Их цель - не удовлетворить желания населения, их цель - захватить власть путём переворота. У С. Альенде в Чили в 1973 и у М. Моссадыка в Иране в 1953 были рейтинги повыше путинских, тем не менее их скинули.
"в пятый раз вам повторяю государственный переворот не случается из ниоткуда."
- да хоть в сто пятый :) Ваши аргументы сводятся к "этого не может быть потому что не может быть никогда". Вы не обижайтесь, но это логика ребёнка. Если Вы не против, давайте закроем эту ветку обсуждения.
- пока что нет ни одной исторической практики успешных боевых действий какой-либо достаточно крупной женской боевой группы (ну, хотя бы уровня дивизии), полностью изолированной от мужчин. Все более-менее успешные действия женских боевых групп осуществлялись (и осуществляются) при поддержке (или в составе мужских). Вы же не хотите сказать, что женщины сейчас единовременно стали выше ростом, выносливей, или крепче мускулами, умней, наконец ?:)
- а кто технику-то развивает ? :) Уж не женщины ли ?
"уже сейчас в израильской армии типичная женщина военнослужащий - это пилот беспилотного самолета."
- а кто будет эти высокотехнологичние машины изобретать, проектировать, собирать на заводах, доставлять к месту боевых действий, обслуживать, ремонтировать (как роботов, так и наземную инфраструктуру) ? Вы не забывайте, что чем более сложна технологическая система, тем больше требуется высококвалифицированного персонала для её обслуживания. Например, "за кадром" современной гражданской авиации работает туева хуча инженеров, техников, рабочих, наладчиков, диспетчеров, и.т.п.
- ну, я доказал Вам что нужны, а вы говорите, что - "не нужны". Я доказал Вам, что оно "белое", а выговорите - "нет, всё равнно оно чёрное".
"А раз вы на них настаиваете, значит вам не хватает власти, чтобы делать то, что вне закона и вне морали. "
- К ДОКТОРУ !
- зачем тогда было выносить её на обсуждение ? :)))
- а может поделитесь ссылочкой ?
"Демократия существует по другим законам. В Германии у власти женщина и ей не нужно позволение мужчин быть канцлером"
- Германия - это часть американской гегемонии, оккупированная страна с 1945 г. На ней размещены американские военные базы, все её властные и финансово-экономические структуры так или иначе контролируются США. А в США заправляет финансово-промышленная элита, олигархи, владельцы бОльшей части мировых Транснациональных корпораций (а не президенты, меняющиеся, как карандаши в коробке). А 100% этих олигархов - мужчины и только мужчины. А г-жа Меркель, равно как и её предшественники, равно как и американский президент - это наёмные менеджеры, даже больше актёры, избираемые на определённый срок для озвучивания и внедрения в жизнь тех установок, которая им негласно сообщают упомянутые олигархи... Поэтому-то президентом в США периодически становятся такие убожества и откровенные непрофессионалы, как Джордж-Буш младший, Р. Рейган (актёр по основной профессии - что он мог понимать в госуправлении ???!!!) и даже Б.Обама.
"Как только женщинам дали право голоса, вы уже не можете позволять или не позволять. Вам приходится считаться с мнением женщин "
- право голоса отбирается также легко, как и все остальные права :)
- любые права прописаны и ограничены законом. Что-то в Иране я не вижу толп покалеченных и убитых женщин...
"СМЕШНО! Первое что вы станете делать - это убивать и калечить женщин,"
- это туда же - к доктору :)
"Уже я не говорю о том, что никаких гарантий вы дать не можете обществу в его безопасности."
- 100% гарантию, как я и сказал, может дать только господь Б-г :)
" Россия (как и другие страны) и при патриархате терпела поражения "
- при равноправии их стало гораздо больше :(
- да Вы доктор, не иначе :)
"И вы не доказали ее насущную необходимость для общества. "
- а Вам бесполезно что-либо доказывать :) Я доказал, что оно "белое" - а Вы говорите - "нет, оно чёрное" ( http://maxpark.com/community/4636/content/2824034#comment_37721811 ).
- может, и не знаю :) Я вижу результаты её работы :)))
"А вы можете и дальше требовать себе сверхправа. все равно шансов получить у вас их - НОЛЬ! "
- значит, рано или поздно исчезнет как страна, так и организация, так хорошо её охраняющая :))) Как исчез СССР. В истории человечества не было ни одного случая сколь-нибудь длительного (по историческим меркам, разумеется) случая существования общества, практикующего равноправие. Все они сгинули, не выдержали конкурентной борьбы с более патриархальными. Это тоже мой Вам диагноз :)
- ну ЗАЧЕМ доминирующему человеку чего-то делить ???!!! Он доминирует за пределами дома - почему он должен разделять сферы влияния В доме ?
"Есть мужчин и их много, при этом очень сильных, которые не ставят себе задачу подчинять свою семью."
- это как раз значит, что он недостаточно сильный. Это как раз те самые слабаки, которых Вы презираете. Если мужчина не стремится к доминированию дома, то он и не будет стремится к доминированию вне его. Или Вы считаете, что мужчина, доминирующий за пределами дома должен, как робот переключаться и в доме становится приятным и покладистым ? :)))
А если он не стремится к доминированию, то значит ему не нужна самореализация, он не стремится к успеху. Он не амбициозен, не стремится стать лучше других - значит, сильным его считать нельзя.
"Вы еще плохо знаете жизнь. "
- а Вы еще не встречали дейтвительно сильных мужчин.
- вопрос поставлен неверно, так как Вы искажаете зависимость. Все т.н. "развитые страны", практикующие равноправие - так или иначе колонии США, если не политические, то финансово-экономические. А по поводу США я уже сказал: http://maxpark.com/community/4636/content/2824034#comment-37704139
И какой пункт вы бы хотели иметь право вставить в брачный договор вразрез СК? Не платить алименты? не делить совместно нажитое?
И вы полагаете женщины будут при этом рожать БОЛЬШЕ?????
Это значит только одно - вы недостаточно умный и вы никогда не были главным. Поэтому вам так этого хочется. В семье мужчинам, которые за пределами дома действительно лидеры, не хочется быть главным во всем, им хочется отдыхать от тотального лидерства (потому что есть секрет, про который вы не в курсе ибо вы ходите пока в мальчиках на побегушках - быть лидером значит отвечать за все. И если ты ошибся, то любой может предъявить тебе претензии)
Я за таким мужчиной замужем.
Нет, просто это уже было. И уровень насилия женщин при патриархате был чудовищный.
Ну тогда у Бога и просите себе сверхправа.
Женщинам не нужно становиться умней, они и так умнее мужчин
А ваши? Это случится потому что мне так хочется и мне дадут сверхправа???? :-)
Меркель позволяют быть канцлером избиратели обоих полов. Как и Тетчер в свое время.
Каким это образом вы собираетесь отнимать у женщин их права? Исламистам в Египте не удалось. А МуДе в России сможет!!!
Ну ну
Если у Вас есть знания, доказывайте их обоснованно, с подтверждением результатов. Вы не опровергли ничего из моих утверждений и не доказали ничего из своих.
Если брачный договор будет иметь приоритет выше семейного кодекса в нём будет прописано гораздо больше, чем только алименты. В конечном счёте брак должен быть выгоден обоим сторонам и стимулировать на рождение детей.
Ок. Я понимаю, вы - мужчина, вы привыкли, чтоб вам все с голубой каемочкой на блюдечке принесли женщины, а вы скажете: я это сам сделал/узнал
Это про снижение рождаемости в мусульманском мире http://islamrf.net/analytics/56169/
Это про глобальные детерминанты низкой рождаемости http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0353/analit01.php
А это самая известная теория по причинам низкой рождаемости - теория демографического перехода http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EC%EE%E3%F0%E0%F4%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%EF%E5%F0%E5%F5%EE%E4
Договор должен закреплять ответственность. А деятели МД считают, что в договоре должно быть записано "наше дело не рожать"
"Договор должен закреплять ответственность."
Договор описывает суть сделки(обязательств сторон), раздел об ответственности далеко не на первом месте. Брачный договор будет описывать именно мужские и женские функции в семье, следовательно и в обществе.
Вся теория демографического перехода(ТДП), высосана из пальца, она не вписывается не то что в мировые процессы, даже процессы в некоторых "цивилизованных" странах в неё не попадают.
Отсыл к А.Г.Вишневскому так же не подтверждает этой ТДП (в статье обозначены несостыковки ТДП, без доказательства ТДП, и далее демагогия на тему "перенаселения" и т.п.)
ТДП-проект призванный убедить, что демографический процессы стихийные и не управляемые - это ложь.
А вот что действительно не ложь, так это желание 0,1% населения (власть и богатство имущих) всеми силами сократить население планеты. Правда особенно эффективно это получается только с белыми нациями.
Как говориться всё новое это хорошо забытое старое: вполне конкретный гитлеровский план ост в полной мере применяется в России с начала 90-х
http://www.k-istine.ru/aborts/abort_fashizm.htm
1) Были разработаны медицинские и законодательные меры по контрацепции, абортам и уходу за детьми с целью сокращения рождаемости в нежелательных группах населения. Контрацептивы были широко доступны и часто поставлялись бесплатно. Аборты были легализованы, безопасны и легко доступны в специальных клиниках или у местных врачей. Матери должны были работать и принудительно разлучались с детьми в раннем возрасте, чтобы сделать материнство менее значительным.
2) Для нееврейского населения контроль рождаемости проводился по желанию, но всегда имело место давление, по меньшей мере до утверждения, что избежать рождения ребенка проще, чем его растить. Для тех, кто жил в трудных условиях, этого было достаточно, чтобы уступить принуждению, у евреев стерилизация и аборты часто были принудительны.
4) Во многом как тотальное уничтожение, истинная цель этой политики - сокращение численности нежелательных групп населения - сохранялась в строгой тайне. Это иногда приводило к конфликту между творцами политики и ее исполнителями, не знающими ее целей. После войны нацистская демографическая политика в Восточной Европе привела к возникновению нового понятия в международном законодательстве - преступления геноцида.
Не ложь то, что в дополнение к этим факторам, ввелась систематическая дискредитация роли мужчины в обществе, размытие ролей в обществе по половому признаку и античеловечная пропаганда такого бреда как гендерное равенство.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%90%D0%AD ОАЭ - прирост населения
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD Иран - прирост населения
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD Пакистан - прирост населения.
Не мусульманские страны Индия и Китай - прирост населения.
Когда соседние страны прирастают, а Россия вымирает угрозы стране более чем ясны.
Ну конечно ученые демографы они все дураки, а вы - умняшка, у вас ответы на все вопросы. Вспоминаю "Собачье сердце": "все поделить" это вам теория Шарикова не дает покоя?
Относительно цифр - даже графики демоскоп для вас построил.
http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0587/tema03.php
Валерий, вы если не разбираетесь в чем то, учитесь.
Именно это и пропагандируется в современном обществе. Сейчас детям сызмальства вдалбливается роль потребителя. Женщина оторвана от семьи как хранительница очага и мать детей, она потребитель, а дети мешают ей зарабатывать деньги на свои хотелки.
В брачном договоре должно быть прописано приоритетные: роль женщины как матери и роль мужчины как добытчика. Да женщина должна быть зависима от мужчины, иначе семьи с детьми не будет.
"Ну конечно ученые демографы они все дураки, а вы - умняшка, у вас ответы на все вопросы."
Нет не дураки, ну не все. :) Они просто отрабатывают свой хлеб, который даёт эта псевдотеория. И у меня нет ответов на все вопросы. Думаю и г-н А.Г.Вишневский уже понял несостоятельность ТДП, поэтому не очень-то рьяно отстаивает, но положение обязывает.
Могу с уверенностью сказать, что человек существо весьма внушаемое и главное соблазняемое. Если сделать экономически выгодно рождение детей они появятся в большом количестве. Но не раздачей мат.капиталла, а через восстановление правильных ролей мужчин и женщин. Есть интересный проект через пенсионную реформу
http://akparov.ru/rojdaemost
Я не хочу революций и не борюсь с женщинами и то и другое бессмысленно. Возможно только поэтапное изменение законодательства, а для этого нужна критическая масса единомышленников, поэтому пока пропаганда и обучение мужчин.
"Валерий, вы если не разбираетесь в чем то, учитесь."
Учусь, в т.ч. и с Вашей подачи. И пока вижу, что ТДП полное фуфло. Когда несколько стран не попадают во временные интервалы и причины - это уже не обоснование, а профанация. Те рычажки, которые поднимают рождаемость намного более простые, но они тесно связаны потерей власти государством, т.е. потерей управляемости населением.
А по какой причине в мусульманских странах падает рождаемость? Или этот тренд вы не признаете?
При совке все мамы работали и были хранительницами очага. Не мешало.
Демографы, они просто разбираются в вопросе, о котором пишут, а вы - нет. Вот и вся между вами разница.
Хороший постулат "сделать рождение детей выгодным". И расскажите, где в вашей системе выгоды многодетности для женщины?
Дело не в том, что нет желаний, а в том что желания раздуваются до невероятных размеров. Жизненные установки в обществе массово смещены от создания семьи до единоличного максимального потребления. Потому что женщины, как потребители обеспечивают 2/3 товарооборота конечных товаров (не только численным перевесом). К сожалению такая "гонка" за мифическим финансовым благополучием убивает семьи, отрывая женщин от дома и заставляя работать на стороне.
"При совке все мамы работали и были хранительницами очага."
В СССР женщины тоже не были, в основной массе, хранительницами очага. В этот период отлично работала пропаганда, была идеология "семья-ячейка общества", конечно нормальной семьёй это назвать сложно, но воспроизводство населения обеспечивалось.
Демографы лепят отмазки, мол процессы по теории очень длинные, мол факторов очень много и все учесть трудно. Если даже уже случившиеся факты в теорию не укладываются, то грош цена её прогнозам.
"А по какой причине в мусульманских странах падает рождаемость? Или этот тренд вы не признаете?"
При проживании в городах рождаемость всегда падает - оторванность от земли, маленькие квартиры. Но имея соответствующие жизненные ценности (их пропаганду, поддержание), даже городским населением обеспечивается прирост.
Вы исходите из вдолбленной Вам с рождения феминистической идеологии, поэтому идеи мужского движения воспринимаете только отрицательно. Мне искренне жаль, что Вы приравниваете своё женское начало только к скотине. Попробуйте принять себя как женщину, мать, оставьте внешнюю деятельность(вне семьи) мужчинам, тогда лучше будет всем.
Про личную выгодность рождения большего количества детей, для женщин, один из вариантов http://akparov.ru/node/470
Не хочу чтоб меня били, унижали, продавали как скотину.
Про презентацию, на которую вы ссылаетесь. Никогда не буду поддерживать то, что из детей собираются сделать источник дохода, инструмент. Дети рождаются не для того, чтобы обеспечивать родителей и быть их рабами.
А мужские? Вы хотите сказать мужчины у нас живут без желаний? Только женщины потребляют?
2/3 товаров - а дайте ссылочку на источник, что то мне не верится. Я думаю вы о другом говорите, о женщинах как покупателях
Радостно.
Про квартиры - не в тему, в ОАЭ квартиры большие, на рождение малыша родители получают внушительную сумму на счет в банке, образование и медицина совершенно бесплатные, ребенок может даже в Оксфорде учиться за счет государства. Папы там работают по 4 часа в день, мамы не работают вообще. Поэтому теория про феминизм здесь и не работает вообще.
Эк Вас занесло, да Вы долгожитель :)
"Дети рождаются не для того, чтобы обеспечивать родителей и быть их рабами."
Дети по определению не могут быть рабами своих родителей. Что плохого в том, что дети обеспечивают своих родителей в старости? Отчисления от моего дохода в ПФ больше чем получают мои родители пенсию, разве это справедливо?
Эээ не путайте, Вы ссылались на ТДП, которая утверждает что убыль населения якобы естественный процесс, я утверждаю что при правильных общественных ценностях даже городское население обеспечивает воспроизводство и это опровергает ТДП.
Маркетологи на этот счёт даже более критичны: 85% (товар FMCG) потребители женщины.
http://cyberleninka.ru/article/n/gendernye-osobennosti-povedeniya-potrebiteley
- не рулит, а исполняет директивы западной финансово-промышленной элиты, которая её посадила на это место и также легко может оттуда скинуть :) Тупому исполнителю не надо быть семи пядей во лбу :)))
- почему не удалось ? в новой конституции, которая была принята во время правления исламистов, всё это было прописано... И скинули их совсем по другим причинам... И сейчас у них находится немало поклонников, если вы еще не заметили...
- если он всё знал, то почему довёл ситуацию до той, которая есть сейчас ???!!!
- http://maxpark.com/community/4636/content/2824034#comment-37779282 :
"решения, кому быть на её посту, тоже принимают они - а вовсе не избиратели..."
- а может, потому что кишка тонка ?
"Женщинам не нужно становиться умней, они и так умнее мужчин"
- это точно - к доктору ! Мания величия во всей красе...
- конечно, нельзя :))) Но это не обязательно должно быть большинство. Достаточна поддержка менее 1% населения, как на Украине, чтобы его осуществить :)))
- а при том. Вы же кричите, что можете воевать БЕЗ мужчин. И тут же пишете, что сможете воевать только "дистанционно управляемыми машинами", которые мужчины будут изобретать, изготавливать, обслуживать...
- а, то есть Вы считатете, что человек достигший высоких успехов на работе и в профессии, не сможет разобраться в домашнем хозяйстве ?
"не хочется быть главным во всем, им хочется отдыхать от тотального лидерства "
- ну так он же не обязан командовать дома круглые сутки :) Покомандовал - и отдыхай, пока исполняют твои указания...
"быть лидером значит отвечать за все"
- ну, это само собой... А вы считатете, что он может отвечать вне дома и не сможет отвечать внутри него ?
"Я за таким мужчиной замужем. "
- то есть Ваш муж большой руководитель (глава, владелец) вне дома, но послушный и покладистый внутри него ?
"И если ты ошибся, то любой может предъявить тебе претензии"
- и он к Вам, как к Главной в доме в полной мере предъявляет претензии ? :)
Я думаю он не захочет отвечать за все вне дома и внутри его. Хотя в том постулате, что продвигаете есть доля истины. Вчера только обсуждали с моей кумой, что из друзей моего мужа половине не нужна умная жена. А мой муж уважает мой ум и мой успех. НО тут как говорится кому арбуз, а кому свиной хрящик.
Кстати, а почему вы ставите знак равенства между уважением к жене, ее уму, признанием ее компетенции и образом совершенно послушного мужа-тряпки? Это совершенно разные вещи. Мой муж не перестает быть лидером, когда уважает мое право на собственное мнение и слушает мои аргументы.
У нас нет претензий. Мы просто спокойно признаем, что иногда его советы были действительно хороши (когда я думала менять ли работу, он вдохновил меня делать это, это было очень верно). Я когда то советовала ему не брать друга на работу в свой бизнес - он не послушал, он сожалеет об этом сейчас и говорит, что я была права.
Если обязанности покупки продуктов лежат в семье на женщине, это не означает, что она придет и съест их в одно лицо. И порошок стиральный который она купила, не ее только вещи будет стирать. Почему для маркетологов важны женщины? Потому что они осуществляют выбор.
Вау, сколько пафоса :), ну тогда у Вас с математикой должно быть хорошо.
Вы общаетесь с человеком, который не один год прожил семейной жизнью, ведя семейный бюджет.
Расходы на быт.химию и еду, которую потребляют все члены, в средней семье из 2-х человек, не превышают 1/5 дохода семьи.
Сделаем поправку потребление еды больше мужчиной, примерно 60%.
Ещё минимум 1/5 это расходы на косметику (товары только для женщины) это факт.
Расходы на комуналку, кредиты и транспорт 2/5.
Остаётся 1/5 на одежду и развлечения, если развлекаются оба, то на одежду для женщины приходиться примерно 80% от остатка это тоже факт.
Итого:
Женщина 1/5*0,4(быт.химия и еда) + 1/5(кредиты,команалка,транспорт) + 1/5(косметика) + 1/5*0,8(одежда,развл.)
Мужчина 1/5*0,6(быт.химия и еда) + 1/5(кредиты,команалка,транспорт) + 1/5*0,2(одежда,развл.)
В остатке примерно 2/3 потребление женщиной и только 1/3 потребление мужчиной.
Конечно выборка не слишком репрезентативная (примерно 10 семей), буду рад если у Вас есть более глубокие исследования.
А может быть профессионального отношения к вопросу?
Смешно было читать про расходы на косметику, которые приписываются только женщинам. Дорогой, вы не моетесь? Не бреетесь? Вам напомнить, сколько стоят 5 лезвий Жилетт? 800 рублей. Хватает их в лучшем случае на 1,5 месяца. Кроме того, ваше представление о емкости рынка косметических средств сильно преувеличено. Рынок декоративной косметики - это 14% от рынка body and personal care. А вот рынок средств для бриться 7%. Остальное - унисекс категории: уход за волосами, телом.
Ваши расчеты не имеют ничего общего с реальностью. Особенно если учесть, что кредиты семья выплачивает на машину, на которой ездит муж и технику, которую возжелал он же. Муж курит, а жена чаще - нет, а это огромная дыра в бюджете. Дети в вашем раскладе не фигурируют. Хотя рынок детской гигиены и одежды - это песня по своим масштабам
И никаких 2/3 не будет точно. Но если вам лично это нужно для каких то личный целей, вы можете и дальше всем рассказывать как женщины потребляют 66% всего на свете.
Вы конечно прекрасный мужчина с прекрасной мужской логикой, но писать в начале "дети не рабы" и заканчивать "что плохого, что они их обеспечивают" - это великолепно!!! Это плохо, потому что родители пока у них есть власть будут заставлять детей получать те профессии, которые обеспечат им больше доход в старости, а не соответствуют желаниям самого ребенка. Разве это справедливо?
Воспроизводства скоро не будет в мусульманских странах, имея 2,0 рождений на женщину, хотя ценности так такие, как вы считаете правильным: патриархат и у женщин нет прав
Вы основываете свои выводы на основании прогнозов ТДП. Эта теория ложна и выводы не верны.
У Вас каша в голове по термину "рабство". Если коротко раб-человек не имеющий возможности реализовать СВОИ возможности и полностью удовлетворить СВОИ потребности, т.е. лишённый свободы выбора.
Следуя Вашей логике раб-любой человек, платящий налоги.
Роль женщины в семье как матери и "хранителя очага", так же не может относится к рабству поскольку это естественное исполнение своих обязанностей в семье и перед обществом. Равно как и роль мужчины добытчика и защитника для семьи и общества.
женщинам."
"Косметикой" я назвал целый раздел не только товаров, но все возможных услуг только для женщин.
Увы, после 35 (не в обиду) этот процесс приобретает не контролируемый вид и к 40 только растет.
"...5 лезвий Жилетт? 800 рублей. Хватает их в лучшем случае на 1,5 месяца..."
Да Вы шикуете :) мне 5 лезвий хватало на 10 месяцев.
"...машину, на которой ездит муж и технику, которую возжелал он же..."
Вот это действительно было читать смешно. В выборку я взял семьи где машины есть у обоих супругов или машины нет вообще.Какой-то супер дорогой техники только для мужей я не видел: стационарным компьютером или медиацентром пользуется вся семья.
"Дети в вашем раскладе не фигурируют."
Расходы на детей я отбросил, для чистоты данных.
Если Вы действительно директор по маркетингу у Вас должны быть выходы на социалогические агентства и кафедры, конечно подобные исследования стоят денег, но думаю 4-5 летней давности уже можно выложить. Опровергните меня статьёй в макспарке с ссылкой на достоверное исследование. Буду рад оказаться в меньшинстве.
А куда вы их отбросили? И косметику сузили до сегмента skin care и decor. Дяденька, слишком много допущений и оговорок не имеющих ничего общего с реальностью.
Данные о емкости рынка покупаются не задешево и в открытом источнике не валяются. Даже давние.
Я не ёмкость рынка имел ввиду. Не настаиваю, если вдруг получится достать исследования по распределению расходов внутри семьи (м/ж), будет интересно увидеть как статью. Естественно хотелось бы в статье увидеть ссылки на источники.
Сейчас да.
"...слишком много допущений и оговорок не имеющих ничего общего с реальностью."
Допущения и оговорки как раз объективны и допустимы, потому что, по моему опыту, распределение расходов внутри семьи без детей имеют такое же соотношение 2/3 на женщину.
Не увидел в каком месте есть ограничение свободы выбора для детей в будущей профессии.
"...у нас не будет ни ученых ни педагогов."
От чего такой вывод? Или Вы думаете, что родители будут ориентировать детей только на высокодоходные сферы?
Могу Вас заверить это было всегда, но на размер пенсии, сейчас, это никак не влияет. Учёные и педагоги в подавляющем большинстве дотационные профессии и количество, и качество зависит от выделяемых государством сумм.
"А сколько мне с его зарплаты достанется пенсионных отчислений?"
Вы видимо далеки от цифр по отчислениям в ПФ:
минимальное у ИП на 2013-2014гг. 32479,2р./год http://www.pfrf.ru/ot_kemer/all_other/23410.html
с остальных 22% от начисленной ЗП(без вычита НДФЛ) http://www.notariato.ru/article/a00008-otchislenija-s-zarabotnoj-platy-sotrudnikov/
Средняя пенсия в России 10-12т.р./мес. http://ruxpert.ru/%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Думаю рассчитать сколько Вы платите государству сможете самостоятельно, скорее всего Ваши отчисления будут выше, чем получают или будут получать пенсии Ваши родители.
Жизнь в городах снижает количество детей в семье, но при правильных ценностях в обществе даже городское население обеспечивает воспроизводство. Вы усиленно отстаиваете ложные причины, декларируемые ТДП, делая неверные выводы.
Я не отстаиваю, жизнь отстаивает. Вы все надеетесь, что есть простые рецепты. Таблетка номер 13.
Потому что эти профессии малооплачиваемые.
Я не думаю, я уверена в этом.
Мои отчисления уж точно выше пенсии моей мамы.
Вот поэтому мы видим катастрофическое падение образования в России, массовую утечку молодых учёных зарубеж. Тут никакая идеология не поможет, либо государство начнёт платить и тем поднимать уровень образования, либо деградация.
"Мои отчисления уж точно выше пенсии моей мамы."
Т.е. Вы согласны, что трудясь в "цивилизованном" государстве Вы платите налоги и это не ограничивает Вас в выборе рода деятельности. Вы ведь не считаете себя рабыней государства?
Тогда думаю Вы не будете против, если Ваши отчисления будут приходить Вашим родителям. Вам в любом случае придётся их платить, а так чем больше детей и выше их заработок, тем выше пенсия родителей. Система вполне рабочая.
Нет, в моём комментарии речь идёт о конкретном распределении потребления между мужчиной и женщиной в семье.
В ссылке http://cyberleninka.ru/article/n/gendernye-osobennosti-povedeniya-potrebiteley там скорее всего именно о принятии решения, но других исследований я не нашёл.
Но и полагаться на ТДП и ждать, что вдруг, когда-нибудь смертность и рождаемость выровняются и рождаемость будет чуть-чуть выше - тоже неправильно.
Нужно менять себя, открыто декларировать ценность большой семьи (от двух и выше), соответственно воспитывать своих детей - давая правильные(патриархальные) роли для мужчины и женщины.
Конечно тут нужна идеологическая(СМИ) и материальная поддержка государства, через пенсионную реформу, изменение законодательства (приоритет брачного договора перед семейным кодексом) и т.д.
Моя мама никогда не растила нас с братом с идеей, что мы должны ее кормить в старости. Она считала, что мы должны выбирать профессию по сердцу.
Кроме того, в случае глобальных катастроф родители не защищены от потери кормильцев. Война, аварии, знаете ли.
Что такое ваши "патриархальные роли"? женщинам не работать?
"женщинам не работать?"
Я разве об этом писал? Для женщины должен быть приоритет работы внутри семьи и только потом, если будет свободное время, при желании работать на стороне.
Это Вы о чём? Если про проект пенсионной реформы, так проект никак не ограничивает выбор будущей профессии ребёнком.
Помимо этого помогать (содержать) родителям естественно и нормально.
"Кроме того, в случае глобальных катастроф родители не защищены от потери кормильцев. Война, аварии, знаете ли."
Такой же вопрос я задавал наталья гончарова http://maxpark.com/community/4636/content/2765729#
Вот к чему это приведет
Валерий, вот опять ваше неумение видеть стратегически, уметь отвечать на вопрос "что дальше".
Итак, для женщины приоритет-семья, а по остатку - работа. Я даже не буду писать какие последствия это будет иметь для экономики нашей страны. Наложим этот ваш "прожект" на идею пенсионной реформы "дети кормят родителей своими отчислениями". Если девочки в будущем работают факультативно и не дают дохода, кто их будет рожать? У нас будет ситуация как в Китае. Женщин меньше чем мужчин на 20-30%. Это приводит к целому ряду крайне негативных последствий: высокий уровень сексуального насилия в обществе, агрессивность, депрессия у мужчин от невозможности создать полноценную семью.
Валерий, думайте, думайте и еще раз думайте. Это очень полезно. Но открою вам секрет. Все как вам кажется простые решения в мире уже опробованы и признаны непригодными
Любое воспитание ребёнка и возможность жизни человека в обществе - есть, в определённой мере, насилие над личностью. Так было всегда и так будет, и это норма.
Полное отсутствие насилия над личностью возможно только вне общества, где-нибудь в идеальном месте где нет ограничений и потребностей. Увы, такого места нет.
2.Как бы ни старались и какая бы ни была цель родителей при воспитании, окончательный выбор будет за ребёнком.
Даже если родители настолько обломали ребёнка, что заставили его получить не желанную профессию, то хуже для ребёнка от этого не будет. И уж точно это не повлияет житьё ребенка в мире с собой и обществом.
2. Не будет у ребенка ни какого выбора (ум большинства - точно), потому что большинству профессий нужно готовиться с детства чтобы достичь чего либо.
Ну да, заниматься всю жизнь тем, что тебе не нравится и жить в родительской кабале - это конечно путь к миру с собой. :-(
1.Принимать решение о расходовании денег и других ресурсов семьи должен только мужчина.
2.Женщина обязана сообщать о потребностях и обосновывать потребности.
3.По факту женщина, в семье из двух человек, потребляет только на себя 2/3 ресурсов.
Хотите оспорить или подтвердить эти цифры, дайте ссылку на другое исследование.
2. А мужчина не должен обосновывать потребности? То есть женщина на него работает, отдает ему всю зп, обосновывает ему 100 рублей на метро и доказывает, что нужны новые колготки, а он забирает всю зарплату себе и делает с нею что хочет. Милый, даже государство отчитывается перед гражданами о своих расходах. А тут рабовладение какое то у вас получилось. Живите так, если дуру найдете. Но я думаю, что дуры такой нету. Перевелись
3. По факту - нет. И вы не доказали обратное
Именно так воспитывают женщины, "привязывая" детей к себе, даже не пытаясь понять что ребёнку нужно просто дать профессию и отпустить. Чем больше будет детей в семье (более 2-х), тем меньше будет такого неправильного воспитания (с "привязкой" детей к женщине).
Отменили не рабство, а крепостничество - это разные вещи.
"Поэтому правильно принимать решение СОВМЕСТНО."
Абсолютно верно: женщина высказывает потребность, мужчина принимает решение о расходовании денег на удовлетворение потребности в зависимости от финансовых возможностей - это называется совместное принятие решений.
Или Вам подавай "демократию": с голосованием и протоколом заседаний :), тогда никогда и ничего решаться в семье не будет.
"То есть женщина на него работает..."
Приоритет работы женщины семья, т.е. женщина в первую очередь работает на семью внутри семьи, а не на стороне.
"...отдает ему всю зп, обосновывает ему 100 рублей на метро и..."
Не утрируйте, мелкие траты на проезд, колготки и т.д. укладываются в небольшую сумму, которая ежемесячно примерно одинакова. Отдавать всю зарплату мужу это в идеале, достаточно договориться о расходах и знать уровень доходов, но контролировать накопления семьи обязан только муж.
"...даже государство отчитывается перед гражданами о своих расходах."
Это называется ведение бюджета семьи. Наверное Вы с этим не сталкивались.
Ваше понимание рабовладения на уровне средней школы с "налётом" информации из женских сериалов и голливуда. Мои комментарии о семье строются на нормальных патриархальных традициях сохранения семьи, свобода выбора женой всегда сохраняется (может уйти в любой момент). Но если женщина хочет жить семьёй, она обязана принимать ограничения и признавать главенство мужа. Равно как и мужчина принимает на себя ответственность за семью (т.е. обязанность по добыче внешних ресурсов и контролю: расходов ресурсов семьи, и накоплений). И это не рабство, а единственно возможный путь для сохранения семьи.
"И вы не доказали обратное"
Я описал свой опыт и выборку семей мне известных. Хотите опровергнуть, приведите ссылки на доступные Вам исследования.
Это не совместно. Это ЕДИНОЛИЧНО. СОВМЕСТНО значит решение принимается обоими супругами и мнение обоих супругов учитывается. Они не принимают решение пока не придут к согласию. А в вашей схеме муж может отказывать жене в сапогах, взамен изношенных, покупая себе новые литые диски на авто чтобы выглядеть лучше на дороге. И по его мнению это будет правильно. Своя рубашка ближе к телу. Огромное количество семей живут и именно так и единицы по описанной вами схеме. И эти единицы - там, где женщина не зарабатывает.
Ага, накопления контролирует муж. А потом он делает жене ручкой вместе с накоплениями, положенными на счет его мамы.
Ищите дуру, Валерий, ищите. Вам на это потребуется много времени.
Вам важно быть главным? Это такой мужской бзик? Дак стань главным не за "яйца" а как самый умный, самый дальновидный, самый заботливый и трудолюбивый член семьи, будь любящим, будь дальновидным, будь душой семьи и ты будешь главным. И это будет истинное лидерство, не основанное на законах, а на выборе членов твоей семьи.
Не можешь? Ну значит тебе не помогут ни законы ни зарплата отобранная у жены.
Нету? Очередное бла бла бла
Спортсменов продают и покупают, есть целая индустрия по перекупке спецов. Они все рабы?
Принимать решение может только муж, а принимать СОВМЕСТНО - значит выслушать мнение жены.
"Они не принимают решение пока не придут к согласию."
Итог - решение не принимается никогда.
"А в вашей схеме муж может отказывать жене в сапогах, взамен изношенных, покупая себе новые литые диски на авто чтобы выглядеть лучше на дороге."
Лишние сапоги, шубы или бесполезные диски - признаки незрелости обоих супругов. Через это надо пройти, и до мужа быстрее доходит, что надо контролировать финансы и тратить их разумно, а не на излишества. Женщине практические не доступен самоконтроль, ей можно доверить сумму только на расходы. Отдайте мужу контроль над финансами и доверьтесь ему, он ведь доверяет Вам, когда ест то, что Вы ему приготовили.
"Огромное количество семей живут и именно так..."
Не могут прийти к единому мнению? Или просаживая деньги на огромный гардероб, "косметику" и т.п.?
"А потом он делает жене ручкой вместе с накоплениями, положенными на счет его мамы."
Не сравнивайте других с собой.
Это моё личное мнение на основании общения с другими семьями и знакомыми.
Родительскую кабалу устанавливают особенно разведёнки так воспитывая своих детей или если в семье один ребёнок - мать устанавливает единоличный авторитет всячески устраняя отца от воспитания и подрывая авторитет отца.
Результат - инфантильный сын или такая же дочь, мнящая себя багиней. И таким детям очень тяжело адаптироваться в обществе, продолжая даже в зрелом возрасте жить с родителями. Не решив чем хотят заниматься, боясь уйти от родителей, потому что такие матери очень искусно разжигают чувство вины в своих детях. Какой уж тут мир с самим собой.
Дав хоть какую-то профессию и отпустив своё чадо (поведение отцов), родители сделают для него в десятки раз больше, чем если будут сюсюкать с ним подсовывая разные варианты и продолжая удерживать с собой (поведение матерей).
Выслушать мнение жены и принять решение с которым она не согласна - это не совместное принятие решений. Это авторитаризм. И к хорошему он не приводит. Судя по тому бреду, что вы пишете, вы не подозреваете о существовании компромиссов.
А кто сказал, что муж более зрелый, чем его жена? Может жена как раз в этой паре более зрелая личность, это мужу деньги давать нельзя. В моем первом браке именно муж не умел себя контролировать. Таких историй я знаю массу.
Могут и приходят, и именно совместно принимают решения. Если вы не можете договориться о том что покупать и как распределить доход, то зачем вообще вам жить вместе? Вы не сможете договориться ни по одному вопросу. Мне совершенно очевидно, что вы не умеете договариваться и не понимаете смысл для чего создается семья. И по каким законам она живет и почему иногда умирает.
Вы даете мужчинам такую возможность. Где гарантия, что они не будут этим пользоваться? Вы можете дать за всех гарантию?
"Выслушать мнение жены и принять решение с которым она не согласна - это не совместное принятие решений. Это авторитаризм."
Это единственно возможный, ПРАВИЛЬНЫЙ, путь жизни семьи.
"А кто сказал, что муж более зрелый, чем его жена?"
А как мужу ещё стать зрелым? Если Вы не доверяете даже своему мужу и хотите окружать себя "тряпками", так и нечего пенять на мужчин. Подобное отношение сравнимо с пропагандой гомосексуализма и вызывает лишь природную брезгливость.
"Мне совершенно очевидно, что вы не умеете договариваться и не понимаете смысл для чего создается семья."
Вы совершенно очевидно приписываете Ваши желания к действительности.
Семья создаётся только с целью рождения и воспитания детей, т.е. продолжения рода, когда в паре нет детей это семьёй называться не может.
Если в семье женщина начинают играть ведущую роль - семья обречена на вымирание.
Кто сказал, что это правильно? Вы? Вы можете так жить, если найдете с кем. как я понимаю не нашли. Может быть он не такой уж правильный?
Я доверяю мужу в одних вопросах, а он мне в других. Это эффективно. Если главный инженер в бизнесе доверяет главному бухгалтеру отчислять налоги на свой пенсионный счет - это не означает, что - тряпка, это разумное разделение труда. В семье также. В нашей семье 2 спеца разных профилей, мы доверяем друг другу.
Семья может создаваться с разными целями, кстати классическая клятва супругов в качестве первого пункта выделяла "для совместной поддержки, помощи и любви". А по вашей логике - выросли дети надо разводиться. Нету же детей - нет смысла жить.
Я убеждена, что семья описанного вами типа обречена. Но нормальные семьи были, есть и будут.
Т.е. существующий законный алиментный грабёж, в пользу женщины по практике судов, это выводы на изнанку?
"Вы можете так жить, если найдете с кем. как я понимаю не нашли."
Ошибаетесь. Ещё 3 года назад я был образцовым аленем, когда вопрос развода встал в "полный рост"(в браке 15 лет), попалась книга О.Новосёлова. Мозги вправляет хорошо и семью я сохранил. То о чём я пишу не выдумки.
Не путайте гл.инженера(подчинённого директору) и гл.бухгалтера(подчинённого директору). Муж в семье может быть только директором, а гл.бух. может грамотно учесть расходы и доходы, но дать команду на расходы или накопление может только директор.
После воспитания собственных детей, должны быть внуки, правнуки и т.д. Наиболее работоспособные заботятся о пожилых и детях. Пожилые, в меру сил, помогают с детьми, т.е. до самой смерти семья сохраняется.
Если у мужчины и женщины нет детей в браке, по их воле, то это не семья, а сожительство.
Нормальная семья может быть только по патриархальному типу, остальные исчезнут.
Алименты выплачивают не жене, детям.
Вы доживите до внуков. Сначала. А потом будете дифирамбы петь. А то у вас курочка в гнезде.......... а вы уж цыплятками торгуете.
Реальность как раз указывает на обратное. Умирает патриархальная семья. В поисках женщин, которые готовы жить в положении прислуги приходится ездить в развивающие страны.
Ах как женщины любят прикрываться детьми. Алименты получает опекун, в 99% это женщина, даже если она не имеет возможности содержать ребёнка/детей.
"...а вы уж цыплятками торгуете."
Вы может и торгуете, а я жизнь планирую.
"Умирает патриархальная семья."
Умирает в принципе институт семьи :( даже то подобие, что досталось от СССР. К сожалению, существующее законодательство и практика судов этому только способствует.
Сейчас в большинстве семей женщина играет ведущую роль, такие семьи рано или поздно распадутся и исчезнут (что и наблюдаем). Выживут только семьи с патриархальным укладом, увы их будет не много.
А вы отрицаете тот факт, что ваши дети хотят кушать и после развода мамы и папы? Семья не умирает, она меняется. Это естественно.
После развода или смерти одного из родителей семья в нормальном смысле исчезает, остаётся только определение "не полная семья" - это нельзя назвать семьёй.
Это принципиально важно.
Если бы суды, объективно, оставляли детей с тем родителем, который больше зарабатывает (как правило мужчина), то любая баба, вздумавшая развестись, сто раз подумает о последствиях. И об этом тоже подумает:"Поэтому и материальная поддержка и физическое участие в воспитании - это его[её] обязанность безотносительно брачного статуса"
Особенно с учётом действующих грабительских алиментов.
Рожайте себе их сами.
Это Вы о чём??? Мой последний ответ всего лишь зеркалирование существующей ситуации, где мужчина и женщина поменяны местами.
"...сделают женщину заложницей семьи, рабыней без права голоса."
"...а выходить замуж и чтобы тебя могли пинком под зад в любой момент от собственных детей выгнать?"
Теперь-то до Вас дошло в каком состоянии находятся мужчины в семье.
"...массовый отказ женщин от брачного статуса..."
Это уже происходит - аленей всё меньше.
"Женщин под дулом пистолета в загс поведете?"
Могу Вас огорчить, в ближайшем будущем будут приняты законы приравнивающие сожительство к браку со всеми юридическими последствиями (и гостевой брак тоже).Хотя на сегодняшний день это хуже только для мужчин.
Боюсь что это мужчинам не поможет.
Так что свои идеи возрождения рабства забудьте. Лучше займитесь чем то полезным для общества или тем, в чем вы разбираетесь. А не проблемами отношений и рождаемости.
"Мужчина для меня" совсем другое.
Семья -это сообщность для рождения детей. Так как никакое другое средство для бессмертия опытом не доказано. И , рассуждая об отношениях женщины и мужчины, можно разговаривать либо о детях, либо о трахе для здоровья. Я третьего варианта не знаю.
Жульнические "браки по расчету" не рассматриваю.
"Браки по расчету", для достижения ТОЛЬКО материальных выгод - неявная форма проституции.
Ясно, что «существенное и нравственное зло в самом плотском акте...» (Вл. Соловьев). «Претворять в жизнь жестокость – значит испытывать наивысшее наслаждение от ощущения власти» (Ф. Ницше).
Ясно, что овладевающие нами во время соития мысли не являются любовью и потому загнаны в подполье, превратив половые отношения в интригу. «Похоже, что об этих аффектах человек хранит глубочайшую тайну, а сообщить о них удерживает непреодолимое чувство стыда» (Ш. Ференци).
Ясно, что суть сексуального непотребства, практикуемое каждым, – это анально-генитальное покушение на личность, никаких симпатий не вызывающее. «В людской мерзости самое страшное не мерзость, а привычка окружающих к ней» (И. Меттер), к вечно обитающему в нас Каину.
Ясно, что «половой акт заключает в себе величайшее низведение женщины» (О. Вейнингер), ставшей живым предметом обихода мужской промежности. возможность унижать женщину, будучи биологически обусловленной, стала, по замыслу Создателя и с благословения Пророков, привилегией мужчины; и лишь счастливицам удается отомстить мужчине взаимностью экскрементального.
Ясно, что результат любви – благодарность, замешанная на чувстве вины и страхе одиночества, «поэтому состояние после полного сексуального удовлетворения напоминает смерть» (З. Фрейд).
Ясно, что правда любви – в унизительных для партнера мыслях, стоящих за эрегированным членом, а не в словах о ней. В этом причина неприятия похоти совестью, нравственных болезней, вызываемых стыдом, безумия ревности, комплекса противоречий и неприязни во взаимоотношениях полов, ну и, конечно, недоумения по поводу применения слова «любовь» к аморальному действу.
(Из книги "Изнанка любви или опыт трепанации греха...").
Да есть сейчас (и далеко не сегодня появившийся) тренд — женщина, так же как и мужчина , в полной мере может реализовать себя в ранее исключительно мужских сферах человеческой деятельности.
Но, в абсолютном большинстве случаев, - это только декларация и никакой реализации и помине нет.
А есть только угробление этого самого дела.
Причина(ы):
- Вы, Делия, никуда не денете специфическую, (присущую именно женщинам) «картину гормонального фона».
- А именно она определяет так называемую «женскую эмоциональность».
- Она же, в свою очередь, проявляется в специфической логике, непоследовательности, превалировании импульса над расчётом и так далее и тому подобное.
Есть ли из этого правила исключения? - Есть.
Много? - Достаточно, для того чтобы говорить о них как о полноценном явлении.
Но от этого исключения не становятся правилом, а остаются лишь исключениями.
Всё верно ..