Внимательно наблюдаю за метаморфозами Сергея Лукьяненко. И вижу точно такой же распад личности и деградацию, как у прекрасного когда-то режиссера Никиты Михалкова.
Сегодняшний пассаж великолепен:
«Я - на той стороне, где Федор Михайлович Достоевский и Николай Васильевич Гоголь. На той стороне, где Михаил Булгаков и Константин Симонов. На той стороне, если угодно, где Александр Солженицын и Иосиф Бродский. На той, где Александр Проханов и Захар Прилепин.
На той, где единственно достойно быть русскому писателю».
Сергей Васильевич – вы не писатель. Вы, в лучшем случае – литератор. Ничего обидного в этом слове нет. Но ставить себя в один ряд с Гоголем и Достоевским, как минимум, преждевременно.
И знаете, в чем еще разница? Писатель – это, прежде всего, гуманист. Этот тот, кто чувства добрые лирой пробуждает. И еще милость к падшим призывает. А вы призываете «давить гадину. Давить ее надо начисто, безжалостно, без эмоций и колебаний. Выдергивая вождей из всех дыр, куда они забьются».
Так что не надо врать. Вы не на стороне травимых – Достоевского, Булгакова, Бродского и Солженицына. Вы на стороне травителей: Симонова, отказавшего в публикации Пастернаку и подписавшего письмо против Сахарова и Солженицына. И на стороне Проханова с его черной спермойфашизма.
Вот на этой стороне и оставайтесь.
Это единственное достойное вас место.
Комментарии
Лукьяненко - писатель, признанный всем миром. Еще 15 лет назад он предугадал создание виртуальных систем, которые будут захватывать людей сильнее, чем реальная жизнь.
Это никогда не забудется.
А его политические симпатии - это его ЛИЧНОЕ дело. Не моськам о них судить....:)))))
Игopь Koндpaшoв # ответил на комментарий Владимир Колеушко 23 июня 2014, 02:51
Не уважали, не уважаем и скоро забудем.
http://maxpark.com/user/1804570066/content/2818150#comment-37544640
Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты!
Сдаётся мне, что Вы себя сами чувствуете моськой. Поэтому и возмущаетесь тому, как один гражданин высказывает своё отношение к другому... Это нормально, а Вы сразу какую-то иерархию строить)) Типичное поведение мосек))
на один уровень Мастеров и подмастерье??!
Забавно.
А вам можно прямо-таки даже и хамить собеседнику.
Вы у кого бистандартной демократии учились? У Госдепа или прямо у Геббельса?
Да и дозоры хороши. Мало сейчас книг, в которых светлые герои. Все больше извращенцы какие-то....:))))) А на них хороших детей не воспитать.
А Вы кто, клон?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
не стоит тратить энергию и время. за это время можно прочитать замечаетльный рассказ того же лукьяненко. ;)
Но не буду. Потому что Вы - НИКТО, и звать Вас НИКАК. Клон без имени, но с самомнением.....:)))))
"Не успел я сказать пары слов в теме о Лукьяненко, как топикстартер самым подлым образом внёс меня в ЧС и тем самым заблокировал.
Теперь я не могу ответить ни вам, ни другим оппонентам.
Таким образом, у нынешних мосек есть не только лай, но и кнопочка, которой они могут заткнуть рот всем, кто с ними не согласен. Вот такая здесь свобода слова.
Я был бы вам очень признателен, если бы вы сообщили в теме, что я заблокирован, а то получается, будто я просто позорно ретировался. за неимением чего возразить."
Ни малейшего желания продолжать с Вами разговор я не имею. Не заметил у Вас НИ ОДНОЙ стоящей мысли, только зубоскальство....:)))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ваше имя мне тоже ничего не говорит и никогда, наверное, не скажет. А вот Ваши слова здесь очень ярко показывают, что... )) Сударь, Вы - невежа с громадным, раздутым "Я"...
А ещё... )) ...Вы здесь не у себя дома, чтобы посылать вон людей. Намотайте себе это на ус))
Я же не просто "наехал" на Вас, а выступил против этого некрасивого поступка и аргументировал его неприемлемость тем, что граждане могут оценивать позицию других граждан, независимо от их статуса и заслуг. А Вы - хамить...))
Ну, успокойтесь уже)) Что Вы набросились на меня, как на врага?))
Комментарий удален модератором
А вы можете говорить все что угодно. Меня мнение анонима не интересует.
А про анонимность... )) Надо ли Вас так понимать, что если я открою Вам "забрало", то Вас сразу же заинтересует моё мнение? Мне кажется, что Вы не искренни в этом. Не в анонимности дело...
"А я думаю, что Вы - трус. Чувствуя свою несостоятельность перед оппонентом, Вы принимаете позу - мол "вон" и всё тут)) Если бы Вы действительно считали меня пустым болтуном, то давно уже не отвечали бы мне)) Так что я делаю вывод о Вас - трус и лицемер. Прощайте".
И я с ним согласна. Но я не такая мягкая, как он и говорю вам: пшёл вон, мерзкий, хамоватый и трусливый старикашка.
Подобным хамством они прекрасно характеризуют СЕБЯ.
На здоровье!
А кого вы считаете гением?
я, действительно, сужу по субъективным своим впечатлениям, когда я вижу потрясающую образность и многоплановость кадра (или слова в литературе), завораживающую силу и оригинальность мысли, идеи художника, я называю это гениальностью.
Трудно так сразу это все сформулировать.
Про гениальность режиссеров говорить не буду, я в кино дилетант. Могу сказать, что некоторые фильмы Балабанова мне нравятся. Можем подискутировать в группе Все о кино - я там кое что кинула, если есть желание:)
насчет режиссеров и писателей - так я о том же, это не показатель гениальности, только набор профессиональных навыков
(я тоже в кино дилетант-любитель)
Комментарий удален модератором
"На той, где единственно достойно быть русскому писателю».(конец цитаты)
Писатель или не писатель - это определяет читатель. А Лукьяненко сам себя... )) ...да ещё и русским... ненавязчиво намекая на то, что Достоевский, Гоголь... - они тоже русские писатели, такие же мол, как и он)) Богатый и многоуровневый русский язык... )) ...можно сказать как бы ненароком, но себя выпятить. Лукьяненко этим хорошо владеет... Но не писатель он. Хотя занимательно пишет))
Не приукрашивайте его, зачем? Он таки тоже бизнесмен от литературы, только несколько бестолковый.
Он был в числе тех писюков, которые требовали от Путина запретить передавать их книги в библиотеки - а то, понимаешь, читают и не платят!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да и если выбирать между Лукьяненко и Акуниным - я предпочту Акунина, как писателя в первую очередь и как истинного патриота России. Акунин как раз против развала РФ, а война которую развязал Путин в Украмне к этому ведет быстрее, чем война в Грузии.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я всего лишь отметил неверную подачу в вашем комменте - книги Лукьяненко в свободном доступе не по его желанию, а вопреки. Потому ставить ему в заслугу альтруизм - некорректно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
говорят - кто не умеет делать, тот учит... и критикует.
зачем вы пытаетесь принизить значение и талант человека?
вы чувствуете себя при этом лучше?
Кроме того, выражение «Я - на той стороне, где Федор Михайлович Достоевский и Николай Васильевич Гоголь. На той стороне, где Михаил Булгаков и Константин Симонов. На той стороне, если угодно, где Александр Солженицын и Иосиф Бродский. На той, где Александр Проханов и Захар Прилепин.
На той, где единственно достойно быть русскому писателю». - Последнее предложение как раз свидетельствует, что он очень даже сравнивает себя и перечисленных достойных русских писателей. Ни к чему жонглировать словами.
Достаточно прочитать "Бесы" Достоевского, "Мертвые души" Гоголя или "Белую гвардию" и "Собачье сердце" Булгакова, и г. Лукьяненко лишится их посмертной моральной поддержки своих идей
"На той, где единственно достойно быть русскому писателю».(конец цитаты) ?
Скажете про свою позицию именно в такой форме? Нет? А почему?
"Уверен, ни Достоевский, ни Гоголь так себя не стали бы ставить в этой морально сложнейшей ситуации"-------------------)))) уверенным можно быть только в себе... да и то не всегда...
молодой человек в ванной застирывает джинсы...
- Никому нельзя доверять! никому! Даже себе! А ведь только пукнуть хотел!
Неуверенным в себе и в своём знании людей можно быть только в не совсем зрелом возрасте)) Чё-то захотелось именно Вам заметить: уверенность - это не есть безошибочность. Это - ответственность за ошибки с умением исправлять их. Так что, в данном случае, я именно уверен, что признанные уже великие русские писатели не подписались бы под заявлением Лукьяненко.
...а он не понимает)) И Вам я сразу же сказал, что не в том дело, кто он такой, а в том, как о себе вещает...)) Напомню - http://maxpark.com/community/289/content/2819219#comment-37553452.
)) Так что можно сказать, что мы с Вами пришли к общему знаменателю))
когда вы говорите - Слушай, Лукьяненко, Я СЧИТАЮ, что ты сказал неправильно. Не слишко ли ты нос задрал?! ------------------------- принимается.
а выражения про толкового писателя в стиле - да он литератор, не писатель, бездарность... - мог бы позволить тот же Ваш Достоевский или Гоголь, но врядли бы так сказали. вообще, талант украшает скромность.
про ответственность и умение исправлять ошибки - верно на все 100
А книжки у него интересные))
но предположительно инициирущая сторона выступает в качастве потерпевшей, т.е. контракт нарушен юр. лицом.
Жаль.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/
Это Ваши личные трудности, мон шер. Мало ли, что Вам сдаётся.
Уж вы бы определились как-то... А то, ведь, на Достоевском поколения выросли. Вдруг, да не той дорогой идем?..))
Это многое объясняет. Я про включение Достоевского в школьную программу. Надо было чем-то заполнить часы, заполнять их Тургеневым было опасно - одна его "Муму" при беспристрастном анализе даёт недвусмысленно русофобские выводы
Успешность, талантливость... это так, навскидку.
Вообще-то не вижу связи между Достоевским и Лукьяненко, не только уровень, но и жанры разные, да и отношение к властям иное.
Неважный пример, скажем прямо.
>Успешность, талантливость... это так, навскидку.
Не хватает фактических данных, что все остальные успешные и талантливые читали и любили (именно так - сначала именно читали) Достоевского. Так что, неважный пример
>Вообще-то не вижу связи между Достоевским и Лукьяненко
Зато Лукьяненко почему-то видит. Если он прав, то между некоторым ухудшением уровня его креативов последних лет и сходством с Достоевским есть некоторая связь
Лукьяненко любимый писатель Путина, а вот Достоевского власти явно не жаловали, поэтому удивительно, что Сергей себя с ним сравнивает.
Не накликал бы))
Процент как определили? Умозрительно?)
Так же я очень рада за вас, что вы успешны и талантливы. Жаль только, что совсем не интересуетесь искусством кино, потому что тот, кто хоть чуть-чуть им интересуется, знает кто такая Марлен Дитрих. Но, к счастью, этот пробел легко исправить благодаря гуглу.
Спорить не буду. Кто-то взрастал на Мурзилке. А кто-то и на Мурзилке, и на Достоевском. Вопрос личного выбора и устремлений.)
""""чем в жизни отличаются люди, выросшие на Достоевском, от всех прочих """
Ну, как-то так...))
Я думаю, что стране и народу нужны не только яркие люди. Едва ли Пётр Уфимцев и Виталий Грачёв были яркими людьми, я правда, не знаю, любили ли они Достоевского. Кстати, Марлен Дитрих из русских писателей больше всех любила всё же Паустовского - по крайней мере, так написано в Википедии
Яркий не в плане одежды, а в плане таланта.
Можно предположить, что ваша Марьиванна слишком долго и назойливо раскрывала перед вами ""образ Раскольникова"".
Психотравма, так ск-ть.)
В некоторых ситуациях количество не всегда переходит в качество.)
про любовь к Достоевскому, это я так, к слову ,как пример. Хотя не исключено, что его творчество повлияло на её мировоззрение и это придало дополнительной глубины её творчеству.
Писателем человека признают читатели, а не политизированные "братья" по цеху.А читателей у Лукъяненко миллионы, у других,его "критиков", в лучшем случае,сотни.Так что помолчали бы.
Ну и про "гуманизм" та же история. Кто читал его произведения, его повести,рассказы, тот это хорошо знает.
А двуличность многих представителей нашего отечественного "литературного" цеха общеизвестна, особенно в деле "гуманизма".И наказание им, полное забвение, еще впереди.
Но Лукъяненко оно как раз не коснется.
Ради справедливости.
Количество читателей далеко не всегда определяет степень таланта автора. К сожалению.
Пардон за банальность.)
Я в печали...(
А творчеством всегда, во все времена было трудно зарабатывать. Хороший ремесленник всегда востребован, а вот непонятное творчество той же М.И.Цветаевой, к примеру, трудно шло к своему читателю.
Наши классики из помещиков могли творить, не задумываясь о хлебе насущном, только лишь благодаря труду своих крепостных крестьян))
Это который иронический детектив? Тогда да, живой классик
>А творчеством всегда, во все времена было трудно зарабатывать.
В России - безусловно, и не только литературным, но и любым другим, особенно техническим. Очень мало кому удавалось создать НЕЧТО, чем можно было прокормиться. Да и среда не способствовала, потому и эти немногие уезжали за границу.
Комментарий удален модератором
После этого можно разговаривать...
Гадил бы ты, урод, в соей любимой "Антисоветской лиге", и не досаждал нормальным людям своей вонью!
Можно ссылку?
А писатель он настоящий и очень хороший. Чтобы его оценить - надо хоть несколько книг для начала прочитать...
"Дозоры" несколько подпортили кинематографисты. Сделали из в общем-то философского произведения американский боевик пополам с фентези. А вот "Спектр", "Черновик" - с удовольствием читала...
А маленький рассказ "Гаджет" - вообще прелесть! :)))
Комментарий удален модератором
"Рыцари" написаны под влиянием произведений Крапивина. Это чувствуется. Читала с удовольствием!
А вот "Лики чёрной Пальмиры" меня несколько разочаровали за отношение к моему любимому городу :((((
А теперь, будьте любезны, цитату, где я конкретно о дозорах плохо отозвался. И заранее предупреждаю - свою собственную дурь мне не приписывайте
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не помню, давно "Осенние визиты" читала... Как-нибудь надо будет повторить...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Поэтому не любой пишущий...
Комментарий удален модератором
Все будущие великие русские классики получали похожее образование, необходимое для литературного творчества: изучали древние литературы и общались с живыми классиками своего времени.
Как в любой профессии, помимо таланта необходимо иметь систематизированные знания и опыт мастеров. Это касается любой профессии, в том числе творческой.
В переносном смысле, разумеется, вы любого что-либо пишущего можете так назвать, это не значит, что он может создавать художественный образ с помощью слова.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пусть блогеры без специальных знаний или люди занятые в самодеятельных спектаклях называют себя писателями и актерами, но это всего лишь профанация.
Комментарий удален модератором
А Евгений Кулешов просто не разобрался в терминологии.
Комментарий удален модератором
Ладно, напишу ему, забудьте)
Говоря о том, что для Лукьяненко нескромно ставить себя в лагерь великих писателей, он совершаете, как минимум, две ошибки.
1.Если кто-то скажет, что он на стороне добра, это не значит, что он уравнивает себя с Иисусом Христом или, хотя бы, с Матерью Терезой.
2.А кто такой, чтобы выносить приговор о том писатель Лукьяненко или литератор? Поживём увидим. А автор пока вообще никто.
Автор мало знает, видимо, о взглядах Гоголя и Достоевского.Например, о резкой критике Ф.М. славян. Об отношении Солженицина к ситуации на Украине. (Это в прошлом! Не сомневаюсь, что сейчас А.И. всей своей публицистической мощью, вообще, призвал бы раздавить фашистскую гадину в Киеве.) Так, что не всегда писатель должен пробуждать "чувства добрые". Иногда он пробуждает праведный гнев.
Булгаков и Бродский великие писатели, но назвать их "гуманистами" навряд ли можно.
А почему человек призывающий раздавить фашистскую гадину не является гуманистом? Он-то и есть подлинный гуманист.
Так, что Лукьяненко молодец. А укрофашистская гадина должна быть раздавлена.
И она будет раздавлена.
на сцене и в жизни - корчит из себя чёрте что, к тем кто, как бы, занимаясь, преуспевает в искусствах .Отчего это
россияне и подумать не могут, что те кого они боготворят такие же, как и они люди и, зачастую и среди почитаемых
ими водятся и подлецы, и мерзавцы. Это только Александр Сергеевич мог себе позволить сказать: "Гений и Злодейство две вещи - несовместные." А у нас сейчас порядочных людей среди "творческой" интеллигенции
в процентном отношении меньше чем среди россиян.
Комментарий удален модератором
Как было написано на дверях салуна на "Диком Западе" - "Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет".
Тут присоединяюсь. Лимонова не читал, оснований восторгаться или клеймить не имею, но в общем и целом разбирать и критиковать чужие произведения гораздо проще, чем создавать свои
Да мне понравилась идея "техногенного Бога" у Лукьяненко в "Императорах иллюзий", ну там где каждый получает возможность создать свою Вселенную и быть там Богом.
+++
Кроме того,негативен и отвратителен сам подход черно-белой раскаски людей,напоминает "кто не с нами,тот против нас".Разделение людей на плохих и хороших(гонителей и гонимых),по каким бы то ни было признакам,сродни фашизму,который,если я правильно понял,автор поста осуждает.
Наверное, действительно, он один из лучших литераторов сегодня, хотя я считаю, что вот Улицкая - писатель (хотя идейно я во многом с ней не согласна), а Лукьяненко - добротный литератор, хороший ремесленник, но это мое личное мнение. Я не стала бы сравнивать его со Стругацкими - это слишком высокая планка, не тянет, это как сравнить домашнего кота, даже очень породистого и красивого, с уссурийским тигром.
капитан очевидность может смело идти лесом в известном направлении.