Один из главных мифов, связанных с войной, - понятие «коллективной вины». По мнению пропагандистов мифа, немецкое общество якобы такую вину признало и дружно покаялось в деяниях гитлеровского режима. Хотя мы помним - в свое время признание в Германии 8 мая Днем освобождения и попытка сделать его нерабочим вызвали резко негативную реакцию немцев.
Но отсутствие консенсуса сегодня налицо. Отсюда - и продолжение спора историков, который формально закончился в 1987 году, а на деле продолжается. Так, одна из сторон (последователи профессора Эрнста Нольте) уверена, что гитлеризм стал реакцией на «азиатские преступления советского режима». Вот такое коллективное покаяние.
На тему коллективной вины на Западе и в России написано немало работ. Но многие из них ограничены рамками 1945-1990 годов. Неужели за четверть века не набралось интересного материала?
Набралось. Но дело в том, что в начале 90-х в продолжающемся споре историков произошел перелом. В Германии стала побеждать идея нормализации истории, то есть полный отказ от концепции исторической вины.
Несколько лет назад в среде левых публицистов появился любопытный материал - «Ошибка Штирлица», отчет о конференции Фонда Фридриха Наумана. Там выяснилось много интересного. По свидетельству одного из участников, историка Норберта Фрая, большинство западных немцев и в 50-е годы считали, что «национал-социализм был хорошей идеей, которая только плохо реализовалась». А руководитель московского бюро фонда Фальк Бомсдорф в порыве откровенности признал, что среди немецкой молодежи преобладает «патриотический, а отчасти и националистический подход», и он не знает, как к такому относиться.
Ситуация похожа на признание коллективной вины?
Проблема в том, что широкой публике у нас и на Западе не положено знать о том, о чем говорят историки и политики во время встреч без галстуков. Нам навязывают мнение, что в цивилизованном мире господствует толерантность. Однако так ли все на самом деле?
Сын моих знакомых, проживающих в Германии, принес из школы новость: на уроке истории ребятишкам рассказали, что Дрезден с его культурными сокровищами разбомбила… советская авиация. Мама и папа объяснили ребенку, что авиация была англо-американская, но… В школе о таком лучше не говорить - неправильно поймут. Такое вот развитие разговора о свободе мнений и исторических фальсификациях, по поводу которых так много шума у нас.
Не возьмусь оценивать труд авторов российской концепции единого учебника истории, но, полагаю, даже им не пришло бы в голову утверждать, что блокада Ленинграда осуществлялась силами англо-американского десанта.
И возникает вопрос: почему в политическом обиходе сохранилось понятие «коллективная вина»? Не явный ли оно политический фантом?
А потому, что коллективная вина очень удобна, потому, что такое понятие размыто и безразмерно. Оно не требует знания фактов и выводов на их основе. Нужны лишь горящие жертвенники - как в языческом обществе, где не знали морального смысла греха, но боялись прогневить богов.
Коллективную вину можно сделать настолько коллективной, что в числе виноватых окажутся жертвы. Не здесь ли главная цель? Он украл или у него украли, какая разница!
Раз влип в историю, значит, нехороший человек.
Заявления, путающие агрессора и жертву, мы слышим сегодня очень часто. Нам говорят, что русские жертвами не были, поскольку сами намеревались напасть на Третий рейх, но не успели. А Гитлер будто бы лишь нанес превентивный удар. Однако забывают добавить, что план «Барбаросса» был разработан немцами сразу после разгрома Франции, и в декабре 1940 года его утвердил Гитлер.
Мы слышим утверждения, что «два тоталитарных режима были обречены на мировую войну». Значит, оба и виноваты. В таком случае предмет разговора превращается в чистую метафизику. Вместо вины конкретной возникает подобие фатальной вины из античных трагедий. Мол, оба прогневили богов демократии - обоим и отвечать. А раз так, то зачем было защищать Ленинград? Надо было сдать, и все тут.
В таком случае можно не стесняясь говорить об «азиатских преступлениях», фантазировать на тему бомбежек Дрездена и навязывать русским чувство коллективной вины.
Внедрение в общественное сознание мифологии коллективной вины - опасный симптом. Он говорит о моральной деградации общества. Христианское моральное сознание предполагает, что человек точно знает, когда и в чем он переступил грань. Обратный случай - уже не сознание вины, а комплекс вины. «Меня ругают, значит, я в чем-то виноват». Или, как говорят нерадивые сержанты, «Я каждого из вас могу посадить на гауптвахту, и каждый будет знать за что». Так выглядит чистейший аморализм.
Еще швейцарский психолог Жан Пиаже писал, что формировать комплекс вины крайне опасно, так как он ведет к инфантильному сознанию, и индивидуум останавливается в развитии. Тот же закон применим и к психологии нации.
Сегодня существует уголовная ответственность за отрицание холокоста. Но разве 27 миллионов погибших россиян - меньшая трагедия?.. Нам следовало бы ввести уголовную ответственность за отрицание геноцида русского населения в годы войны. Что то был именно геноцид, доказать не составит труда. Такое решение было бы знаком уважения к защитникам нашей Родины.
Но заметим: коллективной вины в отношении немцев такой шаг не предполагает. Виноват был правящий класс Германии, принявший нацистскую идеологию, чтобы оправдать свои колониальные захваты на Востоке.
Комментарии