Как РФ грабила народы СССР...

 

Действия Российской Федерации по определению судьбы зарубежной государственной собственности.

Несмотря на то, что к началу 1992 года имелось уже два многосторонних соглашения, устанавливавших в общем-то схожие принципы безусловного выполнения международных обязательств бывшего Советского Союза, раздела его государственной собственности, находившейся за рубежом, и определивших все бывшие республики СССР, за исключением прибалтийских республик, в качестве его преемников, 3 января 1992 года появилась Нота Министерства иностранных дел РФ «О дипломатических и консульских представительствах»  которая радикальным образом изменила ситуацию в урегулировании вопросов выплаты внешнего долга и раздела активов бывшего СССР.

НОТА МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РФ ОТ 03.01.1992 О ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ И КОНСУЛЬСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАХ <pre> МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Главам Дипломатических представительств г. Москва Министерство иностранных дел Российской Федерации свидетельствует свое уважение главам Дипломатических представительств в Москве и имеет честь просить довести до сведения Правительства аккредитующего государства следующее. Министерство просит рассматривать Дипломатические и Консульские представительства Союза Советских Социалистических Республик, аккредитованные в Вашей стране, в качестве Дипломатических и Консульских представительств Российской Федерации. Министерство просит также рассматривать глав упомянутых Дипломатических и Консульских представительств в качестве глав Дипломатических и Консульских представительств Российской Федерации. Министерство пользуется случаем, чтобы возобновить главам Дипломатических представительств уверения в своем самом высоком уважении. Москва, 3 января 1992 года


На деле это означало, что Российская Федерация в одностороннем порядке заявила о принадлежности ей всей бывшей советской собственности, находящейся за рубежом, предназначенной для осуществления государственных публичных функций.
С этого момента территория бывших советских дипломатических и консульских представительств стала территорией Российской Федерации, что, предопределило несбыточность распределения этой части недвижимости СССР между бывшими советскими республиками, его правопреемниками в силу существующего в международном праве принципа lex loci rei sitae, согласно которому имущественные права определяются законом той страны, где это имущество находится. Поскольку посольства и консульства СССР стали российскими, их территория, с правовой точки зрения стала как бы продолжением территории России, и, в соответствии с этим, право собственности на это имущество должно было определяться российским законом. </pre>

О том, что с подобным исключением из массива находящейся за рубежом государственной собственности, занятой дипломатическими и консульскими представительствами, не согласились другие участники СНГ, свидетельствует тот факт, что эти государства настаивали на разделе посольств в соответствии с согласованным ранее и зафиксированном в международном соглашении агрегированным показателем. Россия, признавая справедливость выдвигаемых претензий, предложила совместно использовать странами СНГ здания российских посольств или,  рассмотреть возможность (там, где есть условия) сдачи в аренду отдельно стоящих строений, плата за которую шла бы в зачет долей государств-участников СНГ в собственности бывшего Союза ССР за рубежом». Однако предложенный Россией вариант поддержки не получил.

Этим, однако, односторонние действия Российской Федерации по определению судьбы имущества бывшего Советского Союза не ограничились. 13 января 1992 года Президиум Верховного Совета Российской Федерации принял постановление №2172-1 «О банке внешнеэкономической деятельности СССР»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВС РФ от 13.01.1992 N 2172-1 "О БАНКЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СССР"

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 1992 г. N 2172-1

 

О БАНКЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СССР

Для обеспечения преемственности банковского обслуживания внешнеэкономических связей Российской Федерации в ходе проведения радикальных экономических реформ Президиум Верховного Совета Российской Федерации постановляет:

1. Сохранить Банк внешнеэкономической деятельности СССР.

2. Установить, что Внешэкономбанк СССР на территории Российской Федерации действует в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Признать правопреемство Российской Федерации по обязательствам бывшего Союза ССР перед российскими физическими лицами, Правительством Российской Федерации, российскими предприятиями, организациями, учреждениями, в том числе банками, по их валютным счетам во Внешэкономбанке СССР. Поручить Правительству Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации совместно с Внешэкономбанком СССР переоформить указанные обязательства, в том числе путем выпуска государственных облигаций в иностранной валюте.

Установить первоочередность погашения обязательств Внешэкономбанка СССР перед физическими лицами и банками.

6. До переоформления обязательств, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, приостановить использование валютных средств, зачисленных на счета предприятий, организаций и учреждений, в том числе банков, во Внешэкономбанке СССР до 31 декабря 1991 года, за исключением платежей по сделкам, заключенным до этой даты, с последующим возмещением этих средств под гарантии Правительства Российской Федерации за счет Республиканского валютного резерва Российской Федерации. Завершение расчетов по сделкам, заключенным до 31 декабря 1991 года, обеспечить за счет переходящих валютных поступлений на счета Внешэкономбанка СССР от экспортных поставок 1991 года, а в недостающей сумме - за счет Республиканского валютного резерва Российской Федерации.

 

Председатель Верховного Совета

Российской Федерации

Р.И.ХАСБУЛАТОВ

В пункте 2 указанного постановления было установлено, что Внешэкономбанк СССР на территории Российской Федерации действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и что впредь до подписания соглашения о Внешэкономбанке СССР уставный и резервный фонды банка, а также здания, сооружения и иное его имущество считаются находящимися в ведении Центрального банка Российской Федерации. Также Внешэкономбанку СССР было вменено в обязанности выполнять функции агента по обслуживанию внешнего долга и управлению активами бывшего Союза ССР и руководствоваться в своей деятельности решениями Центрального банка Российской Федерации.

Практически это означало, что Внешэкономбанк СССР переходит под юрисдикцию Российской Федерации; его имущество на территории России становится российским имуществом, отделения и представительства банка в России и за границей (вместе с их материально-технической базой и штатной численностью) переходят в ведение Внешторгбанка Российской Федерации; погашение внешнего государственного долга СССР ставится под исключительный контроль России.

Этим же постановлением было признано правопреемство Российской Федерации по обязательствам бывшего Союза ССР перед российскими физическими лицами, Правительством Российской Федерации, российскими предприятиями, организациями, учреждениями, в том числе банками, по их валютным счетам во Внешэкономбанке СССР. 

Появление постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13 января 1992 года №2172-1 «О банке внешнеэкономической деятельности СССР» послужило причиной для серьезных разногласий между Россией и остальными государствами – участниками СНГ и необходимости их урегулирования на межгосударственном уровне.

Итоговым документом, принятым по результатам многосторонних переговоров бывших республик СССР (без участия России), состоявшихся в связи с изменениями в ситуации с урегулированием проблемы внешнего долга, стало Совместное коммюнике по итогам межгосударственного консультативного совещания по вопросам создания необходимых условий для своевременного выполнения долговых обязательств бывшего Союза ССР, подписанное 25 февраля 1992 года в Киеве. Безоговорочно принятый документ подписали Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина. Латвия при подписании сделала оговорку: «Латвийская республика поддерживает все мероприятия, направленные на решение проблемы внешнего долга бывшего СССР. Свою долю Латвийская Республика определит в переговорах с правопреемником СССР». Туркмения подписала документ с учетом замечания. Эстонская и Литовская Республики коммюнике не подписали, их представители изложили под документом особое мнение. Позиция этих прибалтийских государств основывалась на заявлении, что они не являются преемниками бывшего СССР, однако это не означало, что они отказываются от обсуждения вопросов погашения внешнего долга и других проблем с Российской Федерацией и другими преемниками СССР.

Участники Совещания вновь указали на необходимость создания постоянно действующего Межгосударственного совета по наблюдению за обслуживанием внешней задолженности и использованию активов Союза ССР и выработки его Устава. При этом государства – участники согласились, что в указанном Совете все государства – участники должны иметь по одному равному голосу вне зависимости от их доли в активах и пассивах.

Что касается Внешэкономбанка СССР, то, по решению участников Совещания, он должен был быть выведен из-под юрисдикции Российской Федерации, наделен статусом специализированного межгосударственного банка и подчинен Межгосударственному совету. Кроме этого, банк должен был быть зарегистрирован как юридическое лицо в Национальном банке Республики Беларусь. На банк также должны были быть возложены функции уполномоченного банка по обслуживанию внешнего долга и управлению активами бывшего Союза ССР. Для эффективной работы банка по организации обслуживания внешнего долга, а также с целью получения объективной информации о поступлении платежей, было предложено составить разделительный баланс Внешэкономбанка СССР.

средства на счетах Внешэкономбанка никогда не рассматривались как средства, предназначенные исключительно для выплаты внешнего долга СССР, без учета того, что владельцами валютных вкладов были и оставались частные лица. 7 декабря 1992 года появляется Указ Президента РФ №1565 «О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР» регламентирующего порядок признания долговых обязательств бывшего СССР и их переоформление в государственные облигации в иностранной валюте, правда, только в отношении российских резидентов.

А вот что касается средств юридических лиц – нерезидентов РФ, находившихся во Внешэкономбанке СССР, то они оказались для них недоступными. Ни в девяностые годы, ни позднее, вплоть до настоящего времени, вопрос о выплате средств в порядке переговоров и принятия соответствующего многостороннего документа разрешен не был. Ответы на вопросы: как, когда должны быть выплачены хранящиеся на счетах Внешэкономбанка денежные средства частных лиц из бывших союзных республик, получены не были, комиссия с участием представителей Центробанка и бывших союзных республик так и не была создана.

Устранились от решения вопроса о выплате валютных средств нерезидентов России, заблокированных на счетах Внешэкономбанка, и российские судебные органы, сочтя, что данные вопросы должны быть разрешены межправительственными соглашениями.

В удовлетворении исков о взыскании денежных средств с Внешэкономбанка в пользу юридических лиц – нерезидентов Российской Федерации российские арбитражные суды отказывали, мотивируя свои решения тем, что каких-либо соглашений, определяющих судьбу поступивших до 31.12.1991 валютных вкладов клиентов Внешэкономбанка и регламентирующих вопросы возмещения средств в отношении юридических лиц – резидентов стран СНГ, до настоящего времени не заключалось

Иную позицию в данном вопросе заняли государственные суды бывших советских республик. Отсутствие международных соглашений по вопросам выплаты Внешэкономбанком валютных вкладов нерезидентам РФ, не препятствовало им в принятии и рассмотрении исков о защите прав частных лиц, чьи средства были заблокированы 13 января 1992 года Постановлением №2172-1м Президиума Верховного Совета Российской Федерации.

Однако до настоящего времени эти решения не исполнены. В выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений судов государств – преемников бывших республик СССР о взыскании с Внешэкономбанка СССР валютных средств, находившихся на счетах юридических лиц – нерезидентов Российской Федерации, российскими судами было отказано со ссылкой на нарушение публичного порядка.

Показательно в этом отношении определение ВАС РФ от 23 июля 2007 года №7556/07. Как усматривается из судебного акта, узбекское предприятие имело во Внешэкономбанке СССР банковский валютный счет, на котором находились денежные средства. Хозяйственный Суд города Ташкента Республики Узбекистан удовлетворил иск предприятия о взыскании с Внешэкономбанка денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4218880,73 долларов США. Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения узбекского суда, арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, поскольку его исполнение противоречило бы публичному порядку Российской Федерации. Высший Арбитражный суд РФ такое решение суда первой инстанции поддержал, указав на правомерность данного вывода и пояснив, что основанием для такого заключения послужило то обстоятельство, что вопрос о правопреемстве по внутреннему валютному долгу в отношении лиц, не являющихся резидентами Российской Федерации, остается неурегулированным. Суд сослался на то, что «Российская Федерация выступила правопреемником по всем финансовым обязательствам Внешэкономбанка СССР за исключением внутреннего валютного долга. До акта признания правопреемства в отношении указанного финансового обязательства Российская Федерация не является по нему должником. Поскольку долг перед предприятием Российской Федерацией не признан, исполнение решения Хозяйственного суда города Ташкента Республики Узбекистан приведет к противоречию с международными обязательствами Российской Федерации, что расценивается как нарушение российского публичного порядка». Довод узбекского предприятия о необходимости рассмотрения спора на основании Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 был судом отклонен со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 1 данного Соглашения оно регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, а в данном споре затронут вопрос публичного характера о правопреемстве по внутреннему валютному долгу в отношении лиц, не являющихся резидентами Российской Федерации .

Анализ данного решения порождает ряд дискуссионных вопросов.

 в 1987 году — на базе государственных трудовых сберегательных касс создан специализированный Банк трудовых сбережений и кредитования населения — Сбербанк СССР, который обслуживал также и юридические лица.

В состав Сбербанка СССР входили 15 республиканских банков, в том числе Российский республиканский банк. 

8 августа 1990 года состоялось заседание Правления Сбербанка СССР с участием председателей республиканских банков, на котором обсуждалась стратегия дальнейшей деятельности в условиях экономического суверенитета отдельных республик. Подчеркивалась необходимость сохранения единой системы Сбербанка при четком разграничении функций и компетенции центра и банков союзных республик. Республиканские банки должны были сосредоточить свое внимание на вопросах банковского обслуживания граждан и кредитования организаций. На союзный Сбербанк возлагалось проведение единой политики в области технологии банковского дела, обеспечение координации деятельности республиканских банков, межбанковских расчетов, повышение квалификации кадров. Для решения наиболее существенных вопросов в начале

1991 года был создан Совет сберегательных банков, однако дальнейшее развитие событий приняло такой оборот, что большая часть достигнутых договоренностей приобрела чисто формальный характер.

Осенью 1991 года активизировался процесс демонтажа союзных структур с переключением их функций на российские. 20 декабря 1991 года был ликвидирован Госбанк СССР. В этих условиях вопрос о сохранении союзного Сбербанка утратил актуальность.

24 декабря на основании собственного решения Совета Сбербанка СССР было объявлено о его самоликвидации.

правопреемником почти всех его долгов и активов стала Россия.

Тогдашнее руководство России отказалось от выполнения каких-либо обязательств по вкладам Сбербанка СССР.

Русские говорили: средства, которые привлекал Сбербанк СССР, шли на кредитование предприятий и инвестпроекты на территории республик, поэтому обязательства перед гражданами должны выполнять республики.

Решение о том, что каждая из них должна сама возвращать долги собственным гражданам, было несправедливым.

Одни республики имели на депозитах больше, чем тратили на кредиты, другие - принимали в долг у других республик. В среднем в СССР сумма депозитов почти равнялась сумме кредитов, однако между республиками были значительные дисбалансы.

Избыток депозитов населения в Сбербанке СССР за кредитами, выданными предприятиям республики, конец 1990 года

Источник: "Народное хозяйство СССР в 1990 году. Статистический ежегодник"

Как показывает график, именно украинского выпало больше всего пострадать от краха СССР. Сумма вкладов населения в банк на 75% превышала сумму кредитования экономики Украины Сбербанком. Таким образом, около половины долга перед украинскими вкладчиками было априори невозможно вернуть.

В конце 1990 года в Сбербанке СССР в Украине было 48800000 вкладов, что составляло 94% от общей численности населения. При этом в азиатских республиках этот показатель колебался от 25% до 59%.

Количество вкладов в отношении к количеству населения республики, конец 1991

Источник: "Народное хозяйство СССР в 1990 году. Статистический ежегодник"

Значительная часть обязательств СССР оказалась не у России, а в экономиках среднеазиатских стран. Москва всего лишь отказалась быть посредником между кредиторами - украинского - и должниками - средне-азиатскими республиками.

 

Разрешение проблем раздела зарубежного имущества и погашения внешних долгов бывшего СССР в рамках СНГ.

интерес представляет Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом, как документ, который должен был исключить негативные последствия односторонних действий Российской Федерации.

Соглашение было подписано Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном, Туркменией, Украиной. Узбекистан подписал с оговоркой «С учетом необходимости пересмотра агрегированного показателя, определяющего долю государства» и внес предложение о том, чтобы Комиссия по правопреемству рассмотрела агрегированный показатель, определяющий долю государства Узбекистан в отношении внешнего долга бывшего СССР.

В очередной раз, как это уже было установлено в Договоре о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 года и в Соглашении глав государств – участников Содружества Независимых Государств «О собственности бывшего Союза ССР за рубежом» от 30 декабря 1991 года, государства – правопреемники подтвердили право каждой Стороны на причитающуюся ей справедливую фиксированную долю имущества бывшего Союза ССР за рубежом в соответствии со шкалой фиксированных долей в активах бывшего Союза ССР на основе единого агрегированного показателяпри условии выполнения обязательства участвовать в погашении и нести расходы по обслуживанию государственного внешнего долга бывшего союза ССР.

Понятие государственной собственности бывшего СССР было конкретизировано в статье 1 Соглашения и включало в себя движимую и недвижимую собственность бывшего Союза ССР за пределами его территории и инвестиции, находящиеся за рубежом, которые имелись на момент правопреемства во владении, пользовании и распоряжении бывшего Союза ССР, его государственных органов и иных структур общесоюзного значения, находившихся под его юрисдикцией или контролем.

Остальные активы (под остальными активами, согласно статье 1 Договора о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 года, подразумевались золотовалютные фонды и резервы СССР, любые финансовые обязательства в отношении СССР другого государства, международной организации или любого иного иностранного дебитора) равно как и раздел Алмазного фонда СССР, подлежали регулированию специальным соглашением.
Соглашение также определило подходы к оценке имущества, находящегося за рубежом, а именно, необходимость привлечения к этому процессу международных аудиторских организаций. Следует также отметить, что действие Ноты Министерства иностранных дел РФ «О дипломатических и консульских представительствах» от 8 января 1992 года было нейтрализовано достигнутой и зафиксированной в статье 2 Соглашения договоренностью о том, что Стороны в приоритетном порядке произведут распределение недвижимости, используемой дипломатическими, консульскими и иными представительствами бывшего Союза ССР, а также движимости, связанной с обслуживанием этих представительств.
Для эффективной реализации положений принятого Соглашения на этом же заседании государства – участники приняли Решение о деятельности комиссии по рассмотрению комплекса вопросов, связанных с правопреемством в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственных архивов, государственной собственности, долгов и активов бывшего Союза ССР, п. 2 которого было предусмотрено «поручить Комиссии по правопреемству изучить и проанализировать балансы и другие материалы Госбанка СССР, Внешэкономбанка, Международного банка экономического сотрудничества, Международного инвестиционного банка, Совзагранбанков, Гохрана СССР, Минфина СССР и других бывших союзных органов, осуществлявших по поручению союзного правительства расчеты и учет операций с иностранной валютой, золотом и другими ценностями, и представить в двухмесячный срок на рассмотрение Совета глав государств предложения по конкретному механизму раздела сумм активов, определенных Комиссией
Однако во исполнение достигнутых вышеупомянутым Соглашением договоренностей было заключено только одно Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Украины о реализации права на загрансобственность бывшего СССР для целей дипломатических, консульских и торговых представительств (Ялта, 3 августа 1992 года)

 B соответствии с достигнутыми договоренностями Украине подлежали передаче отдельные здания и помещения для размещения и нормального функционирования дипломатических, консульских и торговых представительств с прилегающими к ним земельными участками, а также другого имущества, связанного с их обслуживанием и эксплуатацией.

Соблюдение основного принципа: предоставление активов в обмен на выплату долгов, было зафиксировано в статье 4 Соглашения, устанавливающей, что «передача объектов будет осуществляться таким образом, чтобы не было какого-либо разрыва между реализацией права Украины на установленную для нее долю загрансобственности и выполнением ею своих обязательств по погашению и обслуживанию внешнего долга».

Все это имущество, согласно статье 1 Соглашения, должно было быть передано во владение, пользование и распоряжение Украине как часть причитающейся ей собственности, исходя из агрегированного показателя в соответствии со шкалой фиксированных долей (16,37%) в активах бывшего Союза ССР поэтапно путем подписания отдельных протоколов в счет причитающейся Украине доли - 16,37% - на основе предоставляемой необходимой документации. Во исполнение Соглашения, которое вступило в силу в день его подписания, стороны подписали один протокол, в котором определили, какое имущество и в каких странах должно быть передано в пользование Россией Украине до 1 июня 1995 года. Этим же Протоколом Стороны установили, что общий порядок и условия передачи, эксплуатации зданий и прилегающих к ним земельных участков будут определены отдельным межправительственным соглашением, которое будет подготовлено Российской Стороной (МИД России совместно с МВЭС России) и Украинской Стороной (МИД Украины) до 30 марта 1995 г., а реализация Протокола будет осуществляться созданной в этих целях Совместной комиссией, которая будет сформирована до 15 января 1995 г.

Однако других протоколов подписано не было.

Дальнейшие отношения между Российской Федерацией и Украиной по вопросам урегулирования отношений собственности строились исключительно на двусторонней основе, но до настоящего времени окончательного урегулирования этой проблемы не достигнуто.
 Не имеется документов, свидетельствующих о том, что после распада СССР фактическое использование имущества осуществлялось совместными усилиями, так же как и не имеется документов о том, что бывшие республики несли бремя содержания этого имущества в какой-либо форме. Кроме того, определить доли возможно, если определено целое. При заключении международных соглашений о разделе загранимущества из него были исключены определенные составляющие (золотовалютные резервы, финансовые обязательства дебиторов, Алмазный фонд и др.) Более того, и это следует из документов бывшего СССР и современной России, весь массив зарубежного имущества до настоящего времени не определен,. Нетрудно заметить, что в отличие от суммы долга общая стоимость зарубежной собственности ни в одном из международных документов не значится, что также, на наш взгляд, подтверждает невозможность установления долевой собственности на нее.
Что же касается исполнения других многосторонних договоров, то, несмотря на то, что принципы раздела как прав, так и обязанностей государств – преемников СССР были восприняты всеми участниками, исполнение обязательств – погашение внешнего долга СССР, осуществлялось только Российской Федерацией. Остальные государства – преемники в данном процессе не участвовали.
имеются определенные основания (вспомним ситуацию с Внешэкономбанком СССР и блокирование счетов клиентов – нерезидентов Российской Федерации до урегулирования положения на основе международных соглашений, которые так и не были заключены).

 

Президент Российской Федерации

Б. Ельцин

2 апреля 1993 года на заседании Парижского клуба стран-кредиторов Правительство Российской Федерации сделало заявление о признании внешних долгов бывшего СССР и подтвердило свое намерение погашать их в полном объеме. В ответном заявлении страны-кредиторы согласились приостановить действие Меморандума о взаимопонимании от 28 октября 1991 года, т.е. не требовать погашения внешнего долга бывшего СССР в отношении стран СНГ, заключивших с Россией соглашения о "нулевом варианте".

Конечным результатом встречи стало подписанное Российской Федерацией с Парижским клубом соглашение от 2 апреля 1993 года о реструктуризации платежей в погашение официальной задолженности бывшего СССР перед странами-членами Клуба, подлежавшими оплате в 1992-1993 годах. Соглашение действовало до декабря 1996 года, в 1994 году и в 1995 году задолженность бывшего СССР была реструктурирована при неизменности основных принципов ее проведения.

Внутригосударственным документом, регламентирующим завершение процедуры реструктуризации внешнего долга послужило принятое Советом Министров постановление от 23 апреля 1993 года №364 «О порядке продолжения работы по реструктуризации внешней задолженности бывшего СССР», в пункте 2 которого было предписано «принять условия базового соглашения с Парижским клубом в качестве основы для заключения соглашений с официальными кредиторами бывшего СССР, не представленными в Парижском клубе, и коммерческими банками – кредиторами бывшего СССР (Лондонский клуб)».

И, наконец, 16 ноября 1995 года во Франфурте-на-Майне Правительством Российской Федерации и членами Банковского консультативного комитета Лондонского клуба был подписан меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР Клубу на общую сумму 32.3 миллиарда долларов США, включая проценты, сроком на 25 лет с 7-летним льготным периодом.

Таким образом, следствием достигнутых международных договоренностей стало принятие на себя Россией обязательства перед западными кредиторами по погашению внешнего долга бывшего СССР в полном объеме.

Приняв на себя ответственность за погашение всего внешнего долга бывшего Союза ССР, Российская Федерация сочла это достаточным основанием и для признания своего права на все бывшие активы СССР, находящиеся за рубежом. 

Одностороннее заявление России о принятии на себя всех прав и обязанностей бывшего СССР в отношении зарубежной собственности было сделано вопреки действовавшим на тот момент международным договоренностям
при разработке подходов к практической реализации вопросов правопреемства в отношении зарубежной собственности и признании его в качестве причины перехода всей бывшей государственной собственности СССР к России вряд ли можно признать верным.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года №992 были утверждены соглашения между Российской Федерацией и государствами-участниками Содружества Независимых Государств об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР.

Содержание всех этих соглашений схоже. Подтверждая необходимость скорейшего и окончательного урегулирования вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР и основываясь на положениях Договора о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 года, Соглашения о дополнении к указанному Договору от 13 марта 1992 года, Соглашения о собственности бывшего СССР за рубежом от 30 декабря 1991 года и Соглашения о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 года, учитывая Меморандум о взаимопонимании относительно долга иностранным кредиторам Союза ССР и его правопреемников от 28 октября 1991 года и Заявления представителей правительств участвующих стран-кредиторов и Правительства Российской Федерации от 2 апреля 1993 года, сделанные в Париже, договаривающиеся Стороны соглашались, что бывшая республика СССР передает, а Российская Федерация принимает на себя обязательства по выплате соответствующей доли, определенной на основании единого агрегированного показателя, для чего республика передает Российской Федерации соответствующую долю в активах бывшего Союза ССР по состоянию на 1 декабря 1991 года.

Во всех соглашениях было зафиксировано, что «с момента вступления в силу настоящего Соглашения все вопросы между Сторонами в отношении внешнего государственного долга бывшего Союза ССР и его активов, упомянутые в Договорах и Соглашениях, которые перечислены в преамбуле настоящего Соглашения, являются полностью урегулированными».

Со времени подписания двусторонних соглашений погашение задолженности производилось Российской Федерацией, другие государства - преемники, участия в этом процессе не принимали. Исключением из этого правила стала позиция правительства Украины, отказавшегося ратифицировать «нулевой вариант». Причиной этого послужило нежелание Украины признавать Российскую Федерацию единственным государством – продолжателем бывшего СССР, имеющим право на его зарубежную собственность, вследствие чего одним из самых сложных вопросов в урегулировании российско-украинских отношений стал и до настоящего времени остается вопрос о праве собственности на зарубежное советское имущество.

Подписание в 1994 году Соглашения между Российской Федерацией и Украиной об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР (заключено в г. Москве 09.12.1994) ситуацию не изменило, Соглашение это в силу не вступило, вплоть до настоящего времени отношения между Россией и Украиной носят спорный характер.

Условием ратификации Украиной Соглашения 1994 года должно было стать, согласно Постановлению Верховной Рады Украины от 19 февраля 1997 года «О порядке ратификации Соглашения между Украиной и Российской Федерацией об урегулировании вопросов правопреемства по внешнему государственному долгу и активам бывшего СССР», выполнение Россией ряда условий: получение от России полной информации относительно балансовой и рыночной стоимости собственности бывшего СССР за рубежом, применительно к каждому объекту, подтвержденной заключениями международного аудита, состоянием золотого запаса и алмазного фонда бывшего СССР на 1 декабря 1991 года, состоянием балансов советских банков, находившихся в собственности бывшего СССР по состоянию на 1 декабря 1991 года, и возобновления переговоров по ее разделу Позиция украинской стороны основана на том, что неполучение украинской стороной такой информации препятствует рассмотрению вопроса о ратификации соглашения о «нулевом варианте» раздела имущества, а также принятию Парламентом Украины обоснованного решения по данному вопросу. Исходя из того, что Соглашение о нулевом варианте не вступило в силу, Украина до настоящего времени рассматривает заключенные соглашения по вопросам деления заграничной собственности СССР действующими и подлежащими выполнению сторонами.

Украина – единственная страна СНГ, не признавшая Россию правопреемницей всех долгов и активов Советского Союза.

Нюанс заключается в том, что в 2006 году Внешэкономбанк по поручению Минфина РФ фактически закрыл вопрос о советских долгах. Он выплатил Парижскому клубу стран-кредиторов остаток долга в размере 21,3 млрд. долл. плюс 1 млрд. долл. в качестве премии за право досрочного погашения. В то время министр финансов РФ Алексей Кудрин сообщил журналистам, что погашением советских долгов Россия «выполнила все обязательства перед всеми странами СНГ, в том числе и перед Украиной».

Украинский МИД сделал ряд жестких заявлений, суть которых сводилась к тому, что Киев не поручал Москве погашать долг, а вопрос о разделе активов СССР вообще нужно рассматривать отдельно от долговых проблем. Такая позиция в официальном сообщении МИДа объяснялась просто. В марте 1993 года Парижский клуб снял свои претензии к Украине по поводу уплаты ее части советского долга до момента урегулирования этого вопроса между Украиной и Россией. «Москва сознательно и умышленно много лет затягивала переговоры»,Россия фактически по собственной инициативе выплатила украинские долги. Причина кроется в том, что активы бывшего СССР стоят гораздо дороже долгов

<pre> СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И УКРАИНОЙ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ ВОПРОСОВ ПРАВОПРЕЕМСТВА В ОТНОШЕНИИ ВНЕШНЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА И АКТИВОВ БЫВШЕГО СОЮЗА ССР (Москва, 9 декабря 1994 года) Российская Федерация и Украина, именуемые далее Договаривающимися Сторонами, признавая необходимость скорейшего и окончательного урегулирования вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР, исходя из того, что все вопросы, связанные с правопреемством в отношении долгов и активов бывшего Союза ССР, решаются на двусторонней основе, основываясь на положениях Договора о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 года, Соглашения о дополнении к указанному Договору от 13 марта 1992 года, Соглашения о собственности бывшего СССР за рубежом от 30 декабря 1991 года и Соглашения о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 года, учитывая Меморандум о взаимопонимании относительно долга иностранным кредиторам Союза ССР и его правопреемников от 28 октября 1991 года и Заявления представителей правительств участвующих стран - кредиторов и Правительства Российской Федерации от 2 апреля 1993 года, сделанные в Париже, согласились о нижеследующем: Статья 1 Для целей настоящего Соглашения внешний государственный долг и активы бывшего Союза ССР понимаются таким образом, как они определены в Договоре о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 года. Статья 2 Договаривающиеся Стороны исходят из того, что доли Российской Федерации и Украины во внешнем долге и активах бывшего Союза ССР определяются на основании единого агрегированного показателя, как это зафиксировано в Договоре о правопреемстве в отношении государственного долга и активов бывшего Союза ССР от 4 декабря 1991 года, с учетом фактического количества государств - субъектов бывшего СССР, подписавших этот Договор. Статья 3 Украина передает, а Российская Федерация принимает на себя обязательства по выплате доли Украины во внешнем государственном долге бывшего Союза ССР по состоянию на 1 декабря 1991 года. Статья 4 Для выплаты части внешнего долга, закрепленного за Украиной, Украина передает, а Российская Федерация принимает долю Украины в активах бывшего Союза ССР по состоянию на 1 декабря 1991 года. Статья 5 С момента вступления в силу настоящего Соглашения все вопросы между Договаривающимися Сторонами в отношении внешнего государственного долга бывшего Союза ССР и его активов, упомянутые в Договорах и Соглашениях, которые перечислены в преамбуле настоящего Соглашения, являются полностью урегулированными. Статья 6 Настоящее Соглашение вступает в силу с даты обмена уведомлениями о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу. Совершено в г. Москве 9 декабря 1994 года в двух подлинных экземплярах, причем оба текста имеют одинаковую силу. (Подписи) </pre>

 

 

 

использованы материалы :
Журнал "NB: Международное право" > Содержание № 3 за 2013 год > Международные обязательства и активы бывшего СССР: проблемы раздела и итоговое решение