Почему Европа обречена быть паразитом...или разговор с украинцем в сентябре 2013 г...

Вот такая была беседа с Украицем в Сентябре 2014 г.

Начало было о сравнении уровня жизни украинца и его покупательной способности при СССР и ныне.. но не об этом пойдет речь! Смотрим.

Цитата: Зарубите себе на носу: в этой Вселенной ничего нет бесплатного. 
Бесплатность - это нонсенс, амброзия для закапывания в уши лохам позорным. 
Бесплатность - это нарушение фундаментальных законов сохранения материи, энергии и проч.
То, что вам представляется "бесплатным", это совершенно не бесплатно
Это значит у одних отняли и другим отдали

Ответ: "Зарубите себе на носу: в этой Вселенной ничего нет бесплатного. ..Это значит у одних отняли и другим отдали.."

..это ты себе заруби: существует еще перераспределение.. (Например человек пьёт воду из своего колодца, а не покупает "боржоми"..нетронутые деньги использовал на утепление дома (ему ЭТО важнее..)  ..так понятно?)

Если за что-то не платишь в СССР, как то: медицина, жильё, рассрочка - слышал о таком виде фин услуг?,образование.. плюс заниженные тарифы на землю, электроэнергию, газ.. полюс надёжное обеспечение ЛЮБОГО! рабочим местом, позволявшим всё вышеперечисленное иметь - то это перераспределяется на иные товары! Сравнивать сейчас и прошлое - лукавить!

Вот теперь и перераспредели нынешние украинские цены, чтобы сравнить с ценами на Украине в период СССР,а не как в бреду - к курсу валют и золоту  К реальной возможности потратить!... знаешь это, как зарплату - получил в тыщу долларов и, ведь не идёшь же покупать НА ВСЕ! что подешевле - колбасы например.. а почему? 

Сечёшь? ..или эйфория глаза застит? 

Цитата: Намажьте эту выспренную демагогию тонким слоем на коврижку, да подайте юродивому на паперти.
Перераспределение - это и есть благозвучный эвфемизм простому и суровому у одних забрали, другим отдали

Ответ: "Перераспределение - это ..."

Вам не знакома Плановая экономика, как единственно..социально ориентированная? Где цель - благо человека и его Семьи.. 

Или вам просто хочется, чтобы целью была - Прибыль и она была над человеком, над Законом, над здравым смыслом и жизнью? 

Понимаю, в чужом огороде хрен сладкий! Ведь вы еще её не пробовали... 

Цитата: У меня по всем "соцдисциплинам" было отлично. И Гос по НК тоже на отлично.
Так что можете не утруждаться преподаванием мне азов советской идеографики на уровне школьной политинформации.
"Социально-ориентированная" - это всё то же самое "отнять и поделить", спросите у любого начальника подотдела очистки

Ответ: "Социально-ориентированная" - это всё то же самое "отнять и поделить"
Э-э-э.. нет!

Цитата: Поймите одну простую вещь. 
Объективная (отнять и поделить) сущность любого "социально-ориентированного" проекта, оставляет тому профессору, каких бы он ни был неисчислимых пядей во лбу, одну-единственную возможность — субъективную описательно-оправдательную.
Уверен даже не читая, основной стержень, на который нанизаны его силлогизмы в том труде, это пояснения "почему у этих надо забрать, а тем вот отдать, и как это ловчее провернуть, чтоб первые не роптали, а вторые пищали с восторгов". 
Надеюсь, вы понимаете, что имея некоторый демагогический опыт и активно прибегая к софистике, подобных объяснений можно нагородить выше Эвереста.
Именно так работает агитпроп

Ответ: Э-э-э.. так мы завалимся в штопор, рассуждая о первичности субъективизма в происхождении объективизма.. Зачем? Не в этом корень..

Короче..Не стоит думать, что на хлеб можно намазать масло или ..масло, и чем не мажь - будет хлеб с маслом, но толстым слоем ! Именно ТАК работает агитпроп 

Вы должны же знать, что нельзя, находясь в одной системе ценностей, применять те же мерки к другой. Это - ошибка (в лучшем случае) или сознательная манипуляция (в худшем, для подсадки безысходности в сознание).. О чём, изначально и твержу!

Цитата: У меня единственная система ценностей: Законы Сохранения незыблемы. Как следствие - Вечный Двигатель невозможен.
И социальные блага из ниоткуда возникнуть не могут. Они могут быть только произведены. 
И, если "социально-ориентированный" проект предполагает появление социальных благ у кого-то без эквивалентного обмена на иные блага (Закон Сохранения, помним, да?) это означает только одно: у того, кто блага произвёл, их отобрали и отдали тому, кто ни этих, ни каких либо других благ не производил.
Отличаться могут только второстепенные технические детали процесса отъёма-передачи, проявляясь в одних случаях "социально-ориентированным проектом", а в других — прямым грабежом с кинджалами

Ответ: Сударь, ваша "единственная система" похоже оградила частоколом ваше здравомыслие. 

Давайте избегать "одноглазости" и вранья скрываемого за заимствованными терминами!

Рассудите: 

1. Общество, где цель - человек.

Сразу возникает движения развития в сторону семьи, Рода, а Рода в соОбщества сообщников - наРод. Почему? 
..да потому, что чем больше Родни, тем более возможностей. Результаты жизни являются совместными, их невозможно "отнять-передать". 

Напр: Муж обеспечил условия жизни,жена родила детей, муж воспитал детей, жена в это время заботилась обо всех. Выросли дети, становлению их семей помогают родители, затем старость родителям обеспечивают их дети... и т.д. 

.. и чем больше детей, тем больше возможностей, тем более совершенной, независимой от внешнего воздействия становится матрица...

2. ..цель: деньги ,товар,прибыль х оборот.

Какая уж тут семья? 
Для извлечения прибыли требуется добавочное время и сокрашение потребления. Но и этого недостаточно! 

Требуется присвоение чужих плодов труда, как ни крути! Но и этого мало! 

Требуется законность присвоения! Но и это не всё! 

Требуется Сила, принуждающая соблюдать эту законность! Так появляется Власть...

Власть - всегда обеспечение интересов меньшинства, за счет подвластного большинства. Власть - всегда Паразит. Власть, для извлечения своей прибыли устанавливает интенсивность эксплуатации, рамки возможностей для подвластных,а значит срок жизни подвластных.

В итоге, произведенная гонкой за мнимым собственным богатством твоя прибыль принадлежит Власти, как нагулянный жир и шерсть овцы - её Пастуху. 

Власть делает то, что хочет и с подвластным и с прибылью, и ни кто иной.

И это, европейское дерьмо ты считаешь "системой ценностей" ? Сомневаюсь.

Цитата: Спускайтесь с зефирных небес. Я поэзию не люблю. Рассуждения о сущности власти и сопутствующая софистика - это не из этого вопроса.
А говорим мы сейчас о простой формуле: любой "социальный проект", любое перераспределение материальных и нематериальных благ - это отнять и поделить.
Отнять у одних и поделить среди других
Вы это для начала оспорьте, прежде чем воспарять на высоких материях

Ответ: "Я поэзию не люблю."

Это метафора, заставляющая человека обратиться с личному пространству, к собственному опыту.

Кстати.. если человек так реагирует.. как вы.. то это говорит о проведенной блокировке опыта личности, который служит не только для рационализации своей мотивации, но и критического восприятия внедряемой ему инфы.. .

кажись, не я один вам это уже говорю..

"Отнять у одних и поделить среди других.."

Сударь, обоснуйте, используя простейшие вышеприведённые исходники... а не дуйте важность.. ))

Цитата: Поэзия, при рассмотрении сугубо утилитарных вопросов, так же уместна, как и при массовой нарезке гаек М24.
Только отстроившись от всего несущественного эмоционально-выспренного мусора, можно рассчтывать на понимание происходящего в суровой реальности бытия.
И что я вам должен обосновывать?
Это вы попробуйте опровергнуть постулат:
любой "социальный проект", любое перераспределение материальных и нематериальных благ - это отнять и поделить.
Хотя бы одним примером из жизни, опрокиньте его.
Не пустозвонством жонглирования терминов и понятий и не "...осенней порой, очей очарованьем..."

Ответ: Замечу - вы вновь ушли от ответа...

Ваша цитата:"Это вы попробуйте опровергнуть постулат:
любой "социальный проект", любое перераспределение материальных и нематериальных благ - это отнять и поделить"
Опровергается легко: Сорочинская Ярмарка!

Цитата: Что Сорочинская ярмарка?

Ответ: Это.перераспределение материальных .. благ без «отнять и поделить» , чем не социальный проект?
Чем вас не устроила Сорочинская ярмарка? Тем что не вписывается в вашу догму "одних отнять, другим отдать" ? 
По сути. На ярмарке товар расходился по меновой стоимости, даже ниже себестоимости, по обоюдному согласию..  Причем товар был всегда! произведенным, самим хозяином товара, для мены - и-з-б-ы-т-к-о-м.

Что не так?

Цитата: Тем, что это — ярмарка. Инструмент (место) торгового обмена товарами меж их владельцами. И не имеет значения, является ли один из участвующих в обмене товар золотом, ассигнациями или жбаном мёда.
Ни в формуле...
nТ'=mТ'', 
ни в формуле 
nТ' = хДЕНГИ' = mТ'' 
--------------------
где n, x, m - количества единиц товара
Т' и T'' - разнородные виды товаров
ДЕНГИ - денежный эквивалент
---------------------
...никоим образом не могут участвовать "голодающие дети Германии"
Им, социально незащищённым сироткам империализма ничего в Сорочинцах не светит.

Но вот на сцене появляетесь вы, с "социальным проектом по накормлению голодающих детишек Германии"
Как вы сможете добыть вареников в сметане для них?
Всего два способа:
1. Купить вареники, а хоть бы и за жбан мёда (но у вас нет денег и нет мёда, иначе б детишки уже наелись, с вашей доброй милости)
2. Отнять у тётеньки Солохи вареники со сметаною и осчастливить ими сиротинушек

Вы знаете третий способ?
P.S.
предостерегу от попыток поелозить тему "нужно убедить тов. Солоху в важности политического момента и склонить её к пожертвованиям в пользу германских детишек". Это будет милостыня

Ответ: "вот на сцене появляетесь вы, с "социальным проектом по накормлению голодающих детишек Германии".."

Нет. Не появлюсь, если не преследую тех же целей, которые преследовали еврейские банкиры Германии сделавших изначально голодными их РОДителей..

Давайте по житейски. То есть настолько, насколько живы мы с вами: есть семья и в семье происходит увеличение численности..такой подход не противоречит вашей "потребности в варениках". Где взять?

"Вы знаете третий способ?"

Да, конечно. Но он в другой, реальной системе "координат". Как сказал мой сын, студент экономфака, вы находитесь в замкнутой системе и ваши доводы живут лишь внутри этой теории.

далее..

...Это н-а-к-о-п-л-е-н-и-е.

Не противоречит "Закону СОХРАНЕНИЯ" накопление избытка из вне.
Например, как уже упоминалось - достал воды из колодца или ваша овца дала вам вместо одного - десятерых;) ягнят и т.д. Внешниим источником энергии жизни является известный ресурс при Роде. Природа. Поэтому использование ресурсов своей Природы, как возобновляемых или внешних,позволяет аккумулировать, а затем его перераспределять или видоизменять.

А теперь, согласно Закона Сохранения ("энергия ниоткуда не появляется и никуда не исчезант, но лишь переходит из одной формы в другую, меняет свой вид" ) начнём накапливать одну энергию, так сказать избытка, но в промежуточном состоянии, и в последующем использовать избыток, трансфомируя его в те виды , которые дадут нам "требуемый результат"!

И если система черпает ресурс извне, то затраченный вами ресурс будет меньше , чем выработанный ...Конечно польза преобразования избытка будет тем выше, чем меньше претерпит видоизменений "накопление" на пути к "требуемому результату". К получени. достаточного количества своих "ВАРЕНИКОВ".

Теперь задумаемся...

То есть,выходит.. получение самого "накопления" возможно,только если производство распределено внутри своей Страны,и является одним целым с возобновляемым источником энергии ...Не подскажите, какие источники для промышленности Гемании, Франции? Энергия с Норвегии, Ливии и России. 

Отсюда, как не крути их промышленность не может давать "накопление" или Прибыль. Поэтому и внутренний долг этих стран ужасает нарастанием, ведь он в заведомо убыточной организации -заведомо не будет "покрыт"! 

И вот, время от времени требуются обнуления долгов перед населением. Этот искустенный и необходимый для аферистов цикл, называют - КРИЗИС. 

Поэтому Европа, какая бы она не была разнообразная — по сути РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ.
... еще немного..

..Кризис вообще идеальный инструмент для Власти. Можно без опасения, просто ограбить население, не отдав долги и всё. Ведь население не самодостаточно, а поэтому жестко привязано к монополизированным Властью рычагам обеспечения условий жизнедеятельности.. Как то - кредиты, жильё, машины, продукты питания,средств информации, распорядка и права.. и т.д. 

А есть и важнее рычаг - деньги.. 

Это Власть имущими установленный - ваш "накопитель" своего избытка..но, заметьте!, не ваш ресурс  с будущим обязательным введением электронных (банковская карточка) денег, запросто будет отключаться несогласный с Властью человек, область, страна от жизнеобеспечения. 

Наверное потому и уничтожили Каддафи, вознамерившегося торговать углеводородами только за собственный Золотой Динарий... 

Получается-то, что ничего иного, , как "онять у тётеньки Солохи вареники со сметаною" в Европе и США, не имеющим ресурсов - быть не может. Не даром Мадлен Олбрайт еще в 90-е годы высказала такую мысль: "Это несправедливо, что такие богатства Сибири принадлежат одной стране – России".

..и ..последнее..

Что касается Украины ..в случае объединения распределенной при СССР промышленности РС ФС Р и УССР, вновь в единое целое на природных ресурсах России:вот только тогда! и появится возможность получать Прибыль ("накопление"), ибо каждый тогда будет являться частью возобновляемого процесса, без посредников.

Но..Кучме, Вите - этого не нужно. Им нужна нныне гарантированная собственная Власть. Вот эта группа и пытается удержать в руках Украину, сдав её под железный контроль, тем, кто братскими чувствами не озабочен.