"Правда за белыми. Навсегда

Из школьных сочинений петербургских выпускников о гражданской войне в России (по материалам учительского архива начала XXI века).

I. Чем была гражданская война для России?

«Я считаю, что в гражданской войне не было смысла, она расколола общество на два враждующих лагеря. Порой даже члены одной семьи оказывались по разные стороны баррикад и сражались друг против друга <…> Разложение общества и падение моральных ценностей — все это принесла гражданская война».

«Для любой страны гражданская война — огромное потрясение, ведущее к расколу общества. Пожалуй, гражданская война — самая страшная, ибо разобщенность внутри общества ведет к непримиримой резне, где одна сторона пытается уничтожить другую, ее культуру и систему ценностей».

«Можно ли было, в принципе, избежать гражданской войны в России? В глобальном масштабе — конечно можно, но только при условии вступления России на путь экономических и политических реформ лет за 100 до начала гражданской войны. В условиях начала XX века гражданская война была неизбежна. Диктатура большевистской партии, продразверстка, передел земли, экспроприация заводов, фабрик, банков — эти и еще многие причины привели к гражданскому противостоянию».

«Гражданская война — самое страшное, что может произойти в стране. Ведь в отличие от обычной войны, она не только приносит разрушения и смерть, но и лишает человека многих нравственных ценностей: ему приходиться убивать своих бывших друзей, родственников и приносить горе и разрушения в собственную страну. <…> Люди ненавидят не общего врага, а друг друга. Казалось бы, гражданская война абсолютно бессмысленна и напоминает самоистребление нации… Получается, что воюющие люди хотят уничтожения своей Родины? Самое парадоксальное заключается в том, что гражданская война затевается людьми, которые страстно желают блага своей стране и готовы ради этого умереть, сражаясь с теми, кто с ними не согласен ».

«Гражданская война — это столкновение двух разных, часто противоположных идей; чаще всего одни хотят построить в стране новую жизнь, порушив для этого старую, а другие хотят сохранить старую жизнь во что бы то ни стало. И для первых, и для вторых правда существует; она заключена в их идее, иначе зачем было сражаться, проливать свою кровь, погибать? Для меня, как для стороннего наблюдателя, правды быть не может: у меня — своя правда».

«Конфликт между двумя противостоящими друг другу лагерями был настоящей трагедией. Одно дело, когда люди воюют с народом совершенно другой страны, а совсем другое — когда народ уничтожает себе подобных. Марина Цветаева назвала гражданскую войну “братоубийством”. Действительно, все беспощадно убивали своих братьев. И до этого беспредела страну довело правительство».

«Гражданская война была ни с чем несравнимой народной трагедией, в которой никогда не было победителей. Поэтому и “правды” в гражданской войне не может быть в принципе. А победа большевиков является лишь следствием несостоятельности их противников».

«Захватить власть силой и долгое время силой ее удерживать — это, конечно, революционный метод, но не для России. Еще, я считаю, задолго до революционных волнений произошли какие-то изменения в сознании людей. Им хотелось чего-то нового, они не хотели конкретно власти партии большевиков, но просто устали от самодержавия. Никто даже и не мог предположить, в какой абсурд это выльется в дальнейшем. Думаю, существуют такие моменты в жизни страны, когда ненависть к несправедливости, накопленная за долгое время, наконец, выплескивается наружу и возникает революция».

II. Правды не было ни на чьей стороне

«Брат воюет с братом, сын с отцом, хотя и не обязательно. Ввиду той беспощадности, безжалостности по отношению друг к другу (а ведь мы все люди одной страны — России) у меня возникает чувство, что “правды” в такой войне быть не может. Поддерживать красных — значит согласиться с тем, чтобы “90 млн. русских людей погибли” ради жизни оставшихся 10 млн. “при социализме”. Поддерживать белых — значит вернуться к Императорской России, но России были нужны в то время перемены. Поддерживать зеленых — поддерживать анархию, а если выступать за петлюровцев — значит поддерживать бандитов, мошенников и людей, которые готовы на все ради власти и не важно, что на Украине».

«По-моему, это глупо и бессмысленно искать правду в какой-либо войне! Война сама по себе несет что-то ужасное и разрушительное, как в моральном, так и в физическом, и в материальном смысле. Так что искать в ней что-то поддающееся хоть какому-то разумному объяснению — бесполезно, а тем более — выяснять на чьей стороне правда. Самое главное то, что в убийствах правду искать вообще нет смысла».

«Идея коммунизма сама по себе неплохая, и мне даже чем-то нравится. Однако гражданская война, вызванная этой идеей — это уж слишком! Я думаю, если бы Ленин был действительно гениальным практиком, то он выбрал бы какой-нибудь другой метод, чтобы заставить людей поверить в его идею, не провоцировал бы ненависть к чиновникам и офицерам, а наоборот, притянул бы большинство на свою сторону. К примеру, сказал бы солдатам и офицерам, что царь их предал и отрекся от престола — пропагандировать Ленин был мастер. Но Ленин выбрал гражданскую войну, террор, расстрелы целыми деревнями, причем даже тех, кто был безразличен ко всему происходящему. Правды в таких действиях не может быть.

Кто такие белые? Солдаты, не поддавшиеся моральному опустошению и деградации личности, к чему вел россиян сумасшедший сифилитик. Белым не за кого было бороться, так как всю Царскую семью расстреляли, они спасали просто честь страны. То, что они убивали своих бывших сослуживцев (“военспецов”) — это тоже “неправда”, но белые, хотя бы, не были так жестоки как их враги. “Правды” в гражданской войне не может быть никогда. Все, кроме русских это понимали: иностранцы называли Россию бешенной и сумасшедшей страной. Наверное, это — правда».

«И красные, и белые одновременно правы и неправы. Неправы, потому, что разграбили страну, обрекли ее на голод и разруху. Тысячи людей погибли с той и другой стороны. Страшная жестокость, красный и белый террор, бесконечные мобилизации, разрушенные семьи, где брат против брата, отец против сына — за всем этим стоит самое страшное, что только может случиться в истории страны — гражданская война. Хороший пример того, что правды в этой войне не было — Григорий Мелехов. Григорий повоевал и за красных, и за белых, и даже за анархистов, и в конце концов вернулся домой, и стоя, перед воротами родного дома, понял, что самое важное — дом, семья, родная земля, где ты родился.

Сейчас очень многие (почти вся молодежь, почти все поколение моих родителей) твердо уверены в том, что правда была на стороне белых. Все, что связано с революционерами, революцией и красными, всячески обругивается и поносится. И все-таки я не хочу — вставать ни на сторону белых, ни на сторону красных (хотя большевиков и все, что с ними связано, не люблю). Мне действительно кажется, что правды не было ни на стороне белых, ни на стороне красных, потому что ее в принципе не может быть, когда сталкиваются две идеи, каждая из которых сама по себе несет какую-то правду».

«Красные вели примитивный террор, занимались дешевой агитацией и нелепыми рассуждениями о форме жизни в стране. Свободу от чего они предлагали? От царя? И какую свободу? Белые ничего нового крестьянству предложить не могли. Цель — дойти до Москвы и созвать Учредительное собрание. Ничего определенного. А большевики просто сыграли на низменных чувствах людей, причем сыграли довольно примитивно. Процент нормальных профессиональных рабочих и столыпинских крестьян был слишком мал, чтобы успешно противостоять красным. Гражданская война — последняя ступень морально-этического упадка человеческой личности. Естественно, личности из той толпы, которая развязывает войну».

«Гражданская война напоминает мне спор двух маленьких мальчиков о том, чтобы подарить маме на день рождения. Каждый хочет сделать ей наилучший подарок и считает только свою идею правильной. Спор заканчивается дракой и мама вместо подарка получает одного сына с подбитым глазом, а второго — со сломанной рукой. Печальная картина, не правда ли?»

III. У каждой стороны была своя правда

«Красные предлагали сражаться за идеалы всемирного братства, справедливости.

Многие искренне в это верили, не считая их утопией и готовы были отдать свои жизни (и отдавали!) за идеалы мировой революции. Многих захватил пафос революции, борьбы, перемен. Белое движение возглавили кадровые офицеры, оставшиеся верными присяге и готовые сражаться за Родину, за Царя и Отечество. Эсеры организовывали восстания в Ярославле, Муроме, хорошо зная цену лозунгам большевиков, так как сами были их бывшими соратниками по революционной борьбе. <…> В ходе войны погибли наиболее яркие, сильные люди со всех сторон. У каждого человека была своя правда, свои причины и цели сражаться и умирать. С их точки зрения их идеи стоили того, чтобы отдать за это жизнь. Конечно, гражданская война — большая беда для всей страны. Но мы не имеем право говорить о том, что это была бессмысленная война. Ведь люди не только отдавали свои жизни, но считали, что делают это во имя великих идеалов и ради своих потомков. Надо уважать эти идеалы, даже если они противоположны в данный момент нашим».

«На стороне белых были честь, благородство, чувство собственного достоинства и достоинства своей страны. На стороне красных — призрачные утопические идеалы, какого-то идеального государства. Я понимаю, что они искренне верили в осуществление своих идей. Но на их стороне была безнравственность, что уже к правде не относится».

«Мне кажется, было две правды. У белых — своя, благородная, у красных своя — смелая, новаторская и, к сожалению, как позже оказалось, недобрая. Мелехов принимает то одну сторону, то другую, и, в конце концов, понимает, что ни у одной из сторон настоящей-то правды нет. Ее он находит в только в семье, в любви к сыну, то есть в мире и в настоящих христианских ценностях. Я полностью разделяю точку зрения Шолохова и считаю, что, несмотря на то, что у обеих воюющих сторон во время русской гражданской войны есть своя правда, свои убеждения и стремления улучшить жизнь в стране, несмотря на то, что люди борются за лучшее будущее своей родины, они не должны приносить свою страну в жертву, ради ее же счастья. Нельзя, я думаю, безоговорочно восхвалять или осуждать людей воюющих на гражданской войне, ведь они воюют за родину, но воюют-то при этом против самой родины».

IV. Правда была на стороне большевиков

Из 42 представленных работ данная точка зрения не нашла подтверждения ни в одном сочинении.

V. Правда была на стороне белых

«Слава Богу, что были те, кто не бросил России и сложил головы за то Отечество, которое стали уничтожать большевики. Я думаю, можно смело утверждать, что правда была на стороне белых, ибо любой человек, будучи в здравом уме и доброй памяти, не станет защищать тех, кто залил нашу страну кровью так, что и по сей день “откликается” нам тот далекий 1917 год».

«У меня язык не поворачивается сказать, что правда была на стороне красных. Но и у белых, казалось, не было правды: они убивали людей, хоть и не в таких количествах, так же жестоко без суда и следствия. Но все-таки, хотя бы за их идеи и взгляды, правда была на стороне белых. Ведь они воевали за царя, которого у них отняли, за свою веру, которую пытались — уничтожить, за свой род, сословие, которые подлежали полному уничтожению».

«Революция и гражданская война — самые постыдные явления за всю историю государства Российского. Возможно, в глубокой основе революционного движения лежало какое-то стремление к переустройству жизни на справедливых началах. Но, как мы знаем, вышло у большевиков это прескверно: они хотели построить “небо на земле”, разрушив весь “старый мир”. К тому же красные евреи уничтожили почти всю Русскую Православную Церковь. Этот факт меня отталкивает больше всего от большевиков. Поэтому, я считаю, что правда была на стороне той незначительной части населения России, которая вступила в Белые армии. Эти люди сражались за Родину, за Веру, за ценности, родившиеся одновременно с Русью».

«Правда в Гражданской войне? Почему бы ей и не быть? Только на чьей стороне? Белые боролись за старую, дореволюционную, священную Русь. Боролись за то, что имели до революции и не хотели просто так отдать на поругание. А большевики сражались за то, что не существовало, чего они не только не видели, но и не знали как этого достичь. Белые мне близки по духу, взглядам, ценностям. Многие из них — люди чести, достоинства, воспитанные на ценностях, формировавшихся веками».

«Есть ли правда в Гражданской войне? Многие демагоги считают, что война — это не гуманный и не цивилизованный способ выяснения отношений. Все это верно. Но не нужно быть святее Папы Римского. Когда поздним вечером на улице к вам пристают хулиганы, вы вряд ли скажите ему: “Добрый вечер, сударь” (а ведь такую форму поведения диктует этикет). Когда при разговоре с вами собеседник использует ненормативную лексику, вы вряд ли на это ответите цитатой из “Евгения Онегина”. Войны велись от сотворения мира и признание их справедливыми или несправедливыми, ничего не изменит.

Страшно выносить оценки Гражданской войне, хотя мне кажется, что с этой войной все яснее ясного. Многие люди как-то странно оценивают эти события. Не раз я слышала от товарищей: “Белые за годы Гражданской войны убили Х человек, а красные — ХХ человек”. Значит, белые хорошие, а красные — плохие. Но через два дня меняется статистика и все наоборот. Меня удивляет, что оценка войны опирается на численность убитых той или другой стороной. Единственным критерием оценки событий гражданской войны, я считаю, может быть цель сторон, их идеи, лозунги, чувства, то есть то, за что они борются.

Белые воевали за историческую Россию от Рюрика до Николая II, за великую державу, за могучую Империю, за сам дух этой страны, за все то хорошее, что накопилось в ней за сотни лет. Красные же хотели власти, земли, денег — отсутствия проблем. Можно сказать, что белые воевали за душу России, а красные — за ее тело, которое истерзанное, окровавленное пятилетней войной, с ампутированными конечностями (Польша? Финляндия? Прибалтика?) они потом еще очень долго терзали, высасывая все соки на протяжении почти всего ХХ столетия.

Правда была на стороне белых. Я могу это утверждать и по тому, что я вижу разницу между Финляндией и Россией сейчас. В Финляндии белым все-таки удалось подавить красных, что привело к расцвету страны. Сейчас эта тихая, процветающая и надежная страна со стабильным ростом. В России весь XX век заправляли красные — теперь большая часть населения у нас нищие. В стране нет ни экономики, ни политики в международном значении этих слов. Главное, у нас нет надежности, уверенности в завтрашнем дне, не осталось опоры на прошлое, на историю наших отцов, дедов.

Белыми были офицеры Русской Императорской армии (люди, знающие с детства понятия “долг”, “честь”, “отвага”), интеллигенция, студенты, юнкера и кадеты (дети и подростки, сердцем чувствующие правду), часть лучших рабочих. К вождям большевиков (кучке воров, лжецов, циников и жестоких людей) примкнули недоучки, экзальтированные барышни, лентяи, проходимцы, батраки, все кто не работал, но хотел от жизни многого. Лучшие головы России были отрезаны, в стране остались лентяи, воры, разбойники, что сказывается и по сей день. Ведь на плохой почве хорошего урожая не вырастить.

Более всего я не могу простить большевикам, что они уничтожили, стерли с лица земли всю Россию XIX века, лучший период в истории нашей страны, когда она была ведущей мировой державой, когда русские ученые, художники, актеры, писатели славили страну на весь мир, и когда Россия была богата, красива, изящна и благополучна. Не могу я простить им того, что они лишили нас всего этого, лишили нас чувства гордости, а значит — патриотизма, единства нации, оставив лишь горечь и воспоминания о былом. И еще я не могу простить красным то дикое, удушливое ощущение стыда и стеснения, когда за границей на вопрос: “Откуда Вы?”, я отвечаю: “Из России” и говорю это таким тоном, словно извиняюсь за что-то.

Для меня все это слишком важно и значительно. Красные убили в прямом смысле тысячи людей, но и в переносном смысле исковеркали жизнь ни одному поколению русских. Так что, правда за белыми. Навсегда».

Вместо заключения

Из 42 авторов сочинений 18 человек написали, что в гражданской войне правды не было ни на чьей стороне, 13 — согласились с мнением, что у всех противоборствующих сторон была своя правда, 11 — твердо высказались, что правда была на стороне национального Белого движения.