Самая трагичная дата мировой истории
Приближается самая трагичная дата мировой истории - 22 июня. Либеральные маргиналы не устают разоблачать "насквозь лживую историю войны, придуманную сталинско-брежневским агитпропом". Одно из центральных мест в этом "прочтении по новому" занимает Польша, на которую "навалились армии двух могущественных держав". На самом деле идея уничтожения Польши родилась у Гитлера , решившего что "само существование Польши для Германии неприемлемо". Никто не может мешать людям делать выводы. Точно также и США решили, что само существование Югославии или Ирака для них недопустимо. И весь мир смирился с их уничтожением. Не воевать же с США ради Югославии. Теперь США пришли к такому выводу в отношении Украины. Также и Гитлер относился к Польше, хотя его мотивы были на порядок более обоснованы по сравнению с США.
Польша, в отличии от Югославии, входила в сферу жизненных интересов СССР, как сейчас Украина. В отличии от США у Гитлера, как ни странно, хватило ума учесть этот фактор и он предварительно договорился со Сталиным разграничить сферы интересов Германии и СССР. Изначально у Сталина не было намерений ни уничтожать, ни оккупировать Польшу. Но поляки отвергли все предложения СССР по гарантиям и взаимопомощи. Поэтому Сталин выбрал из двух зол меньше: запретил Гитлеру переходить определенную границу при оккупации Польши. Он хотел, чтобы польское государство продолжало существовать на примыкающей к СССР территории, которая не должна быть захвачена немцами. Граница "остаточного польского государства" должна была пройти по линии разграничения интересов Германии и СССР. Таким способом СССР и Германия смогли избежать столкновения своих интересов, ограничив их определенным территориальным пределом. Переход через эту границу означал бы выход за предел интересов, т.е качественное иное состояние отношений. Сейчас интересы России и Запада столкнулись на Украине и все видят во что это вылилось. В этом смысле Запад и США ведут себя намного наглее и циничнее чем гитлеровская Германия. Недаром история учит, что ее уроков никто не учит.
В реальности случилось то, что называется "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Поляки слишком шустро побежали, а польское правительство, не долго думая, решило перебраться за кордон.
В результате столь быстрых успехов немцев и полного распада Польши создание " остаточного польского государства" стало невозможным. Сталин отказывается от этой идеи и уже 19 сентября Шуленбургу сообщили его решение закрепить линию разграничения интересов как государственную границу непосредственно между СССР и Германией. Гитлер вынужден был принять предложение Сталина, по которому к СССР отошла территория со славянским населением, а Германия получила Варшаву и Люблинское воеводство в обмен на Литву.
Чтобы как-то компенсировать свои потери в Польше Гитлер направил в Москву Риббентропа для заключения военно-политического союза с СССР. Сталин с ходу отверг военный союз с Германией, заявив, что СССР поможет немцам, если они окажутся на краю гибели. Был подписан договор о дружбе и новой границе. Либеральные новаторы ставят в вину СССР именно этот договор, поскольку он был заключен, якобы, с агрессором и в условиях войны. Во-первых, на момент его подписания СССР ни с кем не воевал. Во-вторых, он не нарушил никаких международных обязательств. В-третьих, если кто-то с кем -то воюет, это не значит, что СССР должен был автоматически присоединиться. В четвертых. если, например, США воевали с Ираком или Югославией, это не значит, что Россия не имела права заключать договора с США или должна была объявить им войну, чтобы защищать жертвы американской агрессии. Действительно, СССР не обязан был объявлять Германии войну только потому, что это Франция и Англия сделали это ранее. СССР не обязан был считать Германию агрессором, если она напала не на него, а на Польшу и находилась в состоянии войны с Францией и Англией. Как видим, утверждения либеральных следопытов об агрессии СССР против Польши и союзе с Германией не выдерживают никакой критики и являются демагогией.
То же самое можно сказать о так называемых секретных протоколах. Поскольку никто никогда их не видел, а их подлинники не обнаружены до настоящего времени, вопрос о существовании этих документов следует считать закрытым и рассматривать их как миф и дезинформацию. Либеральные первооткрыватели напирают на секретные протоколы как на нечто неоспоримое и не требующее доказательств. Но доказанным является только их демагогия по поводу несуществующих фактов истории.
Комментарии
Ну а СССР с Германией просто торговал, никак не нарушая нейтралитета, и ничего в критически важных для Рейха объемах не поставлял, дополнительно нагружал только немецкую промышленность в ущерб вермахту. Англосаксы кстати по поводу торговли никаких претензий СССР никогда не предъявляли. Да и с Польшей СССР не воевал, никто из польских руководителей в сентября 39 г не вывинул СССР никаких официальных претензий, что означает что с аргументацией Молотова в известной ноте о том что полськое госдуарство перестало существовать поляки согласились.
Прямых аналогий с Украиной в событиях сентября 39 г нет, у Украины аналогия скорее с Испанией. А также с прецедентами Косова, Северного Кипра и Гренады.
Чисто формально получается 3 варианта действий для СССР
1. защищать Польшу - получить войну на 2 фронта (бои на Халхин-Голе еще шли), без союзников, да и новая техника для РККА еще нет даже опытных образцов. А в вермахт все поступает серийно уже.
2. Ничего не предпринимтьа вообще. Немцы занимают всю Польшу и всю прибалтику, утром 22 июня вермахт начинает наступление на Киев сразу от Житомира, а на Питер от Нарвы. Результат предсказуем.
3. Сделать то что должен был сделать - единтсвенно возможное. Пакт Молотова-Риббентропа. Отодвинуть границу и перевооружить армию и промышленность. за счет немцев.
ну а насчет боеспособности РККА - практически и немцы, и англофранцузы считали польскую армию более боеспособной, чем РККА. и сами поляки тоже так считали.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я был тогда уже далеко не мальчик, но фраза про «дружбу, скреплённую кровью» взорвала мозг. Прикинув даты, понял, что СССР и Третий рейх скрепили дружбу кровью, когда совместно растерзали несчастную Польшу. И тогда до меня дошло, что СССР вступил во Вторую мировую войну как союзник фашисткой Германии." https://www.facebook.com/photo.php?fbid=443382402463284&set=a.291124794355713.1073741833.100003745859242&type=1
Я потёр срач, который Вы устроили выше. Предупреждаю, что при повторении всевозможных "совков", "серий" и прочих оскорблений, нам придётся с Вами расстаться.
Кстати, В.М. Молотов в своем докладе на сессии Верховного Совета (31 октября того же года) признал факты как ведения РККА военных действий против поляков, так и осуществление советскими частями боевого взаимодействия с германскими войсками, наступавшими с запада.
На бытовом уровне: факт преступного похищения вещи соседом Ивановым у соседа Петрова никоим образом не обязывает их соседа Сидорова аналогично похищать вещи у соседа Иванова и соседа Петрова.
Спасибо, что потрудились удалить комментарии, на которые не было разумных аргументов. Это так по-советски: просто уничтожать всё, что противоречит догмам советской идеологии.
Полагаю, мне незачем тратить своё время на споры в Вашем про-советском заповеднике.
Комментарий удален модератором
Например, если датой начала признать нападение на Чехословакию, то выяснится, что первые агрессоры - Германия. Польша и Венгрия, действовавшие при поддержке Англии, Франции и Италии. Разумеется, Черчиллю это нафиг не нужно, вот он и ввёл 1 сентября, а мы и "хаваем".
Я удалял не комментарии, а срач с оскорблениями оппонентов. Никаких разумных аргументов на оскорбления (кроме поганой метлы) нет и быть не может.А вот 7.12.1941 всем все стало окончательно ясно, что война стала мировой. Поэтому правильно считать началом Второй Мировой войны 7 декабря 1941.
Во врать-то горазд!
Все было с точностью до наоборот. сталин предложил Германии военную помощь, а риббентроп заявил, что немецкое правительство не ожидает военной помощи со стороны Советского Союза и в ней не нуждается.
Комментарий удален модератором
Ищите сами. ЗАПИСЬ БЕСЕД И. ФОН РИББЕНТРОПА С И. В. СТАЛИНЫМ И В. М. МОЛОТОВЫМ , Москва, 28-29.09.1939.
Так кто здесь бредил? Я или вы со своим
враньёмвесьма фривольным толкованием фактов?Ни слова про предложение Сталиным военной помощи тут естественно нет, а лживые либерасты как всегда врут. И отвергать Риббентропу тут был совершенно нечего. 22Rus как всегда, обделался себе на голову.
В чем же заключается "весьма фривольное толкование фактов"?
.. Г-н министр вернулся к той части вчерашней беседы с господином Сталиным, в которой Сталин заявил, что Советское правительство заинтересовано в существовании сильной Германии и в необходимом случае, ежели Германия окажется в тяжелом положении, готово ей помочь. По этому вопросу г-н министр заявил, что немецкое правительство не ожидает военной помощи со стороны Советского Союза и в ней не нуждается
Т.е. Сталин просто сказал, что если Германии будет очень тяжело СССР поможет, ни слова при этом не говоря про именно военную помощь. Риббентроп на всякий случай конкертизировал, что военной не надо, а экономическая в виде торговли пригодится. Но этом основании лживые либерасты болтают ахинею, что Сталин предлагал Риббентропу военную помощь.
риббенотроп, присутствующий на переговорах и понявший, что СССР недвусмысленно предлагает Германии гораздо больше, чем просто помощь, отказывается от военной составляющей этого предложения. А Афанасьев, сидя у компа через 75 лет, считает, что СССР предложил Германии лишь теплые одеяла, да питьевую воду. И ничего более. Типа МЧС. )))
Даже не смешно....
Что значит помощь "вообще"? Кредитно-торговые отношения между СССР и Германией (т.е. экономическая составляющая) уже месяц как были подписаны. О кокой еще помощи для Германии мог говорить сталин?
И где с тексте документа вав удалось найти что-то про "на всякий случай"?
Это так теперь выглядит ваше утверждение в своей статье о том, Сталин с ходу отверг военный союз с Германией ?
Гаданием занимаетесь вы. А 75 лет назад риббентроп имел возможность спросить у сталина напрямую, если чё он не понял. Тем более, что сталин высказал свое желание помочь в первый день переговоров, а к этому вопросу немцы вернулись еще и на второй день.
.Г-н министр вернулся к той части вчерашней беседы с господином Сталиным, в которой Сталин заявил, что Советское правительство заинтересовано в существовании сильной Германии и в необходимом случае, ежели Германия окажется в тяжелом положении, готово ей помочь.
Раз вернулся, значит предпочел заострить и продолжить эту тему. Поэтому ваша версия о немецком гадании беспочвенна.
Поскольку никаких уточняющих вопросов (типа а чё йося имел ввиду) риббентроп не задал, значит ему было все ясно, о том, какую помощь СССР предлагал Германии.
Комментарий удален модератором
Согласно соглашения Германия предоставляла Советскому Союзу товарный кредит на сумму 200 миллионов рейхсмарок под 4-0.5%.
Немцы ожидали получить в течение ближайших двух лет сырья на сумму 180 млн. рейхсмарок. За 1940 г. Германия получила из Советского Союза 657 тыс. т нефтепродуктов, т.е. 4,6% её общих годовых запасов. В СССР в 1940 году было добыто 31,1 млн. т нефти , т.е. экспорт нефтепродуктов в Германию составлял 2,1% от общей добычи нефти в стране. Зерна было выращено в СССР в 1940 г. 95,6 млн. т , а экспортировано в Германию менее 1 млн. т , т.е. около 1%. Основную часть этого экспорта составлял ячмень (732 тыс. т) и овес (143 тыс. т), пшеница - всего 5 тыс. т. В импорте Германии СССР занимал пятое место (после Италии, Дании, Румынии и Голландии).
СССР получил из Германии сотни видов новейших образцов военной техники и промышленных изделий. Были получены 35 образцов самолётов, винты и поршневые кольца для авиамоторов, таксометры, высотомеры, самописцы скорости, система кислородного обеспечения на больших высотах, сдвоенные аэрофотокамеры....
что плохого в том, что Сталин предлагал помощь Германии? Я бы тоже предложил.
То есть мы поставили в Германию сырье, которое тогда же немцы использовали. Они нам - технологии, образцы вооружения и оборудование, которые воевали против них до конца войны. И кто кого переиграл в этом договоре? Единственное объяснение - Гитлер хотел завлечь, ублажить Сталина. Иначе такой договор просто безумен.
Ну почему же единственное? Может быть гитлер просто поверил в честность сталина? Ведь сталин 24.08.1939 через риббентропа пообещал гитлеру, что он (сталин)может дать свое честное слово, что Советский Союз никогда не предаст своего партнера.
Но совместная советско-германская военная программа по польскому вопросу ведь была.
очень был рад услышать от немецких военных, что установленная обеими сторонами военная программа была осуществлена в духе доброго и дружественного взаимодействия.
Значит такая программа была и она была выполнена.
Я Вашу позицию вполне понимаю - для Вас не привычно, что существует несколько рабочих версий, а я давно занимаюсь умственным трудом, для меня такой подход - обычное дело.
Комментарий удален модератором
А политических ошибок руководство СССР практически не совершало. Ошибки были только в профессионально-военной области.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Мы всегда были того мнения, что сильная Германия является необходимым условием прочного мира в Европе."
Также и сильная Германия была лучше для мира в Европе, чем слабая. Ведь Сталин говорил именно о м и р е, а не о войне. Т.е. для войны в Европе лучше слабая Германия, а для мира в Европе лучше сильная Германия. Вполне логично.
Такого агитпропа нет, т.е. сталинский - отдельно, брежневский – отдельно.
«…он (гитлер) предварительно договорился со Сталиным разграничить сферы интересов Германии и СССР.»
Сталин ИВ с гитлером относительно разграничения сфер интересов Германии и СССР не договаривался.
«Сейчас интересы России и Запада столкнулись на Украине»
У правительства РФ никаких интересов на Украине нет.
«Либеральные первооткрыватели напирают на секретные протоколы (относительно раздела Польши) как на нечто неоспоримое и не требующее доказательств.»
Еще геббельс говорил, что если ложь повторит сто раз, то она становится правдой, а если повторить тысячу раз, то становится аксиомой, т.е. явлением, действием, событием в истинности которого уже не требуется доказательство.
Так вот про ложь о разделе Польши число повторений уже приближается к тысячи и скоро это будет аксиомой.
Для населения России, как и для населения других стран бывшего СССР интересы на Украине весьма большие, но для правительственных чиновников, эти не население, это "элита", интересов на Украине нет.