Пргноз 1996-го:Украине нужны три десятилетия

1 апреля 1996 года подполковник ВВС США Джеймс Давис, преподаватель военно-воздушной академии, публикует весьма интересный прогноз развития ситуации с демократическим реформированием Украины. Он задается вопросом — не может ли политика Запада послужить причиной срыва этого реформирования? Нужна ли Украине шоковая терапия? Не ошибаются ли авторы предложенной модели развития? Не навредит ли стране поведение Запада, возжелавшего получить все и сразу?

Вначале Давис предлагает три возможных, с его точки зрения, сценария развития событий в нашей стране:

«Продолжение существующего беспорядка, способного вылиться одновременно в экономический и политический коллапс, а в результате — в масштабные гражданские волнения. В такой ситуации наиболее вероятно ожидать появления диктатуры для восстановления политического и экономического порядка. Авторитарное правительство восстановит сектор жизненно необходимых социальных услуг, а армия займется наведением порядка внутри страны. Процессы демократизации и экономического реформирования будут приостановлены на ближайшую перспективу.

Полное отсутствие экономического и политического прогресса в отношении реформ. В этом случае страна с трудом продвигается вперед, осуществляя затяжные экономические реформы в условиях коррумпированной политической системы, при отсутствии жизнеспособной правовой системы. Правительство погружается в политическую междоусобную борьбу между этническими группами, а среди бывших аппаратчиков процветает фаворитизм. Экономика функционирует крайне неэффективно, и большая часть всех операций осуществляется в рамках теневой системы черного рынка с помощью бартера товаров и услуг. Прогресс в направлении свободной рыночной экономики и демократии носит летаргический характер  и оживает лишь периодически.

Правительство берет на себя обязательство по установлению принципа верховенства права. При этом наблюдается определенный откат от ранее приобретенных демократических ценностей. Военные и бывшие аппаратчики-коммунисты объединяются ради формирования стабильного центрального правления — поначалу авторитарного, с ограниченными политическими свободами. Затем правительство приступает к введению определенных элементов свободной рыночной экономики. Продолжается вялотекущая приватизация государственных предприятий. Многие услуги социального обеспечения восстанавливаются, хотя и ниже уровня советского периода. Вслед за реформой рынка следует реформа авторитарного правительства».

По его убеждению, наиболее вероятен (целесообразен и успешен) третий вариант, но тут есть определенные сложности, а именно — реакция Запада:

«Несмотря на то что такая переходная модель приемлема для Украины, несмотря на то что это наиболее эффективный путь и к демократизации, и к экономической реформе, этот вариант, скорее всего, столкнется с серьезным неодобрением Запада — по крайней мере на начальных стадиях. Наиболее вероятная реакция Запада на форму правления, которая появится на первой стадии, — неодобрение и сокращение объемов помощи».

Чем же может быть недоволен Запад? Давис поясняет — стилем работы правительства в переходном периоде. Такое правительство может оказаться достаточно авторитарным, а западные страны хотят видеть сразу все — и демократию, и свободы человека, и рыночные реформы.

Автор уверен: в случае с Украиной привычный рецепт демократизации не пройдет, т. к. стране необходимо вначале обеспечить стабильность работы любого правительства, затем приступить к рыночным реформам и добиться появления и становления среднего класса. И только после этого можно будет говорить о появлении подлинно демократического представительского правительства в Украине.

Западный рецепт трансформации государства, предложенный Бжезинским на страницах журнала The Economist в мае 1994 года, пишет Давис, следующий (см. табл.).

Данный подход автор считает ошибочным, поскольку его сторонники на Западе предлагают проводить экономическую, политическую и юридическую реформы одновременно на первой стадии.

«Учитывая исторический опыт Украины, исторически сложившуюся у людей тенденцию стремиться к сильному лидеру в периоды волнений, а также недавнюю жизнь в условиях авторитарного советского правления, развитие демократии на первой стадии маловероятно. Скорее всего, учитывая текущие политические катаклизмы, Украина будет искать кратковременные решения из недавнего прошлого. Памятуя о склонности Запада увязывать предоставление экономической помощи и поддержки с принципами работы правительства, можно сделать вполне вероятное предположение, что Запад не будет предоставлять помощь и тем самым затормозит ход реформ».

Не создав основы, невозможно добиться положительного результата, считает Давис, а западные стандарты применимы далеко не всегда и не везде:

«Очень важно на ранней стадии избежать применения американских стандартов в отношении индивидуальных свобод, поскольку они нацелены на полное обеспечение прав человека. Преждевременное стремление получить конечный результат, не построив основы, лишь дестабилизирует только начавшее развиваться нацию-государство и сорвет процесс демократизации».

Первой стадией должна стать стабилизация системы госуправления. Очень важно принять решение о поддержке любой стабильной центральной власти. Цель — дать возможность «центральному правительству осуществлять свои функции по удовлетворению базовых социальных и экономических потребностей граждан для решения главных проблем, тормозящих развитие стабильных демократических институтов».

Процесс стабилизации системы госуправления, по Давису, охватывает не только первую, но и вторую стадию, а по протяженности будет длиться не до 5, а до 10 лет. Первые 5 лет следует посвятить только стабилизационной работе, а к внедрению элементов рыночной экономики он предлагает приступить на второй стадии, после начала трансформации государства.

По сути автор предлагает для Украины модель Китая — сначала реформа экономики и только после — политики:

Фото Reuters

«К полному развалу Советский Союз привела шоковая трансформация от перехода командной экономики к первичным стадиям свободной рыночной экономики, а также последующая попытка возврата к командной системе.

В Украине такого самоубийственного будущего можно избежать. При наличии стабильной системы госуправления, соответствующей историческим реалиям Украины, страна будет готова к реформе экономики. И только после внедрения рыночных механизмов они смогут стать неотъемлемой частью процесса формирования среднего класса и подготовки государства к переходу на следующую стадию — развития демократических принципов».

Модель Дависа проста и логична: стабильное правительство, затем реформа экономики и формирование среднего класса и только после этого «тонкая надстройка» демократической формы правления с обязательным учетом культурного и исторического прошлого страны.

На третьей стадии начнется формирование стабильных политических партий, будет установлена свобода прессы и отменена однопартийная система. «Конституция неизбежно переживет несколько пересмотров в процессе изменения баланса сил между разными политическими и этническими фракциями правящей коалиции». О демократической реформе можно говорить не ранее чем через 8—10 лет после старта процесса трансформации, считает Давис.

И в очередной раз он советует Западу временно отказаться от определенных убеждений и предрассудков и проявить понимание:

«Западу следует запастить терпением и оказать поддержку правительству стабильности, даже несмотря на то что оно может существенно отличаться от того, что хотел бы видеть Запад.

Неодобрительное отношение к первому составу правительства и последующие отказы от предоставления помощи закончатся срывом или существенными задержками в проведении экономической реформы и демократизации. А поддержка и помощь со стороны Запада в этот критически важный период обеспечат долговременный прогресс и желаемый результат в виде демократического правительства».

Терпение потребуется не только Западу, но и Киеву, которому предстоит очень непростой путь, пишет автор в заключение:

«Нам следует вдохновлять Киев, с тем чтобы он продолжал уменьшать или отменять абсурдные ставки налога, избавляться от всех импортных/экспортных инструментов контроля и наконец слез с шеи местных бизнесменов. Нынешние западные апологеты шоковой терапии, поддерживающие одновременное проведение экономических и политических реформ, на самом деле подрывают процесс реформирования, а их советы контрпродуктивны для демократической трансформации Украины.

Значимые экономические и демократические реформы начнутся еще не скоро по причине отсутствия надлежащей подготовки, нехватки опыта и отсутствия четкого видения будущего у украинцев. В 1992 году многие в Советском Союзе полагали, что переходный период завершится всего за несколько лет, но в реальности он может затянуться более чем на 30 лет.

Экономическая реформа оказалась гораздо более сложной, чем они думали, а серьезным сдерживающим фактором стало отсутствие опыта. Процесс экономической реформы уже несколько раз отклонялся в ненужную сторону, и такие отклонения будут происходить и в дальнейшем.

Западу следует оказывать помощь, не только показывая направление движения, но и прямыми инвестициями в совместные предприятия с украинскими компаниями. Запад также может предложить Украине наполненные реальным смыслом торговые соглашения. Все это не только будет способствовать росту и становлению среднего класса, но и стабилизирует хрупкую экономику страны, а в результате будет сформировано здоровое демократическое правительство».

Эти строки, напомню, написаны в 1996 году. Прошло немало времени, и прогноз Джеймса Дависа о том, что процесс трансформации Украины из посткоммунистической страны в подлинную демократию может растянуться на три десятилетия, сегодня не выглядит фантастическим. Наша страна на пути к становлению государственности набила немало шишек и пережила множество сложных периодов. Вполне возможно, модель развития, предложенная им, действительно могла оказаться наиболее успешной и верной.

Подготовил Константин ВАСИЛЬКЕВИЧ