Вот интересно, а Европа понимает, что ее "подставляют"?

Ну ладно, допустим, с Россией всё понятно. БОльшая часть населения (судя по опросам) выступает ЗА донецких ополченцев, ЗА Украину, входящую в СНГ (или, хотя бы, проводящую нейтральную политику, как это, собственно, и предусмотрено ее Конституцией), против нынешней киевской хунты и фашизации Украины. Т.е. это, по определению числящей себя "креативным классом" меньшей части населения - "ватники" и "колорады". Что до "ватника", тут я согласен, кстати, удобная одежда, сам в таком ватнике (т.е. телогрейке) в Сибири до 4 класса в школу ходил. Ну, время такое было, жили бедновато, давно это было.

Вот, по поводу последнего термина я бы не согласился, все-таки, Колорадо - штат в США, к которым российские "колорады" относятся резко негативно. Так что, если вдруг моя статья попадется на глаза кому-то из изобретателей этого штампа - смените его, хорошо?

Что касается той самой меньшей части населения, "тут все сложно", как сейчас принято писать. Есть и те, кто абсолютно уверен, что солнце встает в Вашингтоне и всё, что идет оттуда - по определению правильно и абсолютно необходимо всему миру. Есть и те, кто просто видит положительные стороны "просвещенной Европы" - отсутствие коррупции, высокая социальная защищенность, развитая инфраструктура и т.д. и т.п. Согласитесь, на фоне наших Сердюкова, Кудрина и Чубайса, зурабовской социальной реформы, прогнившей коммуналки и заоблачных затрат на строительство обыкновенных дорог (которые, кстати, нужно латать каждый год), такой взгляд на преимущества "развитого капитализма" имеет право на существование.

Другое дело, что вывод из этих преимуществ, на мой взгляд, они делают неправильный, смыкаясь в этом выводе с теми самыми либерастами. Вывод о том, что, если США, сильнейшая страна мира и мировой лидер, а на Западе ограничена коррупция и налажена жизнь для людей - то нужно делать так, как того требуют США и Запад. И в этом выводе позиции, в частности, по Украине, российских т.н. "европейцев" и отечественных либерастов практически полностью совпадают (напомню, кстати, что по определению моего друга Михаила Хазина, отличие "либерала" от "либераста" в том, что если "либерал" - за свободу в экономике, то "либераст" - за свободу в экономике в интересах Соединенных Штатов). 

Ну ладно, для России это - норма. У нас никогда не было общей позиции - и в русско-японскую наши студенты посылали телеграммы микадо с поздравлениями по поводу побед Японии, и в первой Мировой войне кое-кто выдвигал лозунг о необходимости поражения собственной страны, да и во Второй мировой и власовцы и те же бандеровцы хорошо "отметились", воюя против собственного народа.

Но Европа-то всегда славилась своим прагматизмом. Особенно это стоит сказать про крупнейшую европейскую экономику - про Германию. Не зря один мой знакомый немец говорил - у немца в голове - арифмометр, немцы даже людей оперируют также, как свои Мерседесы чинят - четко, профессионально и строго по инструкции.

И вот мне интересно - неужели у этих самых прагматиков ни в одной стране не нашлось даже не профессиональных разведчиков, а хотя бы хороших аналитиков, способных просчитать связанную с Украиной ситуацию и донести свои выводы до руководителей своих стран? Нет, я понимаю, что аналитики-то, наверное, есть. Но вот ДОНЕСТИ свои выводы до руководителей - задача не в пример более сложная, чем просчитать. И все-таки.

Ведь, на самом деле, если следовать "великой шахматной доске" Бжезинского, картинка-то вырисовывается абсолютно прозрачная.

Вот, на мой взгляд, ключевые точки этой игры:

Обратите внимание, я вообще не затрагиваю взаимоотношения Украины и России, это те самые НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ детали, которыми можно пренебречь - игра-то идет по-крупному.

Итак, в мире объективно существуют ДВА центра силы - США и Китай. При этом, если США "статистически" превосходит Китай по уровню ВВП, то реально Китай по производству товаров давно обогнал США, у которых 80% ВВП - это услуги, преимущественно банковские, консалтинговые, страховые и т.п. Т.е. Китай - мировая фабрика, а США - мировой банк, который, впрочем, на той самой фабрике производит СВОИ товары.

Поскольку мировой кризис никуда не делся, перед обоими этими центрами стоит одна и та же задача - найти новые и, самое главное, платежеспособные рынки сбыта, и, за счет расширения этого самого сбыта, продержаться еще какое-то время. Впрочем, они могут надеяться и вообще за счет этих новых рынков "проскочить" кризис, но это вряд ли получится, поскольку, по меткому выражению сантехника из анекдотов "тут всю систему надо менять". Кому интересно - отсылаю к работам того же Михаила Хазина, это не тема нынешней статьи.

И в этой ситуации достаточно объемным и, главное - платежеспособным, для обоих игроков является только рынок объединенной Европы, которая объективно не сможет конкурировать ни с американскими, ни , тем более, с китайскими товарами по себестоимости. При этом, если Китай еще как-то можно ограничить пошлинами и тарифами, то США, с его идеей трансатлантического сотрудничества, Европе противопоставить нечего, хотя пассивное сопротивление этому партнерству идет. И этому способствует отлаженный транзит в Европу российских энергоносителей, которые, кстати, гораздо дешевле сжиженного газа из того же Катара (650$ за 1000 кубометров) и уж тем более - сланцевого газа из США, для доставки которого в Европу Южная Корея УЖЕ строит несколько крупных танкеров. Т.е. эти СРАВНИТЕЛЬНО дешевые, а главное - стабильно поступающие энергоносители - ОДНА ИЗ составляющих экономической самостоятельности Европы.

И в этой ситуации, не знаю уж с чьей подачи, неудачливый бывший президент Украины Янукович договаривается с Китаем о строительстве нового порта в Крыму и о развитии там же сельского хозяйства.

При этом, оговорюсь особо - на средства и СИЛАМИ китайских граждан. Т.е. примерно пара-тройка миллионов китайцев должны были приехать в Крым, построить там морской порт и т.д. и т.п. Если это не новый "Великий шелковый путь" из Китая в Европу, то я тогда вообще ничего не понимаю.

Не удивлюсь (если, конечно, следовать теории заговоров) что после этого "выверта" Януковича Европе кто-то что-то пообещал. Например - ладно, вы получите в качестве нового рынка (и источника новой, дешевой и более-менее европейской рабочей силы, а то эксперимент с ввозом в Европу выходцев из исламских стран как-то не удался) Украину, которую вам разрешат "вступить" в ЕС, но никаких китайцев. Китайцев мы отменяем. Кто это мог пообещать, решайте сами, можно говорить о странах, но Евгений Гильбо, например, склонен больше предполагать транснациональные корпорации и их объединения. Ладно, дело, собственно, не в этом.

Итак, начинается тягомотина с вступлением - не вступлением Украины в ЕС. То вступают, то не вступают, параллельно идут вбросы компромата о том, какой вор Янукович и как он что-то у кого-то отжал. Можно подумать, раньше все его считали белым и пушистым - это с двумя судимостями-то! Короче, протестные настроения нарастают и в конце концов выливаются в Майдан. Опять-таки довольно странный, с явно постановочными разгонами протестующих, стрельбой по ним из незарегистрированного оружия иностранного производства, укрывательством сведений о провокаторах от парламентской комиссии Москаля и т.д. и т.п.

Ну и с последующим бегством Януковича. Я плохо знаю психологию президентов, но довольно хорошо знаю психологию жуликов - все-таки больше 25 лет проработал следователем. Так вот, я думаю, что Янукович бы не сбежал из страны, если бы "кто-то" не пообещал ему, что всё лично им наворованное за годы президентства, останется в целости и сохранности. Судя по тому, что в прессе практически не упоминается  о том, что кто-то из нового правительства куда-то обратился с запросами об авуарах Януковича в западных банках (а где им еще храниться, не в Северной Корее же!), это обещание строго соблюдается.

Короче, Янукович сбежал, власть захватила хунта, раскол общества, "выборы" и т.д. и т.п. Беда в том, что для организации свержения Януковича "революционеры", как это принято при всех революциях, были вынуждены использовать более-менее организованные отряды с маргинальной и радикальной, в данном случае - националистической идеологией. Т.е., тех, чьи деды воевали во Второй мировой войне на стороне фашистов. И совершенно неважно, что их фактически использовали, как одноразовое "изделие №2", и неважно, что за них на выборах проголосовал 1% населения. Как мы помним, в феврале 1917 года в России было около 15 тыс. большевиков, а в октябре - всего 300 тыс. И этого в стране с населением в 150 млн. человек оказалось достаточно, чтобы захватить власть. Просто есть идеи, которые выглядят очень заманчиво и кружат горячие головы - потому что объясняют, кто виноват в твоих бедах и что нужно сделать (главное - кого убить), чтобы эти беды прекратились.

Ну ладно, это все опять "лирика". Главное ведь не то, кто там воевал или устраивал бунт (или революцию), главное - какой результат получили те, кто все это задумывал.

А результаты следующие.

Во-первых, ни о каком новом "Великом шелковом пути" через Украину никто больше не вспоминает, намечавшееся сближение Китая с Европой прекратилось.

Во-вторых, бардак на Украине ставит под угрозу (собственно, уже поставил) стабильный транзит энергоносителей в Европу, заставляя европейцев задумываться о поиске новых, пусть и более дорогих поставщиках нефти и газа (напоминаю, Катар - сжиженный газ по 650$, США -сжиженный же сланцевый газ по 750 $). Т.е. и так дорогая европейская продукция становится еще дороже из-за возросшей цены энергетической составляющей. И, соответственно, окончательно перестает конкурировать с американской и, тем более, китайской. От последней, впрочем, как я уже говорил, можно защититься тарифами и пошлинами.

В-третьих, безусловно участвующая в событиях на Украине Россия, со всей своей обычной агрессивностью (вот интересно, история ведь буквально напичкана примерами того, как Россия постоянно на кого-то нападала - то на Францию в 1812, то на Германию в 1941-м), безусловно дает повод членам НАТО сплотиться в намерении противостоять российской агрессии на Украине "которая выбрала свободу и процветание в Европейской семье народов". Ну а где военное сотрудничество, там и укрепление всего остального сотрудничества.

Т.е. результатами всей этой шахматной партии, по большому счету, является следующее:

Китаю перерезан новый "шелковый путь" в Европу, новая попытка Китая сблизиться с Европой предотвращена.

Европа оказывается, с одной стороны, под угрозой лишиться стабильного поступления дешевых энергоносителей и, соответственно, существенно увеличить затраты на свою промышленность, которая из-за кризиса и так в не самом лучшем состоянии. Т.е. ее конкурентоспособность еще более уменьшается.

С другой стороны, под боком у Европы появляется "язва" на 46 миллионов бунтующих человек, а это гораздо больше чем то же Косово, которое уже стало общеевропейским центром распространения наркотиков и криминала.

С третьей стороны, под боком у Европы агрессивная Россия со своей "ядерной дубинкой", защититься от которой Европа без НАТО (читай - США) не может.

И кто в этой ситуации остается в выигрыше и "весь в белом"?

Так вот мне интересно - ну неужели в Европе этого никто не просчитал и не довел до европейских руководителей?