1 октября отмечается День пожилого человека. Я пожилой пенсионер, у меня минимальная пенсия, и недавно я обратился в службу социальной помощи за поддержкой. "А не пойти ли вам работать, – ответили мне. – Вам всего 63 года, и вы уже не инвалид..." Я начал работать в 17 лет на заводе, был на инвалидности (2 группа). Государство продавило пенсионную реформу, однако не платит нормальные пенсии (35-40 т.р.) людям, тем самым вынуждая работать. Неужели так государство богатеет? 29 сентября 2022 года состоялась презентация новой книги научного руководителя Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрия Травина "Как государство богатеет: путеводитель по исторической социологии". Пришедшим на презентацию и Дмитрию Травину я задал несколько вопросов. https://youtu.be/QeSZWJ_HDrA <lj-cut text="Читай и смотри далее - КАК ГОСУДАРСТВО БОГАТЕЕТ"> Я не экономист. Но мне кажется, политика государства часто идёт в противоречие с экономической теорией. Суть экономической теории и политики государства должна быть понятна простому гражданину, иначе он не сможет в ней эффективно участвовать. Недавно на улице пытались вызвать такси. Как только пошёл дождь, сразу цена подскочила. Агрегатор объяснил: в плохую погоду увеличилось количество вызовов и потому цена выросла. Но когда приехало много такси, цена должна бы упасть, однако опять выросла. Где же законы рынка? Почему, когда спрос на валюту растёт, официальный курс падает? Я хочу понять, почему политики и государственные деятели поступают противно законам экономики, законам рынка, и чего в таком случае стоят экономические теории. Известный экономист Фридрих фон Хайек говорил: «Задача экономиста, как я не устану повторять, заключается в том, чтобы сделать политически возможным то, что сегодня является политически невозможным. Решать, что можно сделать в данный момент, есть задача политика, а не экономиста, который должен продолжать указывать, что упорное следование в данном направлении ведёт к катастрофе». В своей новой книге "Как государство богатеет: путеводитель по исторической социологии" Дмитрий Травин рассказывает о важнейших научных теориях, объясняющих причины формирования современного общества, почему одни страны богатые, а другие – бедные, почему в одних случаях развитие оборачивается разрушительной революцией, а в других – нет, почему демократия приходит на смену авторитарным политическим режимам. Процитирую наиболее понравившиеся мне мысли из книги Дмитрия Травина "Как государство богатее: путеводитель по исторической социологии". "Значение теории Смита не вызывает сомнений, однако всё чаще мы обнаруживаем, что хорошее знание экономики никак не способствует ни хорошему экономическому развитию, ни росту богатств государства и населения. ... ...часто так бывало, что по какой-то причине вполне образованные правители той или иной страны на деле применяли совсем не те методы, которые считали нужным применить очень хорошо образованные экономисты". "Часто случалось, что, несмотря на хороший рост валового продукта и успех, демонстрируемый многими другими экономическими показателями, в той или иной стране возникала вдруг революция. ... А по итогам революции все вдруг начинали жить хуже..." "Правители и революционеры по разным причинам не обращают внимания на то, как государство богатеет с точки зрения последователей Адама Смита. Но сближает их общее стремление добиваться каких-то иных целей, нежели экономическое развитие страны". "Если в ходе революции происходит распад государства, то появляется вопрос о том, как возникает это государство и почему долгое время оно остаётся устойчивым, но вдруг рассыпается при определённых обстоятельствах". "... для человека существует лишь два способа обретения благосостояния. Первый – это трудиться, зарабатывать, копить, обретать собственность… Второй – это отнимать то, что заработано у честных тружеников. Первый способ можно назвать экономическим, второй – политическим [Оппенгеймер 2020: 76–77]. Именно для второго способа обретения благосостояния и существует с незапамятных времён государство". "Государство опасно как для трудящихся, так и для собственников, инвестирующих капиталы в производство. Поскольку люди, стоящие за государством, могут отнимать всё у всех. Они являются грабителями по отношению к обществу в целом". "... государство работает на себя, «государевы люди» чтут прежде всего свои собственные интересы; и лишь в той мере, в какой они вынуждены считаться с давлением общества, эти «государевы люди» будут возвращать обществу часть средств, забранных у него через налоги". "... государственные служащие живут на налоги, которые мы платим, а потому они достойны что-то получать лишь в том случае, если эффективно распоряжаются нашими бюджетными средствами. Не работают нормально – пусть выметаются". «Гипотеза об одарённости какой-либо конкретной расы, – справедливо отмечает Франц Оппенгеймер, – не использовалась нами, и мы в ней не нуждаемся. Как говорил Герберт Спенсер, это самая глупая, из всех мыслимых попыток, попытка построить философию истории» "В отличие от разного рода теорий, стремящихся убедить нас в зависимости развития от культуры того или иного народа, теория модернизации показывает, что в основе преобразований лежит свойственное любому человеческому обществу стремление поступать рационально". "Беды отстающих стран не заложены в генах населяющих их народов, не заложены в национальной культуре, не заложены в природе". "Кто захватил земли, тот их и эксплуатирует в своих интересах, блокируя стремление конкурентов из иных стран воспользоваться чужими ресурсами". "История разных народов сложилась по-разному из-за разницы в географических условиях, а не из-за биологической разницы между ними самими“» [Даймонд 2010: 29]. "Идеологический барьер отсекал передовой зарубежный опыт, и мы опять отстали на десятилетия". "Теорема Морриса гласит: Причиной перемен являются ленивые, жадные и испуганные люди, которые ищут более лёгкие, более прибыльные и более безопасные способы что-либо сделать. И они редко знают, что они делают. История учит нас, что, когда возникают затруднительные обстоятельства, – начинаются перемены". "Страх, лень и жадность, конечно, иррациональны, но загнать эти страсти в «дальний угол своего сознания» можно лишь осуществляя осмысленные мероприятия". "Мы должны стремиться к переменам, даже если они порождаются нашими пороками. Остальное со временем приложится. Но, естественно, лишь в том случае, если перемены будут соответствовать ленивой, жадной и испуганной природе человека". "Рано или поздно все, конечно, прогрессируют, но в хорошем месте делать это естественнее. Оспорив известную поговорку, мы должны признать, что не человек красит место обитания, а место – человека". «Окажись у людей Востока достаточно времени, они, вероятно, сделали бы те же самые открытия и у них была бы своя промышленная революция. Однако география сделала это намного более лёгким для людей Запада» [Моррис, 562]. "Франкопан утверждает, что … главным козырем, который невозможно было побить, оказалось географическое положение. ...Так как у Британии не было границ, которые нужно было защищать, её военные расходы были гораздо ниже, чем у континентальных противников". "Россия проигрывает в конкуренции с Западом. Мы всё больше чувствуем наше отставание. И, если принять во внимание мировой опыт, это наше чувство рано или поздно станет (как и в других странах) важнейшим двигателем преобразований". "Рассуждая о «судьбах родины», мы часто говорим о необходимости её модернизации – превращения в современное общество с эффективной рыночной экономикой и демократией. Но вот парадокс: когда учёные начинают вести свои споры о модернизации, сплошь и рядом можно слышать, что эта теория устарела, что она искажает развитие общества и даже служит чьим-то корыстным интересам. Получается путаница: пока мы не погрузились в «науку», мы жаждем модернизации, а как только погрузились – начинаем её опасаться. "Принципиальным моментом теории модернизации является утверждение, что не было никакого извечного Запада с современными нормами жизни, не было извечного преимущества западных народов над восточными. Весь мир меняется, и Запад в том числе. Успех Запада – плод долгого труда, а вовсе не исходно существующих культурных, или тем более генных, преимуществ". "Но если власть – не от Бога, то на чём же она держится в современном обществе? Ответ дал ещё Вебер. На законе. На тех нормах, которые устанавливают люди. Если, конечно, они признают эти нормы справедливыми". "Защищенность прав подданных была весьма условной. Скорее, лишь слабость монарха, чем нормы закона, обеспечивали такую защиту". "Мир, согласно концепции Парсонса, идёт не к тому социализму, при котором национализируется собственность, а к дальнейшему развитию свободного предпринимательства с минимальным государственным контролем". "Единственным вариантом такой «консервативной модернизации» оказался милитаризм, сплотивший высшие классы и направивший агрессию вовне, для того чтобы и другие группы населения получили какие-то выгоды от консерватизма. Если не материальные, то хотя бы моральные: гордость за свою державу, за победу над врагами, за господство над значительной частью мира". "Хантингтон видит, что модернизация – это не только экономическое развитие, демократизация и появление способности адаптироваться к переменам. Модернизация – это ещё и социальная нестабильность, политическое насилие, военные конфликты, революции, государственные перевороты". "По мнению Хантингтона, в сложном неоднородном обществе никакая общественная сила не способна править в одиночку [Там же: 29]. Надо договариваться с другими. Находить с ними общий язык. Но старые политические институты (например, абсолютная монархия) на это не рассчитаны. В итоге общество их ломает. Иногда с колоссальными жертвами. И до тех пор, пока не возникнут институты, позволяющие договариваться, сохраняется нестабильность, чреватая страшными катаклизмами". «Модернизация обычно порождает отчуждение и аномию, отсутствие норм» «Рост деспотизма, – делает в какой-то момент парадоксальный вывод Хантингтон, – связан, таким образом, с ростом социальной и политической мобильности». «Модернизированность порождает стабильность, но сам процесс модернизации порождает нестабильность». "Теоретически из подобной ситуации, часто встречавшейся в самых разных модернизирующихся странах, может быть три выхода. Либо власть силой берут военные с помощью переворота, либо власть подминают под себя революционеры, либо власть достаётся харизматику, способному завоевать любовь широких масс красивой внешностью, красивыми словами или красивыми делами". "Во-первых, если мы хотим сохранить мир на планете, необходимо воздерживаться от вмешательства в конфликты, происходящие в других цивилизациях [Хантингтон 2003: 523]. Во-вторых, поскольку конфликты возникают часто сами (без вмешательства) крупных государств разных цивилизаций, то эти государства (Хантингтон называет их стержневыми державами) должны договариваться между собой о том, как предотвращать столкновения, не нанося ущерба ни одной из сторон [Там же]. В-третьих, для того чтобы конфликты возникали пореже, интеллектуалы должны не навязывать жителям других цивилизаций собственные ценности, выдаваемые за общечеловеческие, а распространять те идеи, которые могут быть восприняты разными людьми без ощущения утраты собственной идентичности [Там же: 529]". "На индивидуальном уровне модернизация порождает ощущение отчуждённости и распада, потому что разрываются традиционные связи и социальные отношения, что ведёт к кризису идентичности, а решение этих проблем даёт религия [Там же:108]". "Это как раз та самая аномия, о которой Хантингтон писал в «Политическом порядке…» В результате одновременно развивается два процесса, казалось бы совершенно противоположных, но на деле тесно связанных между собой. Отстающие в деле модернизации цивилизации, с одной стороны, заимствуют то, что необходимо им для экономического развития, но с другой – переходят к агрессивной риторике (а иногда и к агрессивным действиям) в отношении тех, у кого многое заимствуют. Иными словами, они берут на вооружение то, что не могут не брать, но при этом отторгают то, без чего, как им представляется, можно обойтись. Более того, они иногда стремятся даже навязать другим свое видение мира. Так сказать, баш на баш: мы признаем, что вы лучше нас в технологиях, но признайте-ка и вы, что мы лучше, честнее, духовнее, культурнее, больше думаем о высших смыслах, а не о выгоде". "Катастрофическое столкновение «культуры» с «цивилизацией» в ХХ веке обернулось двумя страшными мировыми войнами. И сегодняшнее столкновение цивилизаций по Хантингтону в основе своей имеет те же причины, которые в свое время породили раскол Европы на два враждующих лагеря". "Для ведущих реформаторов часто идеи преобразований, общественного прогресса, счастья народа и т.д. имеют самостоятельную ценность, но если рассматривать состояние элиты в целом, то она оказывается ориентированной на реформы только в том случае, когда из-за разнообразных угроз не видит возможности сохранять традиционный образ жизни". "Культура более развитого народа одерживала победу даже в том случае, когда в военном отношении этот «изнеженный» народ проигрывал". "Хронические войны, являющиеся результатом непрекращающегося политического многообразия, долго были весьма болезненной, но мощной и притом основной движущей силой жизнеспособности Запада [Там же: 708]". Впоследствии вывод о том, что именно раздробленность Европы лежала в основе её успеха, использовался другими авторами, но первым подробно продемонстрировал это на различных примерах именно Мак-Нил". Сеймур Мартин Липсет: «Чем зажиточнее страна, чем выше её благосостояние, тем больше шансов, что в ней будет поддерживаться демократия». "Главное – это компромиссы, стремление различных социальных сил пойти навстречу друг другу. Пойти на определённые уступки в борьбе за богатство и статус ради тех гарантий личных прав и сохранности собственности, которые даёт демократия". "Но в то же время мыслящему человеку ясно, что лучше принять демократию с недостатками, чем автократию с некоторыми её мифическими достоинствами, рассыпающимися под ударами реальной жизни". "Проблема нашей страны состоит в том, что, отчаявшись дождаться демократии, мы порой сильно драматизируем события, утверждая, будто настоящие демократические страны населяют идеальные люди, обладающие свойствами, совершенно немыслимыми для сегодняшней России". "Как хорошо сказал один из авторов, цитируемых в книге Алмонда и Вербы, проблема состоит не в том, каким образом 180 миллионов Аристотелей смогут управляться с демократией, а в том, как мы можем организовать сообщество из 180 миллионов обычных людей таким образом, чтобы оно осталось чувствительным к их нуждам [Там же: 451].
Возможность оставлять комментарии временно отключена
Николай Кофырин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2022-10-01
# 682437
Пожаловаться
Приглашаю посмотреть мой новый 01.10.2022 пост "КАК ГОСУДАРСТВО БОГАТЕЕТ"
http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=2010
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
ВАЛЕРИЙ ПУШКАРЕВ
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Кофырин
2022-10-01
# 682649
Пожаловаться
Это типа.
На правах рекламы???
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 1 ответ
Свернуть ответы
ВАЛЕРИЙ ПУШКАРЕВ
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2022-10-01
# 682447
Пожаловаться
Очень много слов. Причём перескакиваете с одной темы на другую.
Да и самое начало. То пенсия маленькая, тут же на такси ездил.
Фигня короче.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
борис авдиенко
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил ВАЛЕРИЙ ПУШКАРЕВ
2022-10-01
# 682569
Пожаловаться
Согласен, полная фигня.
Набор штампованных обвинений.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
ВАЛЕРИЙ ПУШКАРЕВ
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил борис авдиенко
2022-10-01
# 682577
Пожаловаться
+++
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Кофырин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил борис авдиенко
2022-10-01
# 683209
Пожаловаться
Главное в видеоролике. Приглашаю посмотреть мой новый 01.10.2022 пост "КАК ГОСУДАРСТВО БОГАТЕЕТ"
ссылка на blog.nikolaykofyrin.ru
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
борис авдиенко
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Кофырин
2022-10-01
# 683420
Пожаловаться
Фигня полная.
Какая-то техническая философия.
Инженер-философ конструирует мыслеформы общего порядка.
Вопросы типа почему власть плохая и почему всё будет плохо задают вектор пропаганды.
Смотреть и слушать два часа такое нет никакого желания
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 4 ответа
Свернуть ответы
Николай Цветов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2022-10-01
# 682799
Пожаловаться
Ув Кофырин! Постарайтесь умещаться в 2 страницы с абзацами
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Кофырин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Цветов
2022-10-01
# 683212
Пожаловаться
Главное - смотрите в видеоролике.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 1 ответ
Свернуть ответы
anatolii reznikov
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2022-10-01
# 682872
Пожаловаться
Демокры думали что голодные люди пойдут работатьа они пошли ВОРОВАТЬ ! Во и всё !
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
caнтехник Фaллoпий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2022-10-01
# 683065
Пожаловаться
Ниасилил. Невозможно читать этот "кирпич". Автор, научись уже уважать своего читателя.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Кофырин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил caнтехник Фaллoпий
2022-10-01
# 683207
Пожаловаться
Приглашаю посмотреть мой новый 01.10.2022 пост "КАК ГОСУДАРСТВО БОГАТЕЕТ"
ссылка на blog.nikolaykofyrin.ru
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=2010
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература
На правах рекламы???
Да и самое начало. То пенсия маленькая, тут же на такси ездил.
Фигня короче.
Набор штампованных обвинений.
ссылка на blog.nikolaykofyrin.ru
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Какая-то техническая философия.
Инженер-философ конструирует мыслеформы общего порядка.
Вопросы типа почему власть плохая и почему всё будет плохо задают вектор пропаганды.
Смотреть и слушать два часа такое нет никакого желания
ссылка на blog.nikolaykofyrin.ru
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература