Оптимальная структура партии

Оптимальная структура партии

В настоящее время существует два основных течения (тренда) в российском политикуме:

1. Лево-патриотический с русским национальным оттенком

2. Право-либеральный с русофобским, западническим оттенком

Первый – стоит на философской позиции Развития (модернизма)

Второй – занимает консервативную позицию (постмодернизма). Там считается, что найдена оптимальная модель мироустройства в виде либерал-демократической модели (Фукояма «Конец Истории?»).

Все ныне действующие партии в России лукавят и не соответствуют своим названиям

КПРФ (коммунистическая) – уже давно не призывает устраивать «коммуны». Скорее относится к (1).

ЛДПР (либеральная) – не призывает к либерализму. Избрала нишу вульгарного национализма. Скорее (1)

СР («справедливая») – не то ни се. Ни одного проекта справедливого мироустройства. Скорее к (1)

ЕР (партия власти) – вовсе не единая, и не Россия. Нет идеологии кроме защиты клептократии и олигархии. (2)

ПД (правое дело) – ультралибералы, компрадоры, русофобы, западники. Их дело, скорее «левое», чем «правое» (2)

   Вообще это традиционное деление на «левых» и «правых», принятое со времен французской буржуазной революции, на самом деле является масонской игрой в «наоборот».

Правое – от слова правда. Уход «влево» - синоним обмана.

   Таким образом, вся российская политическая «палитра» основана на обмане, лжи, игре в «наоборот». Она намеренно выстроена так, чтобы запутать, обмануть избирателя, направить его в противоположную его интересам и стремлениям сторону.

Представляется правильным изменить идеологический формат с «левых» и «правых» на истинные, реальные названия сформировавшихся группировок. И это важнейший, принципиальный момент, для самоидентификации избирателя. Он кардинальным образом изменит расстановку сил сам по себе.

1)     Прогрессисты (группа№1)

2)     Консерваторы (группировка№2)

Это наиболее подходящие названия для двух основных партий в будущем Парламенте.

Добиться такого переформатирования политической системы очень легко: стоит повысить проходной барьер в Парламент до 15% от числа проголосовавших.

Для учета всех позиций и оттенков, политических интересов групп избирателей, предлагается унифицировать архитектуру парламентских (двух) партий по образцу, предложенному В.В. Путиным для ЕР. А именно: половину (или даже 2/3) списка кандидатов в депутаты отдать примкнувшим общественным организациям и партиям.

Одним из условий вхождения общественных организаций и партий в «шлейф» Партии Прогрессистов - станет Соглашение о фракционной дисциплине при голосованиях по принципиальным вопросам, касающимся положений Программы партии. (Согласно решению Координационного (политического) Совета партии).

В дальнейшем будет идти речь только о Партии Прогрессистов (консерваторы сами о себе позаботятся).

   При такой архитектуре партий полностью отпадает идея (чрезвычайно вредная и опасная) о мажоритарных кандидатах в депутаты от территорий РФ.

В Думе нет нужды лоббировать территориальные интересы. Принимая бюджет страны, ГД и так озабочена оптимальным распределением ресурсов в государственном масштабе.

Мажоритарщиков можно легко «купить» при голосовании (предпосылки и создание условий для коррупции)

У мажоритарных депутатов нет (и не может быть) необходимого аппарата для оценки проблем, сформулированных в законопроектах Думы (некомпетентность).

Мажоритарщики объективно заинтересованы в рекламе сепаратизма, национально-территориальной исключительности. Это предпосылки к развалу РФ на «удельные княжества».

Разноголосица мнений мажоритарщиков неминуемо приведет Думу к ситуации «Лебедь, Рак и Щука». Это если не блокирует полностью работу законотворчества, то существенно ее дезорганизует и затруднит.

Предполагается, что в будущем обе основных партии будут финансироваться из бюджета России в равных долях.

Это означает:

1)     Помещения и финансирование (зарплата руководству) партийным ячейкам на местном уровне

2)     Помещения и финансирование аппарата партий на центральном уровне

3)     Финансирование партийных СМИ (1 телеканал, 1газета, 1 журнал, 1 радиостанция, 1 Интернет-клуб)

4)     Финансирование «Мозгового центра» партии

Польза такого бюджетного финансирования очевидна. Это защита от лоббирования, поворот партийных интересов в сторону общегосударственных задач. Суверенитет России будет лучше защищен от происков иностранных центров силы, агентов. Партиям придется бороться за избирателя по честному, с помощью более привлекательных программ развития.

Общая сумма такого финансирования будет весьма скромной, учитывая огромную важность для России партийной работы и конструирования будущего. А так же поиска и воспитания кандидатов на высшие управленческие посты в законодательной, и исполнительной ветвях Власти.

Эту задачу будут выполнять теневые правительства на центральном и региональных уровнях.

           Вот как может выглядеть оптимальная структура партии:

Легко заметить, что предлагаемая структура партийного аппарата следует конституционному принципу разделения властей: на законодательную, исполнительную и судебную. Исключительно важным является наличие «Мозгового центра» в партии. Фактически этот «центр» является научно-исследовательским институтом широкого профиля, охватывающим проблематику оптимального управления государством и обществом.

Должно быть понятным, что экономические, социально-политические проблемы современного общества настолько усложнились по сравнению с прошедшими временами, что ни один «вождь», будь он хоть «семи пядей во лбу», не в состоянии их все осмыслить и найти правильное, оптимальное решение. Не по силам такая задача и близкому окружению «вождя» (как правило, дилетантам).

Кстати:   наши западные партнеры давно и широко используют «мозговые центры» для планирования и прогнозирования, формирования своей политики. Именно этим объясняются многие из их успехов во внутренней и внешней политике.

Фактор существования «мозгового центра» партии, его научные разработки проблем развития, сыграют еще и важнейшую роль стабилизатора при разногласиях в Координационном Совете партии. (Представляется маловероятным, что кто-то из Совета в одиночку будет оспаривать выводы коллектива ученых, специалистов).    

Институт прогнозирования СНГ, 28 апреля 2012г.