Сто цветов

Один инженер человеческих душ порадовался недавно состоянию российской демократии. Вот сколько у нас хороших и разных писателей, и каждый свободен говорить что ему вздумается: любит он Путина или не любит, за гетеро он или за гомосексуалистов, одобряет войну с Украиной или не одобряет, в общем – полная свобода.

И он прав, этот инженер: с учетом тех писателей, кто раньше писал на заборе, а теперь в интернете, мы из самого читающего народа превратились в самый пишущий. Не то, что сто – десять миллионов цветов расцветают на нашем информационном лугу.

Хорошо это или плохо? Да, не хорошо и не плохо – нормально. Только так и может быть: сто с лишним миллионов цветов растет в нашем, если так можно выразиться, цветнике. И каждый пахнет по-своему, а уж общий запах складывается из этих миллионов индивидуальных ароматов.

Что вы говорите? Не очень хорошо пахнет? Ну, уж что выросло, то выросло – сами растили. Но я хочу сказать от другом.

То, что есть многие миллионы мнений, – это нормально. А вот то, что мнения эти пытаются представить равноценными и в равной степени заслуживающими внимания – это как раз совсем неверно. Качество у разных мнений совершенно разное. Есть мнения мудрые, есть мнения здравые, но рядом с ними есть и мнения глупые, и мнения идиотские, и просто лживые, которые и не мнения вовсе...

В общем, очень много разных мнений существует в обществе. И научиться отличать умное от глупого обществу просто необходимо. Если, конечно, оно не хочет стать глупым обществом. Но мы же не хотим? Или – хотим?

У разнокачественности мнений есть простая причина. Люди, составляющие общество, находятся на разных ступенях личностного (духовного, если это слово не режет вам ухо ассоциациями с бездуховностью тех, кто любит его повторять) развития. Поэтому то, что для одного является глупостью, давно передуманной и отвергнутой, для другого – откровение, следующая ступень его лествицы развития. Первоклассников не учат арифметике по монографиям, написанным академиками.

У каждого автора своя аудитория, а у каждого читателя свои авторы – те, кто именно ему помогает стать умнее, выше. И то, что у одних этот автор Прилепин, у других – Пелевин, у третьих – Окуджава, а у четвертых – Пастернак, это совершенно нормально: мы все поднимаемся на Гору, но мы идем разными тропами и каждый из нас находится на своей высоте.

Поэтому и альпинистское снаряжение у каждого свое: у кого-то – ботинки с кошками и ледоруб, а у кого-то – легкие тапочки.

Но это не то разнообразие вкусов, когда на вкус нет товарищей, потому что одному мил арбуз, а другому –  свинной хрящик. Это не разнообразие раВновысокого. Это разнообразие раЗноценного.

Понимать эту вертикаль художественной ценности, вертикаль глубины осмысления мира обществу в целом совершенно необходимо. Право каждого человека говорить глупости священно. Иначе нам всем нужно было бы онеметь. Но у общества в целом есть даже не просто право, а необходимость отличать более умное от менее умного. Без такого различения общество обречено глупеть. Что и происходит порой. И не только в РФ, хотя у нас, как и многое другое – "через край".

Что такому "стоцветовью" можно противопоставить? Только иерархию. Прежде всего, иерархию умов. Впрочем, это не одна, а несколько иерархий: в каждой профессии есть умы профессиональные, но кроме профессиональных есть еще и умы житейские, а еще есть умы, понимающие людей, и умы, понимающие мир как целое – много их, разных умов есть. А кроме иерархий умов нам нужна еще иерархия художественного вкуса. Чтобы суждения низкого человека о непонятном ему высоком не вводили в заблуждение окружающих. Нужны и другие иерархии, но в контексте нашей темы эти – самые важные.

Как строить иерархии? Никаких принципиально неразрешимых проблем здесь нет – они и так существуют в каждой профессии. Вопрос здесь больше не в том, как строить, а как совершенствать имеющиеся. Общие же принципы такой стратификации человечеству известны давно. Первый – учитель выше ученика. Второй – факт подъема на следующую ступень фиксируется решением уже поднявшихся на эту (и более высокие) ступени.

Институализировать такие иерархии вручением дипломов "умник 1-го сорта", "умник 6-го сорта", конечно, можно только предельно осторожно: у нас  и так хватает аттестатов зрелости, о зрелости не свидетельствующих, и массы разных дипломов, которые тоже ни о чем не свидетельствуют.

Но вот таблички "Только для умных" или "Осторожно, злая глупость" в некоторых зонах интернета нам бы явно не помешали.