Влияние производительности труда на уровень жизни в стране

Э.Райнерт, "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными"

"Понятно, что повышение производительности влияет на рынок труда таким образом, что зарплаты растут, цены падают, а общий эффект имеет потрясающую силу.

Выигрыш, который получает общество от предпринимательской деятельности, – на самом деле побочный эффект того, как предприниматель зарабатывает деньги. Судовладелец, который использует новые технологии, для страны гораздо важнее, чем судовладелец, поддерживающий парусный флот, хотя при этом, возможно, зарабатывающий куда больше.

Стремительный рост производительности в какой-либо отрасли промышленности действует как катапульта, резко поднимая уровень жизни. Однако поднять уровень жизни людей можно, если повысить им зарплаты либо понизить цены. Схему, при которой цены понижаются, а люди богатеют, я называю классической моделью, потому что неоклассические экономисты предполагают, что богатство – это единственное следствие понижения цен, однако в реальности все сложнее. Альтернативную модель можно назвать моделью сговора, потому что в ней плоды технологического развития делятся между:
а) предпринимателями и инвесторами,
б) работниками,
в) остальным местным рынком труда и
г) государством в форме большей налогооблагаемой основы.

Рассмотрим эти пункты более подробно:

а) Поскольку именно желание заработать побуждает инвесторов делать вложения,которые в итоге приводят к увеличению производительности, нам придется предположить, что в результате успешных инвестиций часть увеличенного производства пойдет на оплату труда инвесторов.

б) часть увеличения производства пойдет на повышение зарплаты людей, занятых в отрасли. Это может произойти потому, что потребуется стимулировать новые, редкие умения. Иногда (как это произошло с Генри Фордом, который в 1914 году удвоил зарплаты своим рабочим) просвещенный предприниматель понимает, что его собственные рабочие нужны ему в качестве покупателей, так что в его интересах поднять им зарплату.

в) Как заметил еще король Англии Генрих VII, новая технология распространяется по всему местному (и национальному) рынку труда благодаря большей покупательной способности, создающейся в отраслях, в которых происходит технологический прогресс, а также тому, что зарплаты на одном рынке труда не могут слишком сильно различаться.Повышение зарплат в секторе, где происходит взрыв производительности, автоматически приводит к повышениювсех зарплат. Парикмахеры имеют ту же производительность, что и во времена Аристотеля, однако в индустриальных странах их зарплаты растут одновременно с зарплатами работников, занятых в промышленности. Парикмахеры в странах, где взрывов нет, остаются такими же бедными, как их сограждане. Симфонический оркестр сегодня играет «Вальс-минутку» так же, как и во времена Шопена, однако зарплаты музыкантов с тех пор многократно выросли. Условия обмена парикмахерского и исполнительского искусств на промышленные товары сильно улучшились: за ту же стрижку или тот же «Вальс-минутку» парикмахер или музыкант в богатых странах сегодня может приобрести гораздо больше промышленных товаров, чем 200 лет назад. В то же время парикмахеры и музыканты в бедных странах, даже ничем не уступая парикмахерам и музыкантам из богатых стран, остаются бедными. Так происходит со всеми профессиями, особенно в секторе услуг: в бедных странах люди работают не хуже, чем в богатых, а зарплаты получают гораздо меньшие.

г) В мультфильме про Робин Гуда шериф Ноттингема, чтобы получить с бедных крестьян больше налогов, применяет такую стратегию: подвешивает их за ноги и буквально вытрясает из их карманов последние пенни. Однако европейские министры финансов быстро обнаружили, что есть куда более эффективный способ повысить налоговые отчисления, а именно увеличить основу для налогообложения. Для этого необходимо задействовать обрабатывающую промышленность. Работая на станках, люди многократно увеличивали производительность и могли платить гораздо больше налогов, чем люди, работающие в поле. Кроме того, министрам финансов оказалось выгодно эмулировать производственные структуры богатых стран, т. е. вслед за ними принять индустриализм. Обеспечив стабильный рост налогооблагаемого основания, можно развивать сеть социального обеспечения, инфраструктуру и здравоохранение."

При всем при этом Райнерт исходит из того, что "мы считаем, что производительность труда человека неразрывно связана с размером его зарплаты", что в российских условиях не очевидно и проблематично, т.к. российские производители предпочитают платить своим работникам по минимуму возможного исходя лишь из общего положения рынка труда в данном регионе.И это, в свою очередь, ограничивает рост не только благосостояния работников, но и рост производительности труда.(Ю.Сторожев) 

"В 1970-1980-е годы я работал управляющим на промышленной фирме в Италии и лично столкнулся с автоматической индексацией зарплат во время инфляционного периода.

На первый взгляд, система автоматической индексации – это механизм, который способствует инфляции. Однако за тот период итальянская обрабатывающая промышленность механизировалась и существенно выросла производительность труда. Благодаря росту зарплат и инфляции компаниям стало выгодно заменять труд капиталом. Повышение зарплат обернулось ростом спроса, а значит, новыми рабочими местами. Одновременно эти же растущие зарплаты побуждали промышленность к механизации, которая приводила к новому увеличению продуктивности и так далее, вверх по спирали растущего благосостояния. Люди, занятые в отраслях, где рост производительности невозможен (такие как парикмахеры), становились богаче, поднимая цены на свои услуги в соответствии с ростом зарплат в промышленности. Парикмахеры в богатых странах значительно увеличили благосостояние, в отличие от своих коллег из бедных стран. Таким образом, зарплаты в секторе услуг поднимаются на волне производительности в промышленном секторе. Реальная зарплата парикмахера стала зависеть от того, с кем он делит рынок труда, а не от его собственной эффективности. Со временем соотношение зарплат в самых богатых и самых бедных странах стало составлять 1:16. Парикмахеры, занятые на рынке труда, где не было обрабатывающей промышленности, оставались бедными."

Хотя, Райнерт пишет, что несоответствие роста зарплат росту производительности труда сегодня характерно не только для России:

"Фордизм – система, при которой зарплаты растут одновременно с ростом производительности ведущего промышленного сектора – имел интересные последствия. Разделение ВВП между трудом и капиталом оставалось относительно стабильным в течение большей части XX века. Я считаю, что сейчас это движение по спирали благосостояния остановлено, возможно, что только на время. Сегодня реальные зарплаты все больше формируются падающими ценами, а не растущими зарплатами. В некоторой степени это следствие циклической дефляции (снижения уровня цен), которая всегда следует за взрывом производительности, однако сегодня дефляция все больше становится системной. Это происходит потому, что на мировом рынке появились два крупных игрока – Китай и Индия, которые не следуют системе Форда в выплате зарплат, а также профсоюзы которых во многом утратили свою власть. В результате реальные зарплаты во многих странах в процентном отношении к ВВП начали падать.

Это непривычное, но заметное явление наблюдается в США, где недавние сокращения налогов пошли на руку в основном богатейшим слоям населения, которые вообще тратят ничтожную часть своего дохода и которые скорее купят на свой доход, оставшийся после вычета налогов, замок во Франции, чем гамбургер в закусочной на углу. Это потенциальное недопотребление – еще одно явление, не учтенное неоклассической экономической наукой, циклически повторяется при капитализме, от него не спасает ни налоговая, ни зарплатная политика. Кроме того, впервые с 1930-х годов Европа столкнулась с растущим давлением, принуждающим ее снижать реальные зарплаты. Периоды наиболее стремительного роста реальных зарплат были периодами Гэлбрейтова «баланса сил», когда власть промышленников и профсоюзов создавала фордистские режимы повышения зарплат (1950-е и 1960-е годы)."
_______________________________
Кстати, в этой выдержке из книги кроется и ответ на вопрос - как повлияет рост зарплат в бюджетном секторе экономики на уровень зарплат в коммерческом секторе: именно так - повышая зарплаты в бюджетной сфере - Оксана Дмитриева призывает воздействовать на работодателей через рынок труда, чтобы и они вынуждены были, конкурируя за рабочие кадры, также поднимать зарплаты своим работникам. (Ю.Сторожев)
_______________________________
Здесь же мы видим, что уровень зарплат в стране и на отдельных предприятиях зависит от сознательности самих предпринимателей (случай с Генри Фордом).
_______________________________
Один из важнейших выводов - что уровень зарплат в стране по сравнению с другими странами зависит прежде всего и в наибольшей степени не от производительности труда, а от общего состояния экономики страны, от богатства страны. Богатство же страны напрямую связано с ее обрабатывающей промышленностью, или высокотехнологичным сектором - т.е. с отраслями с ПОВЫШАЮЩЕЙ отдачей. То есть с теми, где при росте производства затраты на единицу продукции ПАДАЮТ.
______________________________
Из вышесказанного автором также можно понять, что призывы к инвестициям в инновации, к модернизации - пустой звук, если нет, во-первых, прямой материальной заинтересованности в инновациях у самих предпринимателей, и, во-вторых, если им для этого ГОСУДАРСТВОМ не обеспечена необходимая атмосфера, благоприятные условия.
______________________________
Здесь же дан очень хороший совет чиновникам - как увеличить поступления в бюджет. Не через увеличение налогооблагаемой базы за счет ее тупого расширения, не за счет введения новых налогов или поднятия их ставок, а за счет развития в стране отраслей с повышающей отдачей, за счет индустриализации и инновационного развития, за счет модернизации производств, развития перспективных отраслей хозяйства.
______________________________
Здесь же видно, что инфляция - не всегда плохо, и она может способствовать росту производительности труда и благосостояния (через повышение покупательского спроса)
______________________________
Из написанного Райнертом видно, что росту реальных зарплат в наибольшей степени способствовали профсоюзы, которых в России практически нет, и потому их роль в регулировании зарплат обязано взять на себя государство.