Бытие и сознание- ложный посыл.

Ложный посыл: бытие определяет сознание. Почему? Да потому, что, чтобы возникло бытие, как отчужденная (от формы) и расчлененная на предметы и вещи картина мира, сначала должно возникнуть сознание, посредством которого как раз и происходит отчуждение и деталировка, дифференцирование предметов, вещей, явлений. Здесь сбой понимания задан подменой, смешением двух понятий: 1.Бытие, бытие и 2.объективная реальность/материя/вещество/Вселенная. Попробуйте сказать: материя определяет сознание,- у вас ничего не получится. Т.е. Бытие и бытие- это категории  понятийного ряда, горизонта Сознания. Попробуйте сказать уже при таком понимании: Бытие или бытие определят Сознание,- у вас ничего не получится. Это в философском словаре марксиста Бытие дано синонимом объективной реальности. В нашем же словаре «Сознание» Бытие, пока, не имеет определения. Таким образом: Бытие, бытие- полное отражение объективной реальности Сознанием, где в любом случае Отражение есть Бытие (бытие), есть картина мира, при этом само Отражение находится в области Сознания: Сознание- 1)инструмент отражения и 2)носитель Отражения.

Мы можем опуститься до вульгарного: быт определяет сознание. Но и в этом случае 1) чье- то сознание создало наш быт, 2) и уже этот быт создает наше сознание.

Я свободно могу полагать сознание привнесенным извне мне, а потому первичным по отношению ко мне. Мы можем пойти более сложным путем. Положим и научно,  сознание возникает исторически. Однако будучи весьма специфической «вещью», после того, как сознанием отражается объективная реальность- возникает картина мира, возникает Бытие,- происходит отчуждение сознания как раз в область Бытия (и вот только здесь и сейчас: вот такое Бытие- из моего Сознания- определяет мое Сознание).

Как вы понимаете, Бытие, будучи полным отражением объективной реальности- материи,- не содержит и не может содержать не то, что смысла, Сущности, но и слова: Бог. Однако у нас есть подсказка- никуда не деться: и слово, и смыслы, и Сущность, и понимание и разное понимание- Бог- уже есть! Ну, не могло же оно появиться, развивайся мир по учебнику Марксизма- Ленинизма! (вопрос по ходу: у др. греков действительно были боги, богини, или у них были Зевс, Гея и прочие, которые позднее стали богами? К тому же Теос, Пантеон- это, вообще- то, Отец, Отцы, т.е. греческие боги могут быть отнесены на Адама, максимум, на Господствующих, что, вообще- то, не одно и то же по отношению к: Бог; и уж не отсюда ли понимание язычества: «и не будьте многословны, как язычники»?).

У Маркса есть великолепная цитата из кого- то, которая, будучи обобщенной,  напрочь сносит все споры человечества: «если бы прибыли не было раньше, она не могла бы появиться и после сделки»,- «если бы Сознания не было раньше (человека),оно не могло бы появиться и после появления человека». Ряд продолжить? Здесь я вас подвожу к той мысли, что в отношении прошлого всё не так просто. И прошлое ли оно? А если времени не существует? Не забывайте, что первой мерой времени человека была длина его жизни, которая, как известно, состоит из двух: от сна до сна- день, от «рождения на вечность» до «не будешь жить вечно», порядка 120 лет.