ВОТ МЫ И ПОЛУЧИЛИ ОЦЕНКУ ВАШЕГО ИНТЕЛЛЕКТА !!!

Совершенно верно - такая инициатива на уровне "а давайте" создает заведомо легкомысленную репутацию самой идее в случае ее предложения в будущем в качественно иной форме.

Конституция может определить и закрепить лишь общие понятия, основу. Общественный договор - это регламент взаимодействия между органами власти и органами народа. Пусть даже в общем виде, но он должен быть гораздо подробней. ИМХО.

Но может вы и правы.

Национализация. Термин в данном случае не совсем правильный. Скорее обобществление. Возможно. Но, скорее всего, я вижу это не так как вы. Обобществление ресурсов - да. Обобществление средств производства - только при определённых условиях.

Основной вопрос - как относиться к частной собственности.

Может ли быть обобществлённая собственность частной или только арендуемой, пусть и бессрочно.

Ну и т.д. Вопросов много.

Слово "государство" должно быть либо жёстко определено раз и на всё оставшееся время, либо не должно употребляться.

Причина - многозначность.

Государство - это и страна, и государственный аппарат. Но страна не может быть собственником, а давать долю собственности гос.аппарату .... зачем?

Судя по набору выгод, обрисованному автором идеи - на самом деле имеется в виду некая рента, гарантированная каждому гражданину. Для этого вообще не нужен общественный договор - достаточно поправок к закону о порядке формирования бюджета, введения в бюджет соответствующих строк и поправок в налоговый кодекс о налогообложении любой деятельности, связанной с использованием природных ресурсов. Т.е. рента фактически формируется по принципам, которые предусмотрены для установления уровня минимальной оплаты труда - та же оплата, только не труда, а самого факта существования гражданина))

Вот имеете вы землю в частной собственности и что?

Можете ли вы использовать её свободно или всё-таки существуют обременения, налоги и государственный аппарат исходя из целесообразности и необходимости может забрать эту землю у вас?

Реально эта земля страны, данная вам в бессрочное владение, а точнее - в бессрочную аренду. С соответствующей арендной платой, которую сейчас называют налогом на землю.

Реально у вас куча обременений в виде различного рода ограничений на виды деятельности на этой земле в зависимости от её назначения.

Ну и т.д.

Это во времена средневековья можно было назвать землю чисто своей и ничьей больше, а сейчас реально уже такого нет.

Земля в любом случае принадлежит стране. А вот уже дальше начинаются правила и отношения собственности.

Термин "частная собственность" устарел. Его вполне может заменить "бессрочная аренда". То есть обобществление ресурсов не есть национализация в нынешнем понимании. Обобществление - платформа для дальнейшего развития, а не попытка загнать всех в казармы.

То есть, иначе говоря "дай за так", вместо серьёзного обоснования.

Я не против, если бы автор проработал этот вопрос, а не просто высказал абстрактную идею.

Государственный аппарат - это некая управляющая компания. Она имеет право арендовать ресурсы страны, как и любая другая компания, или отдельно взятый гражданин, или общественная организация. Как и у любой другой коммерческой организации, основная цель ГА - получение прибыли экономическими методами. Отличие от обычной коммерческой организации - получение прибыли политическими методами вне страны. А вот распределение прибыли - это вопрос выборных органов народа.

Раз в год будет определяться процент на дивиденды от прибыли и эта сумма будет распределяться между всеми зарегистрированными гражданами поровну.

Эта фраза требует отдельного внимания.

Именно в ней и происходит подмена понятий. Уберите слово "государство". Введите "страна" и "государственный аппарат":

"Поскольку участниками договора будут граждане страны, то форму распределения долей без участия государственного аппарата во всех предприятиях я не понимаю."

И смысл фразы теряется. Поскольку государственный аппарат никакого отношения, кроме чисто технических операций, к распределению долей не имеет.

А технически это выглядит так - дума определяет процент дивидендов -> гос.аппарат перечисляет деньги в соответствующие банки -> банки распределяют деньги по счетам.