Сенаторы подготовили и вносят в Госдуму законопроект, который призван обязать правоприменительные органы закрывать уголовное дело в отношении тех, кто, совершив нетяжкое преступление, явился с повинной, оказал помощь в расследовании и компенсировал причиненный ущерб.
Возможность трактовать применение закона часто приводит к злоупотреблениям и коррупции, считают в Совете Федерации.
Сейчас суд, следователь либо дознаватель (согласно ст. 28 УПК) могут на свое усмотрение принимать решение о прекращении уголовного дела, что часто используется правоприменителями в коррупционных целях или для улучшения статистики своей работы, пишут в пояснительной записке авторы законопроекта сенаторы Андрей Клишас, Константин Добрынин и Вадим Тюльпанов (копия документа есть у «Известий»).
Чтобы убрать возможность по-разному трактовать закон, а вместе с этим и указанные негативные последствия, члены верхней палаты предлагают внести правки в ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса, которая ссылается на ч. 1 ст. 75 УК РФ, — заменить формулировку «вправе прекратить» на «прекращает».
«Из содержания приведенного текста следует, что названные правоприменительные органы могут в рассматриваемом случае как прекращать уголовное преследование, так и не делать этого. Таким образом, в приведенной норме содержится коррупционная составляющая, позволяющая неоднозначно произвольно применять действующее законодательство, а также из ложно понятых интересов службы искусственно улучшать статистику направленных уголовных дел в суд для рассмотрения по существу, — сказано в пояснительной записке. — Законопроектом предлагается устранить отмеченное несовершенство уголовного законодательства, оставив правоприменительным органам в рассматриваемом случае конкретное полномочие — прекращать уголовное преследование».
Поправка касается тех, кто впервые совершил преступление, за которое максимальная санкция не превышает 5 лет лишения свободы, возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию, поясняет Константин Добрынин.
Если закон будет принят, то в отношении таких людей судьи и прокуроры будут обязаны прекращать дела, а не оставлять на усмотрение должностных лиц, добавил он.
Плюс ко всему это позволит снять со следственных органов значительный объем работы, снизит бюджетные затраты на процессуальные действия, уменьшит нагрузку на суды и позволит соблюсти принцип «разумного срока судопроизводства», говорится в пояснительной записке.
Член комитета Госдумы по уголовному, гражданскому и процессуальному законодательству от правящей партии Рафаэль Марданшин сказал «Известиям», что поддерживает законопроект.
— Я за то, чтобы в законе был четко прописан порядок. Когда следователям предоставлена возможность выбирать между разными действиями, то это всегда будет приводить и к злоупотреблениям, и к коррупции, — добавил Марданшин.
Принятие законопроекта даст импульс росту сотрудничества подозреваемых и обвиняемых со следствием, что поспособствует раскрываемости преступлений, ведь у них будет реальный стимул работать со следствием, сказали «Известиям» практикующие адвокаты Дмитрий Аграновский и Наталия Барщевская.
— Хотел бы обратиться к нелюбимому мной американскому опыту — там налажена система сотрудничества, хорошего поведения. Если человек начинает сотрудничать, то он реально может себе что-то выхлопотать. Нужно, чтобы и у нас это было, тогда у подсудимого будет стимул, — сказал Аграновский.
Отсутствие каких-либо гарантий мешает подозреваемым и подсудимым сотрудничать со следствием, считает Наталия Барщевская.
— Этот законопроект был бы очень разумной мерой. Многих от явки с повинной останавливают как раз последствия. Если будет закон, который не оставляет органам следствия и дознания возможности выкручивать руки, то это будет очень позитивный шаг, — отмечает она.
Комментарии
Комментарий удален модератором
очень полезный закон.
2219
Украл , сознался , и свободен,
без конфискций и суда .
такой закон очень удобен ,
и для сенаторов , не только сердюка .
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Подозреваемого отправляют на трое суток в пресс-хату и он еще раньше дает признательные показания, даже если у него есть неоспоримое алиби.
Комментарий удален модератором
Господа при деле , да и наруку кое кому . Сердюкову тому же , да вот и Чубайсу аж девять статей шьют ...сатрапы.....
Грешен не то кто украл , а тот кто не покаялся.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Статьи "до 5 лет":
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
Статья 110. Доведение до самоубийства
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
Статья 116. Побои
Статья 117.1. Истязание
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Статья 121. Заражение венерической болезнью
Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
И так далее почти весь уголовный кодекс за исключением десятка статей, а ведь процитированные статьи идут из "самой страшной", 16 главы
Дальше продолжать, или читать внимательней будете, или все, Вами перечисленные, являются нетяжкими преступлениями ???
Да за это пожизненно надо давать и принудительную стерилизацию делать.
А сыну депутата синяк поставишь - на тот же врок сядешь.
Ну и закончики у нас... Чем ты меньше и слабей - тем менне защищён.
А аборты - вообще никакое не преступление. Солевые аборты семимесячным делают. Стояла-стояла в консультации на учёте, вдруг бац - и нет никакого живота. И дела никому нет, куда он делся и по какой причине.
Так что все таки да, все вышеперечисленные статьи ДО 5 лет, соответственно нетяжкие.
15.2 До 3 лет - преступления небольшой тяжести
15.3 от 3 до 5 лет - преступления средней тяжести
15.4 от 5 до 10 лет - тяжкие преступления
15.5 свыше 10 лет - особо тяжкое преступление
Да здравствует ельцинский дерьмократический УК !!! Всех на волю, всем условно ... пока к ним в карман не залезешь !!! :))
Какими бы они не числились в УК - они ТЯЖЁЛЫЕ !!! 106, 110, 120 ...
Маразм законодателей зашкаливает. Если бы действительно хотели избавиться от коррупционной составляющей, то надо переходить на судебную систему типа западной, за каждый случай преступления определенное наказание, без всяких вилок и сложений на усмотрение судьи, как в прейскуранте.
Или хотя бы что-бы реально начали работать статьи 299-307 УК РФ. А то про эти преступления слышим и встречаемся регулярно, статьи в кодексе соответствующие есть, а вот про осужденных по этим статьям чет не слышно. И их я считаю тяжелыми (в отличии от УК).
Понятие тяжких преступлений там конечно более соответствовало вашему пониманию (там были конкретно перечислены все статьи, относящиеся к тяжким). Но в целом и вилки и сами наказания были даже более мягкими.
Например Статья 119 УК РСФСР. Половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости
Половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет. (от 0)
Те же действия, сопряженные с удовлетворением половой страсти в извращенных формах, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет. (от 0)
В статье 134 УК РФ подобные действия относятся к тяжким и особотяжким преступлениям
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет
4. совершенные в отношении двух или более лиц, - наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет
Тем не менее, такой либеральности в вынесении наказаний в те времена не было ... к тому же и не встречались подобные преступления сплошь и рядом, как сейчас ... либерализация нравов !!!
Ваш пост:"Возможно ... но в УК СССР не было вилок такой ширины ... может и были, но так широко не применялись, как в настоящее время ..."
А насчет же нравов... Когда в начале 90х во всех СМИ стали говорить, вплоть до правителей, что светлый образ строителя коммунизма это плохо, что идите в церковь, там вам все грехи отпустят, что не ворует только ленивый, что каждый сам творец своего счастья, а государство ни за что не отвечает, и т.д. и т.п. В результате получили анархию, а не либерализацию. Либераризма у нас нет и не было, у нас есть только либерастия, которая к либераризму имеет оооочень отдаленное отношение.
А сейчас чистая коммерция, кто сколько судье заплатит. У меня есть знакомый, который получил 10лет строгого режима за украденные с заброшенного склада 10 кусков хозяйственного мыла. А также есть несколько знакомых, которые убили своих отца, брата, жену, и разгуливают на свободе
И все это не зависит от тяжести совершенного преступления, а отводится на личное усмотрение судьи.
--- Куда уж лучше: вешай на человека кучу преступлений и раскрываемость будет стопроцентной, а оправдательных приговоров не будет совсем. Суд "в особом порядке" убедительно доказывает порочность этого пути.. Теперь начинается углубление и расширение "передового метода". Царицей доказательства становится явка с повинной.
Не получить так, что закон окажется на стороне сильного. Не получится так, что украл пирожок - тебя посадят, украл миллион сделают сенатором ( Марк Твен). Примеров у нас достаточно: Сердюков, Васильева, а сейчас Чубайс. "Мудрый законодатель начинает не издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества" (Ж.Ж.Руссо). У российских законодателей всё наоборот. Поэтому и выходят смешные законы, такие как не продавать сигареты женщинам до 40 лет.
15.2 До 3 лет - преступления небольшой тяжести
15.3 от 3 до 5 лет - преступления средней тяжести
15.4 от 5 до 10 лет - тяжкие преступления
15.5 свыше 10 лет - особо тяжкое преступление
То есть если примут данную поправку, то почти по всем статьям УК можно будет самоамнистироваться
Суть то предложения в чем? В том что не какой-то богоизбранный из "списка неприкасаемых", а обычный человек, может убить новорожденного, сбить машиной или искалечить человека, трахнуть малолетку и т.д., потом пойти в милицию, написать чистосердечное и все, свободен.
А потом самого родственник собьёт нечаянно или "в состоянии аффекта" - и тоже не судим будет.
Вендетта в законе.
Комментарий удален модератором