Вливаясь в стаю, саранча меняет образ жизни. У саранчи есть два сменяющих друг друга периода – одиночный и стайный. В одном насекомые живут поодиночке, а в другом – объединяются в стаи. Причина объединения – поиск лучших условий. В стае у насекомых исчезают взаимная агрессивность, проблемы с питанием. Переход из фазы в фазу вызывает изменение в качестве жизни саранчи: насекомые начинают «смотреть на мир другими глазами».
Такие примеры природы показательны. Из них явно видно, что объединение индивидуумов в сообщество меняет природу каждого. Придаёт новые качества, которые в нем одном никогда бы не проявились. Получается, что отдельные особи и их объединение в единое целое, находятся на разном уровне развития.
Объединение – это более высший порядок развития. Создается коллективный разум, что позволяет животным избежать опасностей, быстрее искать пищу или партнера. Коллективный разум возникает у социальных животных, – тех, кто объединен в стаи, стада. И если его недостатает, то угроза исчезновения вида резко возрастает.
А что же у людей? Что происходит у нас?
«Мышление – самое одинокое дело на свете». Мераб Мамардашвили.
Человечество сформировалось в огромную глобальную систему. Мозг человека постоянно получает команды из окружающего поля – общества. Какие команды оно дает, те и выполняем. Мы не можем мыслить в отрыве от окружения. А оно представляет собой общество прогрессирующей разобщенности, общество убежденных одиночек. Такое состояние общества подается как наилучшее. Нужно жить для себя. Такова реальная социальная практика. Поощряемая и внедряемая.
Поэтому человек похож на одинокого волка. Одинокое, из-за своей эгоистичности, состояние ума. Собственное мнение является опорой его существования. Человек считает, что мыслить он может только один. А если вдвоем, или более, – это временная рабочая связь.
Сегодня эта эгоистическая система отношений охвачена кризисом. Кризисом нашей привычки мыслить одиноко. Привычки жить, чтобы потреблять, крутиться, чтобы удовлетворить свои желания, вести свой образ жизни.
В греческой трагедии существовал персонаж, определитель – хор. Есть такой пример: герой спрашивает: «человек, который всю жизнь стремился к Богу, кем он стал в момент смерти? Богом? Или остался человеком»? Ответ хора: «И не тем, и не другим».
Почему? Потому что был одиноким в своем стремлении…
Науке хорошо известно, что человек – существо абсолютно социальное. Как стадные животные. Он не может мыслить вне социального контекста. И без живительных соков среды обитания он исчезнет как вид.
Но все наши социальные связи построены на эгоистическом фундаменте: использование другого ради себя. Если человек заботится только о себе, то такая социальная связь неправильна. И тогда общество сотрясают постоянные проблемы, раздоры и войны. Рождаются индивидуалисты, замкнутые, закрытые от других в рамках своего одиночного мышления. Ведь направлено в себя, в самоудовлетворение. Интровертно.
Этот недостаток – одиночество человеческого мышления, должен стать направлением, подсказкой, к какой форме существования должно стремиться человечество.
Происходящие в мире глобальные изменения выстраивают нам новый вектор развития – курс на объединение, сотрудничество, заботу каждого обо всех. Это принципы изменения всей жизни, переход к иной системе связей и взаимоотношений: беспокойстве о другом и любви к нему.
Но мы сопротивляемся новизне. Мы полагаем, что индивидуальная мысль способна изменить мир к лучшему. Восхищаемся гениальными учеными, философами. Но жить становится все хуже. Если мы продолжаем цепляемся за то, что было успешно в прошлом, мы все ближе приближаемся к провалу.
Потому что, если мы хотим архитектурно менять мир, то надо стать способным к сотрудничеству. То есть к коллективному мышлению, коллективному сознанию. Обрести общие убеждения, которые свяжут нас.
Коллективный разум – это не коллегиальное решение. Коллективный разум – это условие консолидации общества, объединения, интеграции. Тем самым создаются в нем и раскрываются такие социальные связи, поддержки, благодаря которым общество поднимается выше в своем развитии. Переход от индивидуального к системному мышлению является качественным скачком внутри человека, следующим этапом его развития. Он получает способность видеть причинно-следственные связи, пронизывающие всю систему человеческих отношений.
И это не утопия. К этому ведет нас общемировой кризис
Комментарии
То есть, люди путают УМ и СОЗНАНИЕ. Вожак должен всегда выделяться и умом и СОЗНАНИЕМ. И только при подчинении такому, стадо - коллектив может строить прекрасное сообщество и реализовывать все идеи.
А пока, место вожака всё чаще занимают бестолковые ( БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ) умники. Но человек может быть очень умным, но малосознательным, а таких сегодня БОЛЬШИНСТВО, от сюда и идёт РАСПЯТИЕ ХРИСТА, то есть отрицание здравомыслия- ВЫСОКОГО СОЗНАНИЯ, а на его место идёт выпячивание бессознательного ума. Это происходит везде и всюду.
Хотелось бы только уточнить термины. Наверное под умом Вы понимаете возможность человека логически мыслить, более не менее правильно выстаивать причинно-следственные связи, реализовывать желаемое.
Есть, кстати, такое понимание, что разум человека обслуживает его первичное - желания. И если человек к чему то сильно стремиться, желает, то разум и помогает это достигнуть. Как самые обыденные вещи, так и более сложные человеческо-общественные желания, как правило, эгоистические, для блага себя, в заботе о себе.
Но бывают и исключения.
----------
Сознание - это более общее, глубокое понятие, синтез и чувств, эмоций и разума. Это внутренняя мотивация человека. Если уже сознание настолько развилось, что у человека есть желания помогать больше другим людям, беспокоиться о них, как о едином организме, то сознание более широкое, глубинное, чем сознание эгоистической мотивации, которая более инстинктивная.
И разум такого человека реализует, обслуживает уже эти желания: отдачи, альтруизма, любви. Так называемый Высший разум.
Вы так примерно понимаете?
Вот скажите какими словами вам надо объяснять что бы вы поняли что современное человечество до сих пор существует в нечеловеческих условиях жизни то есть каждый современный человек и здесь неважно кто он, президент государства или бомж, существует в условиях предназначенных для жизни животных. Что для животных является истинными условиями для человека представлено как ложные условия. Проще сказать мы все до сих пор живём не по истине а по лжи. Интеллигенция как явление представляет собой банк накопленного опыта человечеством в нечеловеческих условиях жизни Неужели сложно догадаться что весь накопленный опыт который хранит интеллигенция в своей памяти представляет собой порочный опыт? Посмотрите фильмы урода Шукшина как режиссёра. Все его герои по форме разные даже по половому признаку но все как попугаи копируют манеру своего кумира. Создаётся впечатление играет все роли один артист
Такая же история и с Королёвым Ильюшиным и тд
Допустим,мы будем злиться на свои эгоистические желания,завидовать духовно продвинутому (это в голове как-то вообще не укладывается).Это что же за картинка выстроенного нами мира получится?Это царство небесное на земле.Но такого просто не может быть на земле...генофонд подкачает.Разве что через лет эдак тысячу...
А вот про страх не успеть достичь подобия с Творцом-полный бред твой ,Василий.Кто такой Творец? Бог? Мы не знаем Его.И Бог,и Творец-только наши представления о нем.С кем,или чем достигать подобия? С самими же собой,с представлениями о Боге, с тем,что нами же(религиями и придумано?? Василий,живи,как тебе хочется,радуйся,проявляй творчество в жизни.Пей хорошее вино,люби женщин и будь счастлив,если сможешь.Может,именно этого и хочет от нас Бог,а мы ведемся на поповство,направленное против жизни во благо своей религиозной власти над людьми.Ничего Бог не дал нам кроме жизни.Живи,как живется .Вся твоя жизнь просчитана наперед(по судьбе).Все остальное-...разговоры ради красного словца
Кажется чего проще, бери пользуйся. Но современная интеллигенция до сих пор не знает русского языка Правду от истины отличить не может теорию путает с гипотезой, ум от разума отличить не может. О чём с вами, интеллигенцией говорить?
в своих мыслях-размышлениях каждый индивидуален. Это важно и ценно. И если мышление человека говорит ему о выживании в социуме, то он сам принимает решение- как поступить.
Не каждая стая приемлима.
В этих сообществах (кроме знакомых) ничего изменить нельзя. Люди часто закрываются и молчат, чтобы нервы не портить.
С друзьями - всё иначе, можно свободно дышать.
Этот принцип везде, в любой стране.
А желание искать счастья в неведомых странах- естественно для молодых. Бывает, что и таланты уезжают. Но приезжают (охота к перемене мест)- другие.
Ну, почему же, могу назначить Вас модератором в этом сообществе.
Не существует именно как субъект. Уж поверь мне - субъектологу.
Именно такие индивидуалисты - лишь заведутся в коллективе - способны разрушить любое научное сообщество.
Вместо совместного поиска и генерации идей начинается грызня за гранты, титулы и премии.
Начинаются статусные войны.
А уж тогда - не до идей.
Кому все это нужно в России?
Где человека с улицы - с его безумной (казалось бы) идеей примут сразу и выделят деньги на дальнейшую работу?
2. А Путин-то здесь причём?
Не понял - с какой стати Вы устроили мне этот допрос? Из любопытства, или природной любознательности - или из желания потроллить?
Так чего Вы хотите?
Ваша реплика - троллинг именно в стиле того же Геббельса.
И на прощание - совет, почти без надежды на исполнение.
Разберитесь с понятиями - "народность", "народ", "нация".
Прощайте, "знаток идеологии фашизма".
Мне удалось теоретически решить проблему справедливого перераспределения энергии. Нужно уничтожить альтруизм вот только так мы избавимся от эгоизма.
В арифметике есть действие "деление" когда делимое делят на делитель в результате получается "частное" Частное это часть целого а не часть от целого. Конкретный пример: Автомобиль собран из всевозможных частей где каждая часть выполняет в автомобиле свою присущую её функцию. Если мы открутим от автомобиля какую нибудь часть она потеряет свою функцию превратиться в индивидуальный кусок. Вывод:Элементарной частью общественной собственности может быть только частная собственность. Общественной собственности в природе не существует следовательно не может существовать частная собственность.
Дальше вообще умора. Советские учёные придумали общественно - экономические формации.
где социализм противопоставили капитализму.
Учёным невдомёк что общественно - экономических формаций в природе не может существовать по определению. Прежде всего общество - это социум где каждый трудится в интересах всех а все трудятся в интересах каждого. Социум - это категория духовно свободных людей способными жить в обществе. В руСком языке есть два понятия "объедение" и "социализация". До сих пор люди копируя животных объединялись во всевозможные междусобойчики. Стада, стаи секты одним словом корпорации. Но общество можно создать только путём социализации.
Продолжу дальше завтра
В основе современного образования заложен тезис "учиться учиться учиться" - Ленин. Учение без просвещения удерживает людей в форме питекантропа который прекрасно мог выживать но совершенно отчуждён от той жизни которой должен жить настоящий человек. Вот почему для каждого современного человека практика является критерием истины. Самый эффективный способ показать людям истину это на практике показать как должен жить настоящий человек. Вот только так через учёбу можно просветить современных людей. Все мои попытки просвещать на словах потерпели фиаско.
Почитайте мой последний комментарий в блоге. Это я просто прикалываюсь над теми кто создавал для людей нечеловеческие условия жизни. А что мне ещё делать? Если даже вам невдомёк для чего людям нужны человеческие условия жизни.
Видно, все остаются на уровне середины XIX века, когда выдуманный Ч.Дарвиным принцип борьбы за существование казался единственной альтернативой предположению о "божественном" происхождении видов.
Но хотя с той поры прошло полтораста лет, многие остаются на том, по сути, первобытном, уровне понимания проблемы. Так - привычнее. Но "привычно" не равносильно "истинно". Значит, надо разбираться. Тем более, что наука выработала много новых и эффективных методов изучения природы.
Вся хитрость в том, что мышление само по себе - есть коллективный процесс. И умственное развитие - также невозможно в абсолютном одиночестве. Человек должен интеллектуально взаимодействовать с ДРУГИМ. Для того, чтобы в результате взаимной интерпретации могли возникнуть новые толкования и смыслы.
Иначе - будет тупая компиляция.
И даже когда человек записывает свои мысли - он готовится к беседе с собой-вчерашним.
Вот почему фраза М.Мамардашвили - ложна.
Но нам, живущим в 21-м веке, стоило бы внимательней относиться к достижениям гносеологии.
Пишу отдельным постом - для удобства полемики, буде таковая случится.
В природе много примеров устойчивости движущихся систем с негативно-позитивно взаимодействующими элементами.
Вопрос - какой примат мы выбираем 1. Общее выше личного 2. Личное выше общего??? Я думаю истина посередине.
Смешивание общественного и личного(серединка на половинку) ничего не даст развитию.Это топтание на месте.Линейное движение жизнепроцессов бессмысленно без объема(представлениях о той жизни,которую мы моделируем в процессе движения).И эти представления у всех разные.Русская философия выделяет три основных платформы таких представление-материалистическую,социальную(борьба материализма и идеализма) и духовную(представления о лучшей жизни).И у каждого из носителей этих мировоззрений своя правда жизни.