Недавно президент Белоруссии Александр Лукашенко наконец-то признал, что в Белоруссии нет никакой идеологии, и даже национальной идеи. У него на столе, как и во всех государственных книжных магазинах, лежит десяток книг по идеологии. ВУЗы выпускают людей с квалификацией «идеолог». В каждом исполкоме – идеологический отдел. А идеологии нет! Сам президент признал. Что эти люди теперь будут делать, - не знаю.
В России с этим вопросом ещё проще. Запрет существования какой-либо государственной идеологии закреплён в Конституции. И спорить не о чем!
Что же такое идеология? Это – образ будущего. Идеология говорит нам о том, в чём смысл наших каждодневных усилий. Зачем мы живём. Что мы собираемся создать и оставить после себя.
В СССР часто применяли метафору «Мы идём к коммунизму». Слово «идём», хоть и применяется в переносном смысле, очень хорошо характеризует суть понятия «идеология». Идеология говорит нам куда мы, образно говоря, идём. К какой цели. Соответственно – это направление вперёд. Если мы знаем направление вперёд, появляется смысл в понятиях «назад», «справа» и «слева». Также, как с компасом. Он показывает только на север, но сразу же можно легко сделать вывод где находятся юг, запад и восток.
Если же идеологии нет, где «перёд» - неизвестно. Если нет цели, то некуда «идти». Мы и не идём. Всё, что мы можем делать в данной ситуации, - обороняться. Сохранять сложившийся статус-кво от тех, кто имеет цель – нас грохнуть.
Конечно, грохнуть нас – это не главная их цель. Это промежуточная цель, вытекающая из их главной цели, - нужного им устройства мира. А устройство мира, - это как раз то, о чём говорит идеология. Значит, у наших врагов идеология есть, и она говорит им, что для достижения желаемого будущего необходимо устранить помеху – Россию.
А у нас идеологии нет. Мы только обороняемся. Представьте себе, что в Великой Отечественной войне мы только оборонялись бы. Кстати, это была модная тема во время «перестройки». Тогда много говорили о том, что мирная страна должна только обороняться. Ведь так удобно сидеть в окопе, и не ходить в атаку. Разумеется, с точки зрения обывателя, ничего не понимающего в военном деле. Перестроечные критики много говорили о том, что контратаки, в которые командиры поднимали бойцов в начале войны, были глупостью и пустой тратой человеческих жизней. Договорились до того, что оборона была названа единственным видом боевых действий в Военной доктрине РФ.
Да, зачастую контратаки приводили к напрасным жертвам. Но они проводились потому, что у нашей армии была цель – дойти до Берлина и там окончательно разбить врага. А если бы единственной целью была оборона? Представляете? Немцы наступают – наши отстреливаются. Немцы не наступают – наши спокойно курят бамбук. А что, враг не нападает – чего беспокоиться? Скажите, так можно победить в войне?
У СССР была идеология. Была цель. Хрущёв сказал американцам: «Мы вас похороним!» Его слова переврали, и представили как угрозу. Но он имел ввиду то, что коммунизм победит капитализм. Одна идеология победит другую. Одна высокая цель докажет людям своё превосходство над другой.
Высокая цель, это та цель, за которую можно умереть. Умирая за идею, человек утешается верой в торжество идеи. Верой в то, что его жертва не напрасна, и товарищи придут к цели. Враг будет разбит. Народ будет жить счастливо. А можно умереть за деньги? За увеличение ВВП? За возможность купить новый автомобиль, телевизор, телефон?
Если нет высокой цели – остаётся только обороняться, а обороняющийся в итоге всегда проигрывает. Сейчас все находятся в состоянии эйфории от возвращения Крыма в состав России. Говорят, что мы начали «собирать свои пяди и крохи». Собирать для чего?
Хочу напомнить, что Российская Империя создавалась как Третий Рим, как катехон, удерживающий мир от падения в пропасть. Советский Союз создавался как воплощение давней мечты человечества о социальной справедливости и о Царстве Свободы. Свободы от экономического рабства.
Свободы для творчества.
Ну, присоединили Крым. Что дальше? Ещё что-нибудь присоединим? Зачем? Чтобы увеличить ВВП? Так он не увеличится. Он же из «трубы» проистекает. А если станет больше народу, то «на рыло» станет меньше. Простая математика.
А может у нас просто цель грохнуть врагов? Проклятую Америку и ненавистную Гейропу? Просто в пепел превратить этих гадов! Да? И потанцевать на пепелище, размахивая власовским триколором? В таком случае мы действительно угроза для мира, и нас надо уничтожить. Конечно, это не так. Православные не хотят ничьей крови. Даже православные атеисты.
Значит, мы всего лишь не хотим, чтобы враги нас победили. А просто убивать мы тоже никого не хотим. Так чего же мы хотим? Ответ на этот вопрос запрещён Конституцией РФ. Значит, будем только обороняться.
При отсутствии понятий «вперёд», «назад», «налево» и «направо», у нас остаются только понятия «верх» и «низ», как отношения господства-подчинения. Начальник-подчинённый, наниматель-работник и т.п. Значит, начальник всегда прав. Надо же как-то определять кто прав.
Если бы в государстве была идеология, каждый, кто способен её понять, мог бы проконтролировать действия любого другого на предмет соответствия идеологии. Независимо от места в иерархии. Народ мог бы контролировать власть, работники – начальство. Если есть чёткие критерии, любые действия любых людей можно проверить на соответствие им.
А если идеологии нет? Всё равно ведь надо решать кто прав? Остаётся одно – прав всегда начальник! Вы не согласны? А на какой основе зиждется Ваше несогласие? На Вашей системе ценностей? Так она только Ваша, и больше ничья! Нас это не волнует!
Конечно, у каждого человека есть своё представление о должном. Любая критика основана на какой-то системе ценностей. Некоторые атеисты будут удивлены, но когда они называют кого-то «вором», они строят свою критику на заповеди «Не укради», установленной авраамическими религиями. Критика с «никаких» позиций невозможна.
Допустим, белорусские русофобы критикуют Лукашенко за недостаточно активное внедрение белорусского языка. Но для меня это не критика, а похвала! Соответственно, если я критикую власть с марксистских позиций, либералам это «до фонаря». Разве можно в таких условиях говорить о каком-то конструктивном диалоге между властью и оппозицией, между разными политическими силами? Остаётся один уровень «дискуссии»: «Дурак! – Сам дурак!» И всё.
Если бы в государстве была государственная идеология, оппозиция представляла бы из себя тех, кто считает эту идеологию ошибочной. И аргументировано отстаивала бы свою точку зрения. А так оппы просто обзывают власть нехорошими словами, намекают на недостаточный культурный и интеллектуальный уровень представителей власти, критикуют причёску и усы президента, и распускают слухи о чемоданах с деньгами. Это политика? Это – цирк уродов. В России ненамного лучше.
Украинская «идеология» определяется простой формулой «Украина – не Россия». То есть, цель украинцев – не быть русскими. А кем быть? Украинцами? А что это такое? Сало, горилка и гопак? Это – высокая цель?
Нет, победить может только та идеология, которая несёт в себе высокую цель. Цель, это то, что идеология утверждает. Не может быть цели с приставкой «не-». В старом анекдоте Чапаев объяснял Петьке что такое апельсин: «Представь себе паровоз. Так вот, апельсин на паровоз совсем не похож!» Мы должны знать чего мы хотим, что мы любим. Если мы хотим быть не-паровозами, это ещё не значит, что мы станем апельсинами. Известная субстанция на букву «г» тоже не является паровозом. Тот, кто хочет стать не-русским, но не знает кем хочет стать, с большой вероятностью станет этим самым.
Без цели Россия и Белоруссия находятся в глухой обороне. Оборона без наступления – путь к поражению. Сколько бы мы ни продержались, сколько бы полуостровов не вернули себе в процессе обороны, - всё равно, в конце концов, нас добьют. Единственный способ получить надежду на победу – поставить себе высокую цель.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Я Хуршудова пригласил - был у него диспут с какими-то либерастами об идеологии.
P.S. Появление таких ясных материалов - признак того, что наше общество приходит в себя после морока перестройки.
Судите сами. Сейчас у власти одна партия, допустим, она возвела свою идеологию в ранг государственной. Остальные, что запретить? Они. что "неправильные", ущербные? Пойдем дальше. На следующих выборах побеждает другая партия, с другой идеологией. Что, будем ее тоже "государственной" считать?
Есть в России коммунистическая идеология. Но компартия на выборах набирает все меньше голосов, значит эта идеология для страны не годится. Есть либерально-демократическая - она еще хуже, ее поддержка меньше... Но не запрещать же их, пусть народ сам разбирается.
Сам я считаю, что Россия сейчас живет при преобладании идеологии СОЦИАЛИЗМА: http://maxpark.com/community/3782/content/2066892 Нужно ее точнее формулировать. Может быть, "Народный Фронт" это и сделает. Иначе - ему тоже ничего не светит.
========================================================================
Вот потому и "топчется Россия на одном месте", о чем сказано в статье: у каждого своя идеология!
На Западе, пожалуйста, - официальная (для широкого пользования) идеология неолиберализма. Для принятия геополитических решений - идеология Западного доминирования.
2. Партии в России, похоже, не жильцы. По крайней мере, в классическом виде и в широком масштабе. И кто-нибудь может рассказать об идеологии, например, ЕР? :)
3. Коммунистическое движение успешно слили верхушка КПРФ и лично тов. Зю.
4. Идеологии СОЦИАЛИМА, изложенная в Вашей статье, несомненно привлекательна и нуждается в разработке. Вот и кандидат на гос. идеологию.
2. Партии в россии развиваются и будут развиваться. Сравните положение с тем, что было 20 лет назад, небо и земля..... У нас плохо то, что нет партии бизнеса. ЕР - партия бюрократии. У нее нет противовеса.
3. Не важно, кто "слил" коммунистическую идеологию. Важно то, что 30 лет назад ее поддерживали 95 % людей, а сейчас - 12 %. Это неопровержимый факт того, идеология перестала привлекать людей.
4. Я думаю, постепенно к тому все и придет.....
Мой тезис: гос. идеология всегда есть.
Нет в РФ своей - есть чужая. А нужна своя.
Доп. вопросы:
1. Есть ли гос. идеология в Штатах? Считаю, есть. Кратко: 1. Обогащайтесь. 2. Соблюдайте законы. 3. Америка - великая страна. (Иное дело, что эта идеология - для публики: кто, как и, главное, с какой целью пишет законы, например, в рамках этой идеологии не раскрывается.)
2. А в чём собственно вред, в том числе и возможный, вред гос. идеологии? В подавлении иных идеологий? В возможной ошибочности принятой Г.И.?
-----------------
Я, Александр Григорьевич, не пытаюсь засыпать Вас вопросами, скорее, это вопросы себе. Тема не простая: сложно выделить ядро.
Идеология - не застывшая вещь, по мере практического осуществления она меняется. Вспомним Щтаты после войны во Вьетнаме. До этого было - везде драться в коммунизмом. После Вьетнама - не надо везде. Зря убили 500 тыс. вьетнамцев и 50 тыс. американцев.
Но давайте зайдем с другой стороны. Допустим, мы утвердили государственную идеологию. Что это нам даст? Можно сказать, что это объединит людей всей страны? Можно. А если я ее не разделяю, что со мной сделают? В тюрьму, наверное не посадят, но скажут - ты не наш человек. В государственные органы не возьмут. Там будут все, кто разделяет государственную идеологию.
А вдруг она ошибочна? Что мы тогда получим? Ответ неожиданный. Мы получим гитлеровскую Германию.... Там была государственная господствующая идеология. Называется нацизм.
Именно в этом, в ошибочности гос. идеологии и таится опасность. Вспомните, СССР под идею коммунизма был доброй страной. А Камбоджа под той же идеей уничтожила четверть своего населения..... Тех кто против коммунизма там забивали мотыгами.
Я не против коммунизма, более того, я считаю, что многие его черты скоро проявятся во всех странах. Но тогда он был просто преждевременным.... Впрочем и сейчас - тоже.
Но пока я к необходимости Г.И.
Мне кажется, я нашёл убийственный аргумент к необходимости Г.И. - Образование!
Невозможно массовое образование без достаточно постоянной по времени и ясно сформулированной Г.И.
С обучением истории это вообще очевидно. Но образование - это обучение и воспитание. И именно воспитание невозможно без базовой идеологии.
Что скажете?
Другой вопрос в том, что на патриотизме жизнь не заканчивается. Благо для своей страны люди понимают по-разному. Вот эти детали и будут в программах партий.
Практически в мире так и есть. Элементы патриотизма присутствуют во всех школьных программах, в СМИ и т.д.
И знаете, к какому интересному выводу мы пришли?
Нужно разделить идеологические вопросы на две больших группы.
1) Бесспорные, проверенные временем и
2) Текущие, не доказанные
Первую группу, безусловно, надо культивировать на уровне государства. А вот вторая должна быть полем деятельности политических партий.
Я бы сохранил моральный кодекс, исключив 2 пункта: руководящую роль КПСС (не оправдала себя) и цель построения коммунизма (не доказано). Эти вещи будут еще отрабатываться....
А нормально, чтобы эти вещи были на уровне морали. Можно просто не уважать жадину. А стоит ли карать его "по закону"?
Один из постулатов управления гласит: Ни одна система не может решить свои проблемы, используя ресурсы самой системы. Необходим выход в надсистему.
Для человечества получается выход в КОСМОС?
С Вашим разделением на части полностью согласен. Более того, в рамках ответа на вопрос истинности И., я и хотел сказать, что истинность проверяется только временем.
Требование к "текущим" - не противоречие "доказанным". Открытый вопрос: как бы "текущие" не размыли "доказанные"?
И, по-моему, опыт КНР и показывает Ваше разделение: периодически КПК даёт оценку прошедшему, корректирует ближайшее и отпределяет дальнейшие цели. Но всё это на базе Великого Китая. (Я по КНР не спец, но вот такое представление у меня есть.)
Вот к вопросу о размывании идеологии. Правда, всё здесь сделано до крайности примитивно - на уровне тупой лжи.
=========================================================================
Конечно, грохнуть нас – это не главная их цель. Это промежуточная цель, вытекающая из их главной цели, - нужного им устройства мира. А устройство мира, - это как раз то, о чём говорит идеология. Значит, у наших врагов идеология есть, и она говорит им, что для достижения желаемого будущего необходимо устранить помеху – Россию.
=================================================================================
И этот абзац подтверждение тому! Единственный способ получить надежду на победу – поставить себе высокую цель.