Всеобщая теория любви (автореферат)

Заголовок, конечно, «попахивает» плагиатом. Тем более что «физики» и «лирики» в прошлом веке считались конкурентами именно в вопросах любви. Правда, в отличие от точных наук, в которых, все понятия в основном однозначны и доказываются повторяемостью экспериментальных результатов, в вопросах любви всё очень «запущенно». Причём не только причинно-следственные связи, но и сами термины имеют разночтения. Поэтому начать введение во «всеобщую теорию…» придётся с терминов, вернее, с попытки договориться о смысле некоторых общепринятых, но «размытых» слов, которые объединяет слово ЛЮБОВЬ.

Так как речь пойдёт о взаимной любви пары личностей, не стоит рассматривать другие чувства, о которых также говорят как о любви. Всё-таки любовь к родителям и детям, любовь к искусству, любовь к родине и любовь к «братьям нашим меньшим» - другое чувство. А на так называемой однополой любви остановимся позже.

Что же притягивает пару, превращая их в возлюбленных, ощущающих друг друга как самых близких людей, ближе даже, чем родная мать? Любовь! Но что означает это слово? И чтобы не рассматривать мистические объяснения вроде: «стрел Амура», «половинок целого сердца» и тому подобной красивой поэтической «мути», придётся обратиться к истокам – к биологии.

Конечно, не хочется опошлять такое высокое чувство, которому веками посвящали своё творчество самые романтичные натуры. Зато можно испытать гордость от того, что только людям дано воспринимать так возвышенно чувство, вызванное инстинктивной тягой. Ведь корни этого прекрасного человеческого чувства уходят в банальное двуполое размножение. И подобное стремление слиться есть не только у «братьев наших меньших», но даже у некоторых растений, разумеется, не в виде обнюхивания.

И ничего унижающего людей в этом факте нет! Дело в том, что с биологической точки зрения двуполое размножение «прогрессивнее» однополого «почкования», так как новая жизнь, в зарождении которой принимало участие два набора генов, лучше адаптируется к конкретным условиям жизни. Ведь тогда «в руках конструктора оказывается» больше разнообразных «кирпичиков» (богаче набор, есть из чего выбирать), из которых можно создать новую «конструкцию». А такой выбор гарантируют лишь наборы генов сравнительно далёких по происхождению особей. Ведь с наборами родственников особо «не разгуляешься – много общих «кирпичиков».

Основной смысл жизни всего живого – продолжение своего рода, чему как раз и способствует лучшая приспособляемость к новым условиям, соответственно - и выживаемость. Поэтому Природа, «не пуская на самотёк» подбор пар, «придумала», как увеличить вероятность появления на свет наиболее «удачного» потомства.

Разумеется, Природе «не по карману» делать дорогостоящий анализ ДНК, чтобы «поражать стрелами Амура» подходящие человеческие пары. Не говоря уже о парах «братьев наших меньших». Но оказалось, что отлично подходит биохимический способ подбора – поиск по запаху. Причём не только у обнюхивающих друг друга животных есть такие способности, но и у людей они до сих пор сохранились. То есть и люди могут по запаху инстинктивно определить особь (множество особей), более подходящую для зачатия оптимального потомства. Кстати, этим хотят заняться современные генетики, совершенно не понимая, что биологическая оптимальность и семейное счастье – совершенно разные вещи.

Ещё несколько десятков лет назад, когда генетика ещё находилась в начале своего развития, учёных заинтересовало, почему запах чистого тела одного человека избирательно нравится другим представителям противоположного пола. И они экспериментально доказали, что чем дальше по происхождению особи (одного вида), тем приятней им запах друг друга. Самым неприятным воспринимался запах близких родственников – так Природа борется с кровосмешением, приводящим к дегенеративным последствиям.

Как ни странно, но об этом «знали» ещё наши далёкие предки, живущие первобытнообщинным строем. Но все знания в те времена добывались методом проб и фатальных ошибок. Например, так узнавали, какие растения ядовиты, какие лечат и т.п.

Так вот, первобытные общины были дуально-родовыми, то есть делились на два больших рода. Мужчины одного рода имели право спариваться исключительно с женщинами из другого рода. То есть внутри одного рода были запрещены близкородственные, кровосмесительные «браки». Кроме того «разбавить кровь» можно было и с помощью пленных и рабынь.

Как ни отвратительно звучит, но в междоусобных войнах изнасилования (оплодотворение покорённых самок) обеспечивали «генетическую безопасность» - не давали вырождаться племенам из-за кровосмесительных зачатий.

Правда опасность кровосмешения не учли «богоподобные» фараоны, выродившиеся из-за близкородственных браков, заключаемых для удержания власти, чтобы она из поколения в поколение принадлежала одному роду.

***

Может показаться неожиданным, что о любви не было сказано ни слова, когда речь шла о взаимоотношениях полов в прошлом и о биохимии подбора пар для размножения. А ведь всё логично - неверно называть любовью инстинктивную тягу, не смотря даже на то, что зов пола веками ассоциировался с любовью. И всё же страсть (тяга к спариванию) и любовь существенно отличаются, ведь тяга к спариванию означает притяжение к телу, а любовь – притяжение к личности. Но до последней пары веков это невозможно было понять по объективным причинам – «дефицит личностей» и «слабость» науки.

Что же касается безответной любви, она, конечно, может быть и любовью к личности, но деструктивной. Ведь любовь без взаимности (особенно в случае фанатичной тяги к кумиру) либо перетекает в вялотекущее «поклонение», либо превращается в навязчивое состояние – шизофреническую бесконтрольную жажду обладания. Но во всех случаях из-за бесперспективности безответной любви влюблённые теряют время и молодость, что уменьшает их вероятность испытать настоящую взаимную любовь и создать счастливую семью.

Издревле поэты воспевали лишь физиологию возлюбленных: «перси как плоды граната», «грация лани», «губы алые», «очи чёрные», «луноликая» и т.п. Личность мало кем воспевалась, ведь «биохимической» влюблённости «нет дела» до личностных качеств. Тем более что воспевались, в основном, «девы юные» (с несформированной личностью), потому что Природу (или «стрелу Амура») интересует не возможность стать счастливой парой, а всего лишь сближение ради зачатия оптимального потомства. Ведь в природе нет таких понятий, как семейное счастье и жизнь «душа в душу», как, впрочем, нет и таких как: совесть, честь, справедливость, личностная близость и т.п. Все эти понятия чисто человеческие, социальные, возникающие лишь на определённом уровне развития общества. (Кстати, в древности считалось справедливым съедать пожилых членов племени, которые могли стать обузой во время перехода на новую стоянку.)

Тем, кто жил лишь для того чтобы выжить, то есть не умереть с голоду и иметь возможность оставить потомство, «высокие материи» были ни к чему. Наоборот, они могли даже стать помехой – справедливость и гуманизм не помощники в жестокой конкурентной борьбе.

Что касается любви, то даже древнегреческие философы, которые уже научились ценить личность, считали любовью лишь душевную близость пары… мужчин. Считалось, что женщины, будучи «низкими существами», не заслуживают любви из-за своей безличности и необразованности. Мужчина же мог полюбить личность другого мужчины, причём, особо не «гнушаясь» и удовлетворением половой потребности с ним. Но для продолжения рода они брали себе в жёны женщин, исходя из социальных или физиологических соображений. Поэтому их нельзя назвать по-современному геями (а тем более – гомосексуалистами). Они были бисексуалами.

Во все времена женились, конечно, для продолжения рода, но если удавалось, улучшали с помощью брака социальное или материальное положение (своё или детей). Всякие калымы и приданые «закрепляли» эту сделку (брак). Причём любовь часто даже противопоставлялась браку, ведь она мешала планам родителей сочетать детей в своих целях. К тому же взаимная любовь часто вспыхивала у социально неподходящих пар (принадлежность к разным социальным слоям, разный уровень воспитания, другая религиозная принадлежность и т.п.). Истории о подобных драмах и трагедиях есть у всех народов.

Народная мудрость оправданно считала, что «дети, рождённые в любви» красивее и умнее. Но это касалось, скорее, незаконнорожденных детей, ведь даже народная мудрость не могла допустить, что в браке может быть любовь между супругами. Ответственность, совместный быт, общие дети, страх, но никак не любовь. К тому же, если удавалось вступить в брак по-любви, то любовь (природная, инстинктивная) довольно быстро гасла, оставляя после себя серьёзные проблемы во взаимоотношениях из-за разницы в социальных и культурных уровнях. Что – не редкость и в наши дни.

В браках по-расчёту, когда изначально не было любви и стремления к душевной близости, особых «душевных» проблем не возникает, вернее, они или решаются традиционно (скажем, развод или смерть за измену) или - «по-договорённости», особенно если условия «брачной сделки» прописаны в брачном контракте. А в наше время, если нет имущественных претензий и общих детей, такие супруги легко разводятся и могут даже «остаться друзьями».

Когда же, наконец, у людей появилась реальная возможность вступать в брак по-любви, появились другие помехи: увлечённость абстрактным романтизмом и отсутствие знаний об интимной жизни. Поэтому в эпоху романтизма, когда дворянские «отпрыски» получили возможность сочетаться со своими возлюбленными, они просто не знали, как жить дальше в браке. Ведь романтические представления о любовном счастье заканчивались у них «по факту» свадьбы. «А что же дальше?», - вопрошали бывшие возлюбленные, добившиеся своей цели - «завоевав даму сердца». Оставалось лишь обижаться на писателей-романтиков, в частности, на Тургенева (даже французам).

***

После Сексуальной революции причины любовных проблем стали связывать с интимной жизнью и «перегибать» уже в противоположную от романтизма сторону. Но знания о подробностях интимной жизни, ставшие доступными «широким массам», привели лишь к тому, что появившийся новый термин «секс» как бы объединил любовь и интимную жизнь. Хотя на самом деле понятие «секс» означает всего лишь безличное удовлетворение половой потребности. И в большинстве словосочетаний со словом «секс» нет места для любви (душевной близости). Речь в них идёт исключительно об удовлетворении половой потребности: «секс со случайным партнёром», «развлекательный, дружеский секс», «секс с проституткой, трансвеститом», «секс свингерский, групповой, однополый и т.п.».

Кстати, применение термина «секс» (если кто понимает) оскорбительно, когда речь идёт об интимной жизни возлюбленных или супругов, во взаимоотношениях которых всё же имеет место любовь. Может быть, именно из-за такой «размытости» терминов в последнее время стали считать целью супружества «хороший секс с постоянным партнёром». В свою очередь из-за навязчивого распространения такого мнения, взаимная любовь современников всё больше приводит не к душевному, личностному сближению, а к упоению интимной жизнью. Но им невдомёк, что возлюбленные, потеряв время для личностного сближения, серьёзно рискуют проснуться однажды чужими людьми. И не спасут их даже усилия по внесению разнообразия в интимную жизнь. Правда современники особо и не переживают, ведь можно сблизиться с очередным партнёром. Просто с каждым разом всё больше будет объединять пару желание избежать одиночества и получить возможность удовлетворить половую потребность.

Возлюбленная пара обычно испытывает эйфорию (грубо говоря – незаслуженную) от любви и бесконечной близости (биохимической псевдо близости).

А ведь псевдо близость постепенно угасает по природным причинам. И когда пара неожиданно теряет эти чувства (тоже, кстати, незаслуженно – «бог дал, бог взял»), возлюбленные начинают испытывать отчуждение. И тогда «уходит» счастье и «спадают розовые очки». Но при этом не всегда чувства угасают у обоих одновременно – у одного они угасают быстрее, у второго - медленнее. Что вызывает чувство вины у того, у которого чувства уже угасли и чувство обиды у того, в ком ещё сохранилась любовь. Паре трудно осознать, почему возникли проблемы в недавно ещё «безоблачных» взаимоотношениях. И такие проблемы уже на протяжении многих веков становятся источником вдохновения писателей и раздумий философов. Но существует простое биохимическое объяснение.

Конечно, трудно винить возлюбленных в том, что они беспечно (забыв обо всём на свете) упиваются душевной и интимной близостью, ведь взаимная любовь – одно из самых ярких переживаний в жизни людей. И неспроста о любви (часто – неудачной) столько написано поэтами и писателями всех народов. А вот у наших влюблённых современников уже появилась возможность «во всеоружии» встретить угасание любви.

Оказалось, грамотным возлюбленным в наше время достаточно просто не быть такими беспечными, чтобы не упустить время, «подаренное» Природой для личностного сближения. Не «пустить на самотёк» свою взаимную любовь им помогут даже знания об истинной причине вспышки чувств и об ограниченности по времени этого «подарка». Иначе, если не будут предприняты совместные усилия по сближению, любовь (тяга друг к другу, основанная на биохимической реакции) через пару лет банально пройдёт, как это происходило у других пар на протяжении веков. Ведь без личностного сближения двое, «души не чаявшие друг в друге», по истечении природного срока близости станут такими же чужими, какими они и были до вспышки природной взаимной любви.

Конечно, личностное сближение возлюбленных - это труд, но ведь исключительно приятный! К тому же возлюбленных при «биохимической поддержке» Природы так и тянет «раствориться» в личности любимого человека, стать вместе с ним одной «парной личностью». Не говоря уже о том, что этот «труд» может «окупиться сторицей».

Душевная и интимная близость у возлюбленных переплетены так, что в отдельности их трудно рассматривать, но всё же важнее душевная, личностная близость. Ведь если сохранилась эта близость (не «подаренная» Природой, а заработанная совместными усилиями), то именно она после ослабления «биохимических магнитов» поможет паре сплотиться, но уже «на человеческом уровне». И пару уже будет объединять не временная биохимия Природной любви, не совместное удовлетворение половой потребности, а всесторонняя близость Супружеской любви – гарантии семейного счастья.

***

Хотя биохимическая основа любви «рассасывается» через пару лет, у Природы «есть план Б», благодаря которому зов пола (тяга к спариванию) периодически «ударяет в голову», заставляя искать половое удовлетворение. Конечно, это – не любовь, хотя вполне может стать ею при благоприятном стечении обстоятельств. То есть может вспыхнуть уже «по второму кругу» новая (но уже – внебрачная) взаимная любовь. Правда, если и в этот раз не успеть сблизиться личностно, чтобы стать одним целым и «жить душа в душу», новая любовь тоже со временем угаснет, заставляя «свободное сердце» тянуться уже к следующему объекту.

Так может происходить не один раз. Для демографической ситуации в стране это, может, и хорошо, но такое поведение увеличивает в обществе число детей, не имеющих возможность получить стереотипы поведения в счастливой семье. Соответственно, эти дети и не будут стремиться жить в гармоничной семье, так как уже усвоили, что от брака бывают только проблемы: измены, ревность, унижения, ненависть и т.п. А повзрослев, такие дети будут «отравлять» общество своим скепсисом, с умным видом заявляя, что «брак изжил себя», одновременно мучаясь от душевного одиночества и «перебиваясь» половым удовлетворением с помощью «связей без обязательств».

Возвращаясь к «разрушающему семьи плану Б», стоит вспомнить поговорку: «Тот, кто нам мешает, тот нам поможет». Ведь если периодические «безвекторные» вспышки зова пола заставляют неблизких супругов «идти налево», то на супругов, не потерявших любовь и близость, они сказываются благотворно. Ведь природный зов пола, который приводит неблизких супругов к изменам, ревности и разводам, он же и помогает любящим и близким супругам периодически «освежать» свою любовь. «Секрет вечной любви» заключается именно в этом - пара душевно сблизившихся возлюбленных просто «направляет друг на друга» эту периодически возникающую потребность в половом удовлетворении. В свою очередь интимная близость ещё больше сближает супругов личностно и душевно, не давая угаснуть любви.

А у супругов, которые по незнанию так и не успели личностно сблизиться и «дожидаются» угасания природной любви, «включается другой механизм» - зов пола заставляет влюбиться «на стороне». Причём дело тут не столько в половой неудовлетворённости, сколько в душевном одиночестве.

К тому же, когда нет любви (угасла или её не было вовсе) интимная жизнь с постоянным партнёром часто вызывает раздражение, появляется ощущение, что половой партнёр уже «приелся». И это не зависит ни от внешности (даже идеальной), ни от сексуальной опытности, просто хочется новых ощущений – от супружеских «измен» до свингерского обмена партнёрами (супругами).

Такой же «механизм отчуждения» включается и у пары, которую связывает лишь совместное удовлетворение половой потребности. А ведь многие современники принимают за любовь даже эту взаимную тягу, пренебрегая тем, что личностной близости между ними нет, а есть всего лишь привычка вместе «справлять половую нужду».

Грубо как-то прозвучало, но именно из-за таких сожителей понятие любви стало каким-то непривлекательным и похабным. Причём такие взаимоотношения (Отношения - relationship) вводят в заблуждение не только окружающих, но и саму пару, которая, не зная, что такое настоящая взаимная любовь, начинает даже готовиться к свадьбе. Но если у возлюбленных супругов только по истечении природного срока начинаются проблемы, то у пары, которую сближает лишь симпатия, секс или любовь одного из них, проблемы уже изначально «заложены». И сожители часто обречены стать «бывшими» и искать таких же «бывших», повторяя те же ошибки. То есть они не дают развиться чувствам из-за того, что их привычки чуть ли не на первом свидании приводят их в «постель». В результате они либо сразу разойдутся, испытав дискомфорт и сожаление, либо у них возникнут такие же бесперспективные Отношения.

Кстати, не умея распознать взаимную любовь и принимая за неё взаимную симпатию и «радость секса», связать свои судьбы часто решают не только разнополые, но и однополые пары. Поэтому так часто в последнее время стали говорить об однополой любви, даже добиваются узаконивания однополых браков. И действительно, если симпатии и совместное удовлетворение половой потребности считать любовью, то чем однополая пара хуже разнополой? Наоборот, у однополой пары даже есть свои преимущества – у партнёров больше общих интересов - вдвоём болеть за спортивные команды или вдвоём устраивать шопинг. К тому же однополым партнёрам проще понять интимные предпочтения друг друга.

Но тогда зачем говорить о любви? О ней имеют право говорить разве что пары, в которых один из партнёров является врождённым гомосексуалистом (ни геем, ни лесбиянкой и ни бисексуалом). То есть мужчиной, рождённым с женской личностью или женщиной - с мужской личностью. Ведь не смотря на однополый внешний вид возлюбленных, личности-то у них разнополые, и между ними вполне может вспыхнуть природная любовь.

***

Почти всегда угасание чувств становится неожиданностью для пары. Сегодня они - самые близкие и желанные, а завтра – чужие, раздражающие друг друга по мелочам. И это – не злая «шутка» Природы, а её ограниченный по времени «подарок», ведь целью такой близости был банальный стимул к продолжению рода. А так как моногамия не является целью Природы и «программа по зачатию была выполнена», то через некоторое время особи должны освободиться от этой близости, чтобы сблизиться с другой особью. Таким способом повышается вероятность зачатия оптимального потомства для конкретной среды обитания. Но у цивилизованных людей ведь другая цель, и помочь им достичь её могут современные знания.

В отличие от прежних поколений, бессильных перед таким «диктатом» Природы, современные возлюбленные имеют возможность «встретить во всеоружии» проблему ограниченности срока биохимического взаимного притяжения. Ведь достаточно знать о сроке и стремиться к бессрочной близости и любви, чтобы сделать определённые шаги к своей цели – к семейному счастью до старости.

Назвать эти знания «секретом счастья», как-то претенциозно, тем более что существует «куча» затрудняющих причин, не совсем зависящих от самих возлюбленных. Речь идёт о личностных качествах, воспитанных родителями и обществом: принадлежность к разным религиозным конфессиям, неуважительность к окружающим людям, эгоизм, отрицательное отношение к детям и т.п. Кстати, расовые и национальные отличия сами по себе не являются помехой (наоборот – физиологически такие пары оптимальны), помеха часто лишь в противоречиях ортодоксальных верований, в несоответствии уровней образования и воспитания.

Конечно, трудно дать конкретные рекомендации по личностному сближению, ведь воспитание и личностные интересы у современников находятся в большом «разбросе». Но этого и не нужно, главное – общие реальные цели супругов, а не обещания и призрачные мечты, в жертву которым придётся принести реальную близость. «Журавль в небе», конечно, красиво и романтично, но если за ним гнаться, можно потерять любовь и время, отведённое природой на душевное сближение. И тогда ни один брачный контракт не вернёт чувства. Кстати, само заключение брачного контракта уже свидетельствует о недоверии и материальной первичности целей брака.

Возлюбленные, у которых нет существенных противоречий в личностных качествах, просто должны в первое время интенсивно стремиться к личностному, душевному сближению. В этом как раз помогает природная любовь, «подталкивающая к слиянию в одну парную личность». К сожалению, весь этот «природный запал» часто уходит на упоение интимной жизнью и на подготовку к свадебной церемонии (почему-то свадьба стала фетишем у современниц и чуть ли не самоцелью брака).

Но часто причиной бесперспективности брака является банальное отсутствие понимания смысла современного брака. Прежние смыслы, действительно изжили себя. Ведь уже и мать-одиночка может продолжить свой род, и общество «не давит», что надо жить в браке, и гей-пара может усыновить ребёнка (не говоря уже о женской однополой паре, обе партнёрши в которой могут сами родить), и удовлетворять половую потребность проще и разнообразней одиноким. Для чего же вступать в брак не с корыстной целью? Ответ довольно прост и, может, поэтому не вызывает доверия при современной пропаганде жизни ради удовольствий. К тому же в браке приходится жертвовать многим, в том числе материальной независимостью и сексуальной свободой.

Подсознательно многие понимают, что целью современного брака является семейное счастье. Но так как мало кто чётко представляет себе смысл семейного счастья, моногамного брака и супружеской любви, то и относятся к нему многие с недоверием. Примерно так же современники (и прошлые поколения) относятся к такому понятию как «рай». Во все времена его по-своему представляли себе, поэтому особо не стремились жертвовать понятными и доступными удовольствиями, чтобы попасть туда. Но семейное счастье, являясь оптимальной формой существования зрелых людей, может «при этой жизни» осуществить мечты и оправдывает некоторые жертвы, принесённые ради него. Семейное счастье не только позволяет жить рядом с любимым человеком, радоваться интимной жизни с ним, иметь совместных детей и ощущать взаимную любовь до старости, но и не даёт испытывать душевное одиночество, от которого страдает большинство современников.