 ВЫБОРЫ УКРАИНЫ И РОССИИ
ТРЕТИЙ РАУНД
С выборами олигарха Петра Порошенко в президенты Украины, закончился очередной и начался новый раунд украинского кризиса. С одной стороны, выборы все-таки признаны, и из всей исторической Новороссии, лишь Луганск и Донецк сражаются в одиночестве. Крым, разумеется не считаем, он – в РФ. В сущности, ситуация перевернулась, и если ранее более занятые и благополучные, чем, скажем, Львовщина, юго-восточные области, особенно Крым, стремились из Украины по причине нарастающего в ней хаоса, разгула экзотичных Музычек-бандеровцев, жуткого национализма власти и угрозы гражданской войны, и время играло на сторонников суверенизации, то теперь ситуация обратная.
По сравнению с самопровозглашенной Новороссией в остальной части Украины стабильности больше, настоящие боевые действия ведутся только в Славянске, Донецке, Луганске, Мариуполе. Именно этим легко объяснить победу Порошенко в первом туре – голосовавшим нужна любая, несимпатичная, но власть. Есть большая разница – выходить за «Русскую весну», просто в защиту Советского прошлого и своей культуры, и совсем иное – ирредентизм и сепаратизм. Причем в пользу либо нежизнеспособных в нынешнем виде образований, как нежизнеспособны без России ни Приднестровье, ни Южная Осетия, либо в пользу России – которая пока может только предложить сменить одну олигархию на другую, более приличную и стреноженную авторитаризмом.
За федерацию, как показал и референдум, и «Весна» - сотни тысяч и миллионы людей. Даже за крымский вариант - немало - но ведь он на Донбассе нереализуем. Будь конфигурация Новороссии другой, будь признание хотя бы уровня Абхазии - иное дело; но мы сейчас не об этом. (Про Крым не говорим, крымский раунд за РФ и Республика Крым - ее субъект). Но за вооруженную борьбу по типу чеченской, да на фоне успокоившихся центра и запада Украины – относительно немногие.
В ночь на выборы Гиркин/Стрелков отметил следующее: «Самое поганое, что все артиллерийские офицеры на Карачуне - 100-процентно русские... И именно они наиболее профессионально из всей укрской армии сражаются за то, чтобы их дети и внуки не говорили на русском языке...»
С другой стороны, отказ от борьбы - средства могут быть разными, - означает для России (и самой Украины в том виде, что мы привыкли ее знать) проигрыш фатальный, и осуществление мечты фанатичного антисоветчика и русофоба З.Бжезинского. Предлагаю начать с элементарного: обсудить промежуточные итоги по этно-территориальной структуре этой ситуации. Пока набросаю только некоторые очевидные всем, как любят сейчас выражаться, тренды.
КОНФЛИКТ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ
Конфликт, по крайней мере, в массовом порядке, разрастался именно как конфликт идентичностей. Экономические и даже социальные интересы не просто плохо осознавались массами, хотя и служили детонатором – они просто не принимались ими в расчет при вычислении последствий. Особенно на Майдане. «Хотим в Европу!» Это – именно идентичность, цивилизационная и социокультурная.
Любые попытки того же Януковича, как и в первую проигранную им «оранжевую революцию», воззвать к разуму, «подсчитать выгоды» - отметались сходу. В этом плане хорошо выразился Путин: да ведь Янукович не отказывался даже подписать соглашение с ЕС! он просил обсудить! Подождать!
В этом плане можно сказать, что общество Украины, особенно Запада и Центра, проявило большую инфантильность, чем российское. Ощущение, что перестройка там и не прекращалась. Вечный майдан!
Это особенно видно по откликам умных людей с «незалежной» стороны (глупцов и диванных воителей не рассматриваем). Они логично и умело разоблачают какие-то ложные мемы российской пропаганды, здраво спорят, обвиняют Януковича, упрекают в двойных стандартах, истерии, психозе (оставим в стороне, что последнее в еще большей степени распространялось на них самих). Но как только дело доходит до причины «с чего началась вся эта заваруха», по выражению того же ВВП, начинаются мантры: европейский выбор! А Россия мешает Украине расцвести!
С чего расцвести, откуда! Да вот, в ЕС же цветут. Кто цветет? Греция, Испания, Болгария? Какой ценой? Нужны ли в ЕС именно Вы? В каком качестве? Почему от них отказалось – сразу после Евро-Майдана! – даже правительство Турчинова-Яценюка? Нет, опять: Россия мешает… Но разве у наших либералов по другому?
Проблема в том, что себя – взрослым, а противника – инфантильным считают ведь и «они».
«ОТПУСТИ НАРОД МОЙ!»
Посмотрите на программное, в самом начале, после победы Майдана, интервью олигарха Коломойского, назначенного новой властью хозяином Днепропетровской области, с властью безраздельной, вплоть до собственной частной армии, - там все сказано. Весь набор клише, затверженных с перестройки – но у нас их повторяет только крошечная правая оппозиция, да раздуваемые сурковскими криэйторами русские национал-демократы – о которых в этой связи разговор отдельный. Водили, говорит, мы их по пустыне только 20 лет, а по примеру Моисееву надо бы минимум 40. Не все, видать, непригодные вымерли. Эта метафора повторялась как мантра по всему СССР со времен перестройки. Можно деиндустриализовать страну, можно прогонять людей через закопченные, скользкие от крови коридоры нацконфликтов – лишь бы вытравить из них «совка», «раба», «быдло» - в общем, прошлую идентичность. Идентичность творца сверхдержавы.
После не то, что Одесской Хатыни – после Мариупольского кровавого 9 Мая высказался Андрей Окара – и подхватили украинские и либеральные СМИ: это война людей против люмпенов!
Латынина на Болотной, помнится, выражалась более замысловато: дельфинов против анчоусов. В данном случае это не есть невоспитанность – среди изрекающих принято придавать большое значение обращению с вилкой и салфеткой, кося под профессора Преображенского в исполнении Евстигнеева, это символ их веры – представлять оппонента в виде быдла, а себя – людей, демоса.
Это сейчас в России смеются и возмущаются: как можно считать рабочих и шахтеров люмпенами, а креаклов и профессиональных майданщиков – базисом? Но еще недавно по самой России ведь так и называли. И в перестройку, и в 90-е: рабочие – бездельники, совки и люмпены, а они – соль земли, интеллигенция. Это – не ошибка в трактовке, не игнорирование вроде бы образованными людьми толкового словаря. Это - именно конфликт идентичностей.
Особенно забавно было читать это в заглавной колонке «Украинской правды» - когда одновременно, одним движением курсора вызывались слащавые, умильно-снисходительные статьи о том, как они «Юго-Восток» любят, как, действительно, не оказывалось им, как неразумным детям, достаточно внимания – но теперь обязательно окажут. И оказывают.
Не понимая, что ярость и утверждение в своей правоте вызывает именно этот тон. А он неслучаен и неизменим – и это подтвердило принципиальное заявление Яценюка 9 мая о непреклонном курсе на навязывание Юго-Востоку своей новой, «бандеровской» идентичности.
Причем глупость этих заявлений именно природная, она тоже носит характер неотъемлемой черты их идентичности, как и у наших либералов. Отсюда и глупости: надо дать им, схиднякам, почитать книжку о Бандере. Как умственно отсталым. Мало у них все годы незалежности было книжек про Бандеру, а еще одну прочтут – и просветлятся. Хотя взорвались люди именно от этих книжек.
В России это противостояние известно как конфликт «старых» и «новых русских», совков и креаклов. А в украинских условиях этот конфликт идентичностей наложился на этнические и субэтнические различия.
РАССТАНОВКА
Посмотрим на нее не как политологи (я не политолог), а шире, невзирая на лица, через призму обществоведения, с точки зрения именно ценностного конфликта, конфликта идентичностей. Примерно как в пугачевщине выделяют три основные силы; казаки, башкиры, крестьяне, - хотя было множество лиц и групп.
Итак, сразу выделяется три основные сектора: это собственно «ЕвроМайдан»: условно либеральная, умеренно-националистическая часть, желающая «процветати як в Эуропе».
Эта идентичность почти полностью тождественна нашим «либералам», дружно презираемым почти всем населением России, но занявшим подавляюще господствующее положение в СМИ, масс-культуре, наиболее известной части интеллигенции и бизнеса.
Именно эта «белоленточная», «Болотная» масса и вышла в Москве на свой марш в поддержку победы Майдана. И хорошо, что его окрестили хлестко, но сразу: Марш Предателей.
Не потому, что кто-то из них против ввода войск – многие против, по самым разным мотивам, либо считают, что это – крайняя мера.
Не потому, что против войны с Украиной – ВСЕ против этой войны, всем сердцем.
И С УКРАИНОЙ ее не будет – возможна, максимум, ИНТЕРВЕНЦИЯ в Украину (в Крыму она, точечно, но состоялась и завершилась) – т.е. действия против одной из сторон гражданской войны вместе с другой.
Но я не о том. Так вот, не за это они предатели. И не за свое мнение о статусе Крыма – оно среди патриотов также разное. А именно за то, что определили себя сами – ПРОТИВ своего государства, ЗА Майдан – вот такой же, какой вверг в этот кошмар братскую Украину.
За то, что готовы майданить рядом хоть с бандеровскими, хоть с фашистскими флагами – лишь бы против «ненавистного Пу». Это – люди, УЖЕ избравшие путь ИНОЙ цивилизации. Люди не просто говорящие на демоспике, но и думающие на нем.
Наверху в этом антисоветском союзе – олигархи и их политическое лобби, а низовая подпитка – немалая часть интеллигенции, студенчества, «демократические» радикал-националисты: русские, украинские, татарские, башкирские, не суть важно, креативные обыватели и вообще опьяненные «воздухом свободы». В общем, то, что у нас назвали «демшиза». Теперь они, кто сознательно, а кто бессознательно, принимаются за правопреемницу Союза – Россию.
На Украине именно эта прослойка, так сказать, креаклы, и стала лицом и массовкой Майдана. Этнически она растекается по всем субэтносам Украины. Но особенно подвержен ей ценностно аморфный по сравнению с Западом и Юго-Востоком Центр Украины – т.е. собственно, настоящие украинцы, те, которых мы повседневно знаем. Западенцы называют их «схидники», т.е. «восточные». Схидники и есть та масса, по которой мы привыкли судить о братском украинском народе.
Среди сторонников Майдана и унитаризма немало и русских (и нередко - евреев): проникшиеся гражданским национализмом незалежной, тех самых, что сейчас кричат: я русская и теперь буду учить мову и стрелять в русских потому, что Путин агрессор и неадекват! (Почему неадеват? А потому, что так Меркель сказала! И олигарх Коломойский! И потому, что против США может быть только неадекват – вон они какие сильные). Анализировать данную переверзию здесь нет места. Замечу лишь, что русские опять показывают себя (как, в сторону – и немцы, и башкиры) удивительно государственным народом: где нет своей, они с той же страстью поддерживают чужую государственность – лишь бы государственность.
Но в массе, даже интеллигенции, соотношение либералов и «традиционалистов» в России и Украине, как видим, совершенно разное. «Европейский выбор» после 20-летних мытарств понимается как утопия большинством россиян, и советские и не-советские люди признают Россию отдельной цивилизацией – Евразийской, Советской, Русским миром (иногда эти мемы более или менее причудливо соединяются в одних и тех же головах). Либералы же, напротив – это и платные, и совершенно искренние проводники западного влияния.
В России территориальный раскол тоже имел место быть: он проявился еще на референдуме о сохранении СССР. ЗА Союз высказалось более 70% россиян (и под 90% украинцев! Как и жителей Средней Азии и Казахстана). ПРОТИВ выступило значительное число голосовавших только в Москве, Питере и Новосибирске. Т.е. интеллигенция и часть столичного (но не регионального) студенчества.
Именно эти люди дали на последних выборах в Москве большой % Прохорову, голосовали и поддерживали Навального – результаты, совершенно немыслимые, скажем, в Уфе или Челябинске.
Социологически этот слой в России по-прежнему маргинален. Но он – проводник идеологии мародеров-победителей, распиливших СССР, из него рекрутируется совершенно несоразмерное его весу в обществе количество людей во власти. Именно это положение особо конспирологически настроенные общественники, наподобие Старикова, называют оккупацией. Но не будем углубляться в конспирологию.
Так вот, в Киеве их процентно много больше – они и вышли на Майдан (числом намного превышая экзотических, столь любимых российскими СМИ бойцов «Правого сектора»). Разница в том, что в Киеве этот слой много шире, и за счет других мотивов, чем в Москве: «незалежная» пропаганда и образование при отсутствии идентификации себя с очагом мессианизма, свойственного именно России, воспитали новое поколение. Это понятно: кому, даже традиционалистски настроенному, хочется ощущать себя периферией и «младшим братом»? Вот украинцам и не хочется.
Как, кстати, и татарам, и башкирам, и чеченцам – и имеют на это полное право. И понять этот факт нужно раз и навсегда. Но в России можно выйти из тупика совместным переживанием общего державного наследия. Для этого нужно одно – осознать себя и свой народ как его неслиянная, но солидарная часть: федераты, союзники. Осознать себя как хранителя традиции, отдельной многонациональной цивилизации со своими ценностями. И тогда вся история – и Орды, и империи, и СССР – твоя. Но в 90-е это было непросто: это была цивилизация проигравшая, преданная и проданная собственными элитами. Как выражался В.Розанов, Россия «лежала в грязи, всеми плюнутая и покинутая».
Тем больше чести и народам, и элитам, скажем, Беларуси или Башкортостана, что не поддались на соблазн от нее брезгливо отвернуться, несмотря на потуги собственной демшизы – но этот вопрос заслуживает совсем отдельного разговора.
На Украине либералам нет нужды отказываться от «тысячелетнего тоталитаризма» своей нации – наоборот, велик соблазн списать все грехи именно на этот тоталитаризм, но нации, отныне ЧУЖОЙ, «клятых москалей», в чем их с восторгом поддержали «русские либералы» от Новодворской до Буровского.
И соблазн написать свою историю заново, с чистого листа – используя, естественно, богатую фактуру, наработанную тремя веками трудов имперских и советских ученых. Живя за счет наследия, от экономики до места в ООН, оставленного трудами этой самой клятой сверхдержавы. Мощной и прекрасной частью которой была Украина. Для киевской интеллигенции этот соблазн был слишком велик, чтобы ему противостоять.
Тем более, что русофобия украинской интеллигенции, умеренная и либеральная, романтика шаровар и оселедцев с «украинским глобусом» была явлением привычным, историческим. И русских, в общем-то, не пугающим – взаимное зубоскальство на тему «щирых свидомитов» и «холопских кацапов» стало привычным элементом русско-украинских медиа-баталий. Правда, и ранее в них задевала одна тревожная нотка: профессиональные украинцы принимали ее куда более серьезно, обижались по настоящему, до зубовного скрежета, к чему их русские визави относились с юмором или недоумением (аналогичная страстность среди самих русских встречалась реже, и справедливо воспринималась как фричество или глупость – «упоротость»). А зря.
По мнению проф. С.Г.Кара-Мурзы, на наших глазах зародилась новая украинская нация. И это так. В Башкортостане, комментируя крымские события, ту же мысль озвучил, например, историк из ИГИ РБ Ахтар Бускунов.
Аналитики Путина этот факт не оценили, продолжая твердить о действительно имеющем место быть цивилизационном расколе по Днепру – но халтурно упустив всю динамику изменений за 23 года. Она еще не застыла, ее ядро еще не сместилось окончательно от схидняков и старого Киева к галичанам и Львову. Хотя с перемещением торжествующих галичан в Киев процесс принял угрожающие, а после Евро-Майдана - обвальные формы.
Ситуацию, думается, еще есть шанс преломить – за нами вся сила инерции «старой» украинской культуры, с киевским ядром и неразрывностью с культурой русской и общероссийской.
Но если в России разница между «новыми» и «старыми» русскими воспринимается все же как метафора, факт социологический, а не этнографический, то на Украине все усугубилось настоящей этнографией, этногенезом.
Запущенный проект нациестроительства по вектору противоположен советско-украинскому, давшему для нее человеческий и интеллектуальный материал.
«Бандеровцы» («Свобода», «Батькивщина», «Правый сектор») просто пошли по нему дальше. Но о них речь впереди.
В России подобные радикал-либеральные потуги вызвали резкую реакцию населения и либералам пришлось отступить, причем население была вынуждена поддержать сама власть (в которой либералов тоже много) – просто из прагматики: народ ясно показал, что такого слома своей идентичности не допустит, воспринимает как вражье дело, и управлять им в условиях такой операции невозможно.
Олигархи были вынуждены пообещать «прекратить оплевывать русскую историю». Отсюда и компромиссные фигуры типа Мединского, сочетающие достижения и дубовость советского Агитпропа с функциональной малограмотностью и веселым цинизмом Постмодерна в духе Пелевина.
На Украине ситуация совершенно иная. И вместо Швыдкого и Мединского над думами властвовали все более оголтелые ксенофобы, сравнимые в России разве что с Новодворской.
Это сходство важно тем, что мы на чужом примере видим, как легко сходятся, казалось бы логически непримиримые либералы и нацисты. Это видно и в России – русский национализм, снизу возникший как здоровая реакция именно на антисоветское и русофобское западническое «оплевывание истории», на деиндустриализацию и опускание страны в «третий мир», сверху был перехвачен при зарождении, возглавлен и начал усиленно раздуваться вполне либеральными крыльями власти. И видим, к чему такое надувание либералами, такой занятный синтез либерализма и правого национализма приводит – к нацизму. К его провинциальным, но оттого не менее жутким вариантам.
В действительности даже при этих условиях либерал-националистическая идентичность в час испытаний показала свою слабость по сравнению обеими другими: традиционалистов с Юго-Востока и Запада страны. Проблема еще в том, что «Правый сектор» совершенно неточно ассоциируется в российской пропаганде с Майданом. Ситуация сложнее.
ПРАВОСЕКИ: ТРАДИЦИОНАЛИСТЫ НАВЫВОРОТ
Как известно, ударной силой Майдана, без которой он немногим превзошел бы результаты Болотной, стали именно украинские нацисты «Правого Сектора». Их было немного, но организованность, ярость и непривычная жесткость "наследников Волынской резни" сделала их символом Майдана в России и ударной силой боевой части «революции не совсем по Шарпу».
Сейчас души людей затмила копоть Одесской Хатыни, внимание поглощено сводками из Славянска, Краматорска, Мариуполя, и может забыться примечательный момент - когда их разоружали после убийства эпатажного ПСа Музычко (Сашко Билого). Тогда у некритично глотающего официозную «киселевскую» пропаганду обывателя это вызывало ступор и непонимание. А все просто.
Дело в том, что в действительности ПСовцы, поддерживая ЕвроМайдан, будучи используемы его заказчиками, Западом и т.д. - отнюдь не разделяют целиком ни идентичности, ни целей евромайданов. Так, они не хотят в ЕС. ЕС для них попутчики временные, при борьбе с Россией. Антропологически они точно такие же приверженцы традиционных ценностей, как жители Юго-Востока и во многом – обычных трудящихся аморфного Центра Украины.
Разница в том, что нацизм (а они - нацисты) подразумевает укрепление традиционных ценностей семьи, общины, государства за счет других сообществ, разрушая их. Спартанцев за счет илотов. И если ценности семьи для них незыблемы не менее, чем у самого патриархального советиста или русско-православного, то с государством интереснее – западенцы тоже культ сильного государства очень даже поддерживают. Но только СВОЕГО государства, где они на всех ключевых постах. Это быстро почувствовали на себе нынешние повстанцы Юго-Востока.
У донечан другая психология, доставшаяся в наследие от Советского Союза, антинацистская, для них люди равны и они (до сих пор!) искренне возмущаются: откуда такие двойные стандарты? почему при Януковиче нельзя было стрелять «в народ» даже тому, кому положено – полиции, «Беркуту», даже когда их поджигают заживо, а при «демократии» можно применять против народа регулярную армию и НацГвардию? А потому, что вы народ, да не тот – в глазах нацистов народ есть только они, ибо народы делятся на высшие, с собой любимыми наверху; а в глазах либералов – на демос и неграждан. Демос и высшая раса, так сказать, совпали. Они право имеют. Кстати, в этом плане очень полезна Новодворская – не башкирская, а настоящая, Валерия Ильинична. Она как юродивая говорит и по этому поводу то, что более приличные либералы предпочитают высказывать темнее и кудрявее.
Правосеков массами бросают на самую опасную и жестокую работу – зачищать Одессу, Херсон, Николаев, воевать в составе НацГвардии с ополчением ДНР, служить комиссарами в регулярной армии, стеречь солдат, не желающих стрелять в братьев. Избавляясь от этих без того немногочисленных радикалов руками повстанцев Донбасса и волонтеров Стрелкова.
Но это разоружение, как и нынешнее заявление Кличко с призывом убрать Майдан, показало: радикалов, во-первых, могут «слить» по использовании, повесив на них все жесткости «переходного периода» и направив на них справедливый гнев народов Украины.
Во-вторых, для их разоружения и слива вне Галичины есть все возможности – даже у такой слабой власти, как нынешняя.
Та же армия и милиция, например. Это с народом им воевать трудно, - и призывники, и милиция связаны с местными сотнями связей – от родственных до коррупционных; а усмирить избивавшую «Беркут» и куражившуюся над милиционерами западенскую гопоту – думаю, охотно. При Януковиче их останавливала не сила ПСов – а отсутствие приказа.
За жесткими приказами у майданной власти, как подтвердили события, не заржавеет.
Иначе прямым ставленникам Евросоюза пришлось бы полностью зависеть от своих горячих галичанских красно-черных союзников – которых они рассчитывали использовать как таран и по использовании законсервировать, если не слить.
Но ассоциируют западенцы культ государства не с УССР – она их враг, а с выдуманным идеалом никогда не существовавшего «чистого» украинского государства. Государства такого никогда не было, но борьба-то за него была – и вот в святцах Петлюра, Бандера, Шухевич. Далее в союзе с киевскими свидомыми историками в нее включаются и Мазепа, и князь Даниил Галицкий, и Владимир Святой, который, оказывается был «щирым украинцем», и арийцы от трипольской культуры, и совсем уж загадочные «укры», выстраивается мифическая цепочка – в общем, все как в классическом нациеобразовании.
Проблема в том, что такая цепочка и такое нациеобразование бескомпромиссно, на уровне главных ценностей несовместимо с существованием ценностей советских и русских украинцев, не говоря про собственно русских Украины. Это подкрепляется реально существующей ментальной, диалектной, социальной разницей – носившей ранее субэтнический характер.
Но теперь эта кучка пассионариев взяла на себя роль основы этногенеза новой нации, даже нового украинского этноса. Ядро, не имевшее исторического опыта жизни в евразийской державе. И русофобия, причем крайняя, свирепая, совершенно дикая для нас – там норма и более того, императив.
Сейчас, после недалекого слива экстремистского крыла собственно «Правого сектора», этот процесс "цивилизуется", уже открыто перейдет от пассионариев и страшилок к организаторам – людям беспринципным и циничным, олигархату Украины и его заокеанским смотрящим. И это действительно опасно для России. С победой симбиоза национал-демократии и нацизма Украина за одно поколение превращается в государство, подобное саакашвилевской Грузии – только в 10 раз больше по населению, территории и техническому потенциалу. В общем, сбывается мечта Бжезинского.
В ТАКИХ условиях удержание Крыма было важной тактической победой РФ – именно победой, потому, что позволяло продолжать борьбу, вынуждая Запад идти на второй раунд, в то время как грозила действительно капитуляция. И многие ура-патриоты, по-моему, этого просто не понимают. Не понимают, в каком тупике оказалось нынешнее руководство России в этой ситуации.
ПРОВАЛ «RUSSIAN SOFT POWER»
Но мы об идентичностях. Как я уже писал: все, весь строй жизни, все, что роднит нас с населением Украины – бандеровцам чужд и враждебен. Совершено все – культ армии, Победы, песни Ротару, советские фильмы и мультики, Тарас Бульба и Богдан Хмельницкий. И даже Махно, если кто не знает. Именно его бойцы уничтожали гетманскую стражу и галичанских сичевиков только холодным оружием – а опорой гетмана, а позже Петлюры были лютые враги Махно – «сечевики» - стрелки-галичане.
Кстати, не использование этого факта – это жестокий провал и нашей культуры и наших масс-медиа. Все время кризиса по ТВ должны были без перерыва крутить экранизации Гоголя, сериал «Огнем и мечом» и фильм-раритет «Пархоменко». Где повторение страшного "Из ада в ад" - раскрывающего по ассоциации психологию и атмосферу времени погромов во Львове и Волынской резни? А чтобы Мединскому понравилось, пусть Михаил Боярский патриотично хрипит с экрана: «Да живет русская земля!»
Но ведь серьезно, представляете, - ЗА нас – гетман Богдан Хмельницкий и полковник Тарас Бульба! Не за них, а за нас! В исполнении действительно великолепного Богдана Ступки, покойного ныне МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ УКРАИНЫ.
На таком фоне совсем по-другому звучали бы действительно адекватные, кстати, выступления Путина.
Вместо этого в СМИ – лубочный ура-патриотизм либо наоборот, в оппозиционных, истерическое, тупо покорное западным лекалам «Путин-безумец-против-США!»
Некоторые герои «нашей» и «их» Украины могут совпасть, как тот же Богдан Хмельницкий: так, знаете ли, и большинство персонажей Корана и Библии совпадают, но это не мешало иметь некоторые различия мусульманам и крестоносцам, правда?
И уж совершенно недопустимы зеркально нацистские вопли диванных вояк о «несуществующей Украине», «искусственной нации украинцев». Первый шок от оголтелой русофобии свидомых понятен, но теперь-то все эти истерические ярлыки: «укроармия», «уропы» - недопустимы. Это – признак, по которому можно отличить наш Майдан от обычных людей, сколько бы он не орал истошным голосом про ненависть к ИХ Майдану.
ОНИ И МЫ
Один мой друг, русский националист в Башкирии, человек, на язык в своем блоге весьма эмоциональный и резкий, дал тем не менее четкое определение дозволенной для патриота позиции: нельзя называть людей быдлом. Никогда. Они, Чужие, – да, позволяют себе, со времен перестройки.
Мы – нет, не должны. Ибо люди. Такова Традиция. Позиция, кстати, трудная. Я вот еле сдерживаюсь, глядя на беснующихся нацдемов и либералов. Этот ушибленный визг о несуществующей Украине и украинцах, - от авторов 20-летней России особенно потешен. «Укропы» - точная калька с «клятых москалей», признак слабости и отказ от позиции настоящей силы.
Удержаться от определения таких расчеловечивающими именами трудно. Но я с ним согласен. Кстати, он даже не знал, насколько близок этот тезис именно башкирской национальной идее. Башкиры – народ, никогда в истории не допустивший у себя крепостничества, башкорт – человек по определению свободный. Но и сам не закрепостивший других. Через века он нес в себе позицию народа, обладающего одновременно привилегиями элиты (которые теперь считаются общепринятыми правами – ибо распространены на всех) и обязанностями трудового и служилого сословия, целый народ - труженик и воин. Отсюда малое почтение к дворянству, мурзам – и большое к чину, особенно военному, и возрасту, которые обретает каждый в соответствии с заслугами. Отсюда – державность в психологии, с одной стороны, столь плачуще проклинаемая нашими башнацдемами, Айратом Дильмухаметовым, например.
Но с другой – культ свободы и воли, вечная автономия. Когда любая империя начинала терять чувство меры, становясь деспотией, принимать облик чудовища – башкиры смело клали руку ему в пасть, и с кровью выламывали клык, заставляя империю, безмерно более могущественную, чем Башкирия, затерявшаяся в ее середине, держаться в рамках приемлемого государства. Славной державы, а не злобной тирании.
В более цивилизованные времена и приемы другие, более не понадобилось обдирать руку народа о штыки, но всегда башкиры были патриотами державы на своих условиях, умели договариваться так, чтобы с ними считались. И на таком умении, а оно всегда обоюдное, стояла и сама держава. Не только в случае с башкирами.
Но важное условие такой договороспособности: не позволять держать себя за быдло – и не считать быдлом других. У либералов так не получается.
Сейчас РФ – да, можно ругать бесконечно. Это также олигархия, хоть и не до такой карикатурной степени, как Украина. Она подтянута авторитаризмом – и это единственный возможный выход. Не спасение, но без этого состояния не было бы на спасение и шансов. А главное, она очевидно встала перед выбором, причем не в хаосе гражданской войны, - история вновь дала нам время увидеть и обдумать: либо РФ перестает быть олигархией и придатком Запада, либо перестает быть вообще. Как суверенное государство - минимум, до степени Украины.
Это не Путину, это нам нужна не выкроенная дрожащими ножницами из двух областей «Новороссия», а вся Украина. В союзе, нейтральном соседстве или конфедерации – это выбор будущего. Пепел остынет, народы останутся. Возможно - с Новороссией в ее составе, т.е. нейтральная (и – когда заживут раны и обиды – дружественная) и федеративная.
Из этого и нужно исходить.
Потому, что мы собираемся жить в СВОЕЙ цивилизации, защищая СВОИ традиции, в державе многонациональной и исторически сильной, а не в унизительной олигархии с шовинизмом 19 века в виде идеологического обеспечения. В Союзе народов, а не в злобном клубке этнонационализмов: русского, чеченского, татарского, башкирского и прочих, который нам еще надумают соорудить из наворованных средств олигархов и отчаяния ослабевшего, изуродованного либеральными экспериментами народа.
КОНЕЦ ВТОРОГО РАУНДА
Объявлен итог президентских выборов на Украине. Они предсказуемы и замечательны. Романтическая борьба с олигархами сходу перешла в превращение олигархов Коломойского, Немировского, Таруты, в прямых хозяев главных экономически областей Украины, с собственными частными армиями на фоне разложения армии государственной и завершилась воцарением над остальной частью страны (формально – над всем государством, включая даже российский Крым и Севастополь и неконтролируемую Украиной Новороссию размером пока в части двух приграничных с РФ областей) – олигарха Порошенко. Который уже объяснил, что Майдан сделал свое дело, и если не свернется по воле спонсоров, то останется «не более, чем политтехнологией, а с политтехнологиями я знаю, как бороться».
Особо занятно, что на действительно антиолигархическое противостояние, причем не с абстрактными «олигархам», а с реальным властелином шахт, богатейшим магнатом Украины Ринатом Ахметовым решилась, нерешительно и с опозданием, только и именно самая антимайданная сила – ДНР.
Но суть не в этом. Оформился сценарий, о котором для России столько лет страстно мечтала, к примеру, Юлия Латынина, рисуя своего «Изюбря» либо реального Ходорковского – «сверхчеловеки», магнаты во главе страны, «креаклы» посередине и было на месте. За экспериментом внимательно следит мир. Нечто подобное Россия уже переживала – помните Семибанкирщину? На Украине этот раешник крутится без конца, делаясь все более необратимым и кровавым с каждым оборотом. И вопрос вовсе не в том, слил Путин или не слил, готов ли он этому противостоять. Вопрос в том, насколько и как способны этому противостоять мы. Собственным попыткам Майдана и прямого олигархического правления, собственным вариантам русского ПС и тупого шовинизма.
Украина – это не просто поле борьбы за геополитические интересы, точнее, за само существование России и будущего интеграционного проекта.
Нынешняя Украина для нынешней России – это либо ее собственное проклятое прошлое, либо ее ужасное будущее.
И выбор зависит от нас.
Азат Бердин, специально для сайта «РБ - XXI век»
|
Комментарии