Менеджёрские подходы в армии неприемлемы.
Это ещё раз доказала гражданская война на Украине.
Почему в укровоинстве солдаты голодные и грязные?
А потому, что хохловлада перенимала методику организации тыла у НАТО. И отдала все тыловые функции гражданским на аутсортинг по договорам. В том числе приготовление и раздачу пищи, стирку и т.д.
Прачками и поварихами устроились толстые тётки в летах. Обременёнными дачками, внучками и жучками. Они худо бедно справлялись со своими функциями в мирное время, работая в воинских частях по 8 часов в день 5 дней в неделю. И все были довольны - и тётки, и солдатики.
Пока не началась война.
И тётки отказались ради солдатиков расстаться со своими дачками, внучками и жучками. А поскольку тётки были не военнообязанные, то заставить их работать в блиндажах и окопах укрогенералы не смогли. Даже за повышенное жалование.
Вот солдатики завшивели и оголодали до потери боевого духа.
Сепаратистам легче. Они воюют недалеко от дома и могут время от времени отхарчится, помыться, зашиться под боком у жён.
Результат налицо: 20000 хохлобойцов с бронетехникой топчется уже месяц, ничего не сделав против 2000 ополченцев без оной.
И бронетехника мастерам боевого гопака не помогла. Старые танки и БМП постоянно ломаются. А солдатики чинить их не обучены.
Ремонт техники и вооружения тоже был отдан на аутсортинг. С тем же результатом, что и обеспечение пищевым и вещевым довольствием.
Вот и стоят железяки на позициях устрашающим металлоломом
Так что не всему надо нам учиться у пиндосов с европеями.
Если, конечно, мы хотим воевать не только с папуасами.
Комментарии
А где школа жизни для девушек?
Вы хорошо показываете ваше двуличие. Сами вы никакой школы не несли, а только пафосно пишите о школе для ребят.
Что все?
https://www.youtube.com/watch?v=qyKd6i30ZLo
Лучше вот так:
Нажимаете кнопку "поделиться". Чуть ниже есть надпись HTML-код.
И там есть три галочки, самая нижняя "использовать старый код вставки". После этого выделяете то что в окошке и вставляете.
Чтобы потренироваться, я создавал темы, которые не видит никто, сохранял и открывал снова. Пока не откроешь снова, видео не видно.
А если вы за воинскую обязаность, вы за то, чтобы воинской обязанности подлежали граждане обоего пола или только мужчины?
Молодые девчушки-санитарки спасли много жизней, вытаскивая раненых бойцов из-под огня.
Это что за "санитарки"?
Выходит, многие боевые награды ВОВ это просто фуфло?
Можете обосновать Ваши обвинения во лжи советских офицеров, представлявших санитарок к наградам, фактами?
Комментарий удален модератором
1. Сгибаемся, сидя или лёжа на земле и упираемся ногами, чтобы был упор.
2. Хватаемся руками за часть одежды (в идеале за плащ-палатку, на которой лежит раненый).
3. Выпрямляемся.
Повторяем пп. 1-3 необходимое количество раз.
Да, тяжело. Но реально. А на весу протащить человека весом 80 кг трудно даже мужчине.
Кстати, армия - это на 10% бойцы и на 90% тыловое обеспечение.
Поскольку что все декабристы представляли финансируемую из Лондона пятую колонну, они представляли далеко не лучшую часть тогдашнего общества.
И что такое рыночные цены во время войны?
И рыночные цены во время войны, это как раз показатель, позволяющий определить эффективность оружия в пересчете на людские ресурсы. В отличии от долбодятлов в германии, СССР очень хорошо умел считать свое бабло и сделал лучшее в мире оружие. А вот германия делала пусть чуть качественнее, но в разы дороже.
А когда великая и могучая российская армия звезлюдей получала от узкой кучки чеченских боевиков, этот как?
А вы можете объяснить, почему политическая верхушка страны предает только там, где есть воинская обязанность? Почему нет предательства со стороны политической верхушки в странах с полностью добрвольной армией?
Советую ознакомиться и хорошенько изучить факты.
Рекомендую самостоятельно изучить, почему американская военщина предпочитает бросать в бой пушечное мясо третьих стран.
Вы в состоянии ответить на вопрос?
Почему предательство со стороны политической верхушки происходит при наличии воинской обязанности?
Так вы будете отвечать на вопрос?
При том, что его беречь не надо.
> Вы в состоянии ответить на вопрос?
А толку? Вам ссы в глаза, всё божья роса.
> Почему предательство со стороны политической верхушки происходит при наличии воинской обязанности?
А ну-ка расскажите мне про воинскую обязанность в Ливии.
Комментарий удален модератором
Но Вы тоже слишком не наглейте, если возможностей не хватает осилить написанное.
Контрактный солдатик обходится дороже призывного, поэтому контрактного будут больше беречь.
Комментарий удален модератором
То есть вы проявляете политкорректность к себе, Мухтару и вам подобным?
Вы вашу глупую писанину возомнили чем то значимым?
Теперь интересно - насколько?
У меня наверное совсем туго с историей, ни одну не могу припомнить.
Только пожалуйста не вспоминайте Ирак, Афганистан, Югославию, Ливию и другие современные войны. Поскольку в них американцы занимались исключительно бомбёжками мирного населения, а воевали за них наёмники вроде арабов, албанцев и прочие выходцы из третьих стран.
Ну продемонстрируйте, наконец, убогому своё знание исторических фактов)))
Вот оно что, Михалыч!
Оказывается, американские контрактники в боевых действиях почти не участвуют? А с чего Вы тогда решили, что если поучаствуют, то сразу победят?
Я пытаюсь как клещами вытянуть из Вас хоть какие-то факты, кроме пустобрёхства. Вы упорный. Прямо, прирождённый партизан. Ничего в гестапо не скажете, потому что ничего не знаете ))
Я ни слова не сказал об американцах. Но, если они вдруг придут, ты встретишь их с овациями и цветами?
0 4 4 кто? Ответить удалить
Михаил Черных # ответил на комментарий Марат Мухтаров 23 мая 2014, 14:09
Я встречу их списком российских нефтяных, сырьевых и других воров. Списком тех, кого в первую очередь надо "госить".
Вперед. То-то они обрадуются, что есть зомби, которые готовы быть расходным материалом ради их нефтяных вышек.
Но я могу вам напомнить, что Аргентина с призывной армии проиграла Британии, у которой контрактная армия. Вы, конечно, истории совсем не знаете, иначе бы были в курсе.
Вот Аргентина, проиграв британцам со своей призывной армией, тоже от призыва отказалась.
Но я могу вам назвать случаи, когда контрактная армия разделала призывную. Вспоминайте войну Британии с Аргентиной. И учите историю. Хотя бы в рамках школьной программы. А то уж больно бледно и жалко выглядите.
Чиновники и женщины.
И на кой защищать Отчизну, где у мужчин правовой статус ниже, чем у женщин?
Зачем это защищать?
И кстати напомни, а какой у женщин долг перед Отчизной?
Совесть?
То есть когда в законах для мужчин прописан более низкий правовой статус, это совесть, да?
Ты хоть знаешь, сколько ДНЕЙ там шла война? Как потом французские легионеры воевали за немцев в СС. Этот аппендикс Виши ты называешь не захваченной территорией?
Не, скорее, упертый))
Плюс много!!))))))))))
Учавствуют. Только наличие полностью контрактной армии побуждает государство беречь своих солдат. Они ведь дорого ему обходятся. А призывных рабов жалеть не надо, ибо они обходятся дешевле.
"Не плаачь, паарнии-и-шка. Пройдут дожди. Она вернёоо-отся! Ты только жди!".
Ты решил мне рассказать о своем поведении?
Мне твой плач не интересен.
Вы его парнии-и-шка?
И я так в курсе, что на стороне Германии воевали и служившие по призыву.
Обзываться начал первый ты.
Или ты забыл, когда ты начал кричать, что еще с древних времен мужчины должны были служить в армии, а я тебе ответил, что тогда у мужчин было больше прав и не было женской эмансипации и феминизма. Ты не смог аргументировано возразить и сразу перешел на хамство в мой адрес. Поэтому ты получил заслуженый ответ. Что посеешь, то и пожнешь.
Мужиком надо быть тебе. И научиться отвечать АРГУМЕНТИРОВАНО. А то ты как девица только истерики устраиваешь.
Так я получу ответ на впорос какими правами должен пользоваться мужчина за службу по призыву?
Жду ответа.
А можно подробнее, где американская армия своих солдат использует, и каким образом их бережёт?
И бережёт ли?
"Эпидемия самоубийств среди ветеранов американской армии ("The Guardian", Великобритания)
В прошлом году в боях погибло меньше солдат регулярной армии, чем в результате попыток самоубийства. Пентагон готовится к тому, что ситуация будет ухудшаться": http://inosmi.ru/usa/20130203/205414322.html
В отчёте также говорится, что две трети покончивших с собой ветеранов старше 50 лет, то есть большинство из них не принимали участие в войнах в Ираке и Афганистане.
Согласно полученным данным, уровень самоубийств среди американских солдат почти в три раза превышает общий уровень самоубийств в стране, однако уровень самоубийств среди ветеранов примерно тот же, что и у мужчин — не ветеранов той же возрастной группы.
А вот среди тех, кто принимал участие в последний войнах, уровень самоубийств выше на 30 — 200 процентов по сравнению с гражданскими, в зависимости от возрастной группы.
Для того чтобы получить у правительств штатов информацию о 400 тысячах американцев, которые покончили с собой с 1999, социологи потратили более двух лет, начиная с октября 2010 года. В результате исследование основывается на данных полученных в 21 из 42 американских штатов."
http://mixednews.ru/archives/30807
Лучше кормят.
Или вы этого не знали?
Нет.
"Ты им понравишься!".
Ты судишь по собственному опыту?
Склероз мучает?
Вспоминай свои комментарии, когда ты писал о том, что Пифагор тоже служил.
"Назови мне хотя бы одну мою обзывалку. Это ниже моего достоинства, Михаил. Это я истерику устраиваю? ))) Я спокоен, как удав!".
А врать нехорошо. Ты снова истеришь.
"И даже не по призыву, а добровольно. Не было бы срочной службы, пошел бы по контракту".
Ты весь изоврался. Так ты по призыву служил или добровольно?
"Но ты ведь и по контракту никогда не пошел бы".
Ну почему же?
Зв хорошие деньги и при условии, что у мужчин высокий правовой статус, а не у женщин как сейчас, пошел бы.
"Ты же просто боялся идти в армию!".
У тебя снова истерика.
Твое поведение понятно. Психологическим рабам права не нужны.
"Я не говорю, что в призывной армии все совершенно".
Раз так, то она не нужна.
"Да, я хотел бы получать за службу сотни тысяч. Но я не за деньгами туда шел".
Нравится быть бесплатно рабочей силой? Ради Бога. Будь. Только других на это не агитируй.
Попользовалось тобой государство, которое тебе еще и отводит низкий правовой статус, а ты и доволен.
Не льсти себе. Когда это ты думать научился?
"Ничего приличного на ум не приходит".
Так я в курсе того, что приличий у тебя нет.
Да я в разговоре с Вами открываю для себя всё новые и новые вещи)))
Ответьте СЕБЕ на вопросы:
- сколько времени та война длилась?
- какой вид вооружённых сил (сухопутные, ВВС или ВМФ) в этой войне участвовал преимущественно с обеих сторон?
- какой ВМФ мощнее: у Аргентины или у США?
И при чём здесь призывная или контрактная армия?
Кстати, я заметил, что Вы сознательно или по невежеству путаете наёмную армию с контрактной, а призывную с рекрутинговой.
А то! Страны с наёмными армиями сами на всех нападают ))
> Вот Аргентина, проиграв британцам со своей призывной армией, тоже от призыва отказалась.
Это логика на уровне: "богатые люди едят чёрную икру. Ешь чёрную икру, и тоже станешь богатым".
Вы не только пустой брехней занимаетесь здесь, но еще и стучите на меня модераторам МП?
Читать надо научиться тебе.
А касательно мощности, так как раз у добровольных армий мощнее и ВМВ и ВВС.
Аргументов у вас как обычно нет. Поэтому вам засчитан слив.
- сколько времени та война длилась?
- какой вид вооружённых сил (сухопутные, ВВС или ВМФ) в этой войне участвовал преимущественно с обеих сторон?
- какой ВМФ мощнее: у Аргентины или у США?
Вам не очевидны ответы?
Пожалуйста.
В 1803 г., воспользовавшись занятостью Франции войнами в Европе, американцы отобрали у неё Луизиану - последнюю французскую колонию в Северной Америке. На территории этой бывшей французской колонии было создано несколько североамериканских штатов.
Но когда американцы захотели проделать аналогичный фокус с Англией - отобрать у неё Канаду, воспользовавшись её занятостью войной с Францией - то эта война для американцев чуть было не закончилась потерей недавно полученной независимости. В 1814 году английская армия сожгла американскую столицу вместе с Белым Домом. И после этого в течение 84 лет американцы не рисковали сталкиваться с армиями европейских государств, отводя душу на индейцах и мексиканцах. Ну и ещё истребив друг друга в количестве 1 миллиона человек во время Гражданской войны 1861-1865 гг.
То есть, во время Второй мировой войны призывные рабы захватили почти всю Европу, да ещё приличный кусок Советского Союза. Так?
Значит мало платили.
Я спрашивал про 20 век. А вы все наровите про 19.
Если у вас нет аргументов, это еще не повод писать глупости.
Выходит, страна, где мужчины имели больше прав, победила страна, где мужчины имели меньше прав?
А не где 18 стран накинулись на одну и естественно, победили её.
Видимо, Вы не в курсе, что в состав Объединённого королевства Великобритания входит 17 стран.
- сколько времени та война длилась?
- какой вид вооружённых сил (сухопутные, ВВС или ВМФ) в этой войне участвовал преимущественно с обеих сторон?
- какой ВМФ мощнее: у Аргентины или у США?
Добавлю ещё один вопрос: - Со сколькими странами Аргентина воевала в лице Великобритании?
А выкручиваетесь как базарная баба как раз Вы.
Когда я привожу конкретные исторические факты победы полностью контрактной армии, вы как базарная баба начинаете выкручиваться: а сколько та война длилась, да какой вид вооруженных Сил.
У вас чисто бабские повадки. Поскольку вы не можете опровергнуть исторические факты и начинаете придираться к мелочам.
Я привел вам исторический факт победы контрактной армии. Вы же начали выкручиваться как девушка в первый раз...
Но Вы повторяете как мантру, что в ОДНОЙ из стран-победительниц была контрактная армия. Веский аргумент, нечего сказать. Когда женщина не хочет, она тоже говорит, что болит голова))
)))
> Когда я привожу конкретные исторические факты победы полностью контрактной армии
Семнадцати армий, сэр. Одна из которых была контрактной.
> вы как базарная баба начинаете выкручиваться: а сколько та война длилась, да какой вид вооруженных Сил
Победа одной из сторон в войне имеет конкретные причины.
Я хотел понять, понимаете ли Вы их хотя бы поверхностно. Вижу, что не только нет, но даже не пытаетесь задуматься.
> У вас чисто бабские повадки. Поскольку вы не можете опровергнуть исторические факты и начинаете придираться к мелочам.
Сколько стран воевало против Аргентины - одна или семнадцать - Вы считаете это мелочи? Да, я вижу, что Вы под дурачка точно не косите.))
Я конечно извиняюсь за запоздалую реплику, но лучше поздно чем никогда.
О том, что "Суворов" врёт, говорит следующая "мелочь", на которую обратил В. Грызун.
Ещё в "Ледоколе" Витя "Суворов" пишет:
«После выхода “Ледокола” в Германии получил три кубометра почты от бывших германских солдат и офицеров: письма, книги, дневники, фронтовые документы, фотографии.
После выхода “Ледокола” в России — получил больше...» (с. 5<337>)
Так вот, нестыковка: а обратного-то адреса нет. И ни в одной его книжонке его почтовый адрес не указан.
Кстати — деталь. Самое раннее русское издание «Ледокола», подписанное в печать 18 декабря 1992 года и вышедшее в свет где-то к весне 1993, могло дойти до массового русского читателя максимум летом.
Между тем благодарный отзыв на уже прочитанные «кубометры» автор в своем предисловии к «Дню “М”» датирует 13 сентября 1993 года. Кто, зная работу российской почты, отважится утверждать, что написанные летом «кубометры» безо всякого адреса могли дойти до секретного убежища нашего неуважаемого автора уже к сентябрю?
Как ваши придирки опровергают желание СССР захватить Европу и установить там коммунистические порядки?
Вот Вам есть по существу что написать в подтверждение того, что СССР хотел захватить всю Европу?
История-то говорит об обратном: вторая мировая война началась вовсе не после пакта Молотова-Риббентропа, а после Мюнхенского сговора. Да и в плане реплик, приписываемых Сталину, Резун соврал, как выяснилось.
И про ТБ-7 соврал, и про горы сапог - что потребовалось армию переобувать, и про Польшу, и многое другое.
Я-то перечитал труды Владимира-Богдановича, правда, потребовалось на это две недели. А Вы эти книжки читали?))) Если честно?
Касательно доказательств желания СССР захватить Европу, они есть. В енигах Суворова, где он приводит высказывания, писанину советских лидеров. Так же СССР нужно было захапать Европу, а следом за ней и весь мир, по экономическим причинам. В противном случае СССР загнил бы и развалился.
СССР не смог этого сделать. Поэтому загнил и развалился.
У Суворова логично, а у вас нет.
Но хотелось бы ещё более конкретно - про писанину советских лидеров.
Вы имеете в виду эту?
"Вопрос о борьбе... нужно рассматривать не под углом зрения справедливости, а под углом зрения требований политического момента, под углом зрения политических потребностей партии в каждый данный момент"?
или эту:
"Война может перевернуть вверх дном все и всякие соглашения"?
или эту:
"Дрожат устои света, почва ускользает из-под ног людей и народов. Пылают зарева, и грохот орудий сотрясает моря и материки. Словно пух на ветру разлетаются державы и государства... Как это великолепно, как дивно прекрасно, когда весь мир сотрясается в своих основах, когда гибнут могущества и падают величия” (“Правда”, 4 августа 1940 года")
или эту:
"Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая возможности объединиться” (“Правда”, 4 марта 1941 года)"?
Можете привести любые цитаты на выбор. И давайте мы их рассмотрим. Любую на Ваш выбор. На предмет того, соответствует ли написанное в книге "Суворова" исторической правде.
Ответьте тогда на элементарный.
В книжке "День М" Резун утверждает, что началом войны является не день начала военных действий, а день мобилизации. И что тайная мобилизация войск СССР началась 19 августа 1939 года. А Гитлер начал войну на две недели позже. И датой войны поэтому следует считать 19 августа.
Хорошо.
Я может быть в отличие от Вас плохо знаю историю, поэтому может быть Вы мне объясните, почему при таком раскладе началом войны следует считать дату мобилизации советских войск - 19 августа 1939, а не немецких - 3 апреля 1939?
(Именно в этот день Адольф Гитлер, посредством верховного командования своих вооруженных сил «издал директиву о единой подготовке вооруженных сил к войне, содержащую следующие основные положения: “задача вооруженных сил Германии заключается в том, чтобы уничтожить польские вооруженные силы. Для этого необходимо стремиться и готовиться к внезапному нападению).
Можете объяснить мне, бестолковому, эту Резунскую нестыковку?
Как Вы прокомментируете следующую писанину советских лидеров:
Из отчета полпредства СССР В Германии от 31 декабря 1933 года:
"1933 год был, бесспорно, переломным годом в развитии советско-германских отношений... Советско-германский товарооборот в первые девять месяцев 1933 г., по сравнению с тем же периодом 1932 г., уменьшился на 45,7%; ...Значительное сокращение всего товарооборота и особенно сокращение германского экспорта в СССР обусловили довольно сильное, абсолютное сокращение (на 61,1%) активного для Германии сальдо советско-германского торгового баланса"
Дьяков Ю.Л., Бушуева Т.С. Фашистский меч ковался в СССР... С. 341 (на эту книгу частенько ссылается Резун)
Мне что-то кажется, что из текста ясно следует, что с приходом к власти Гитлера советско-германское сотрудничество начинает сворачиваться. Иными словами, я вижу доказательства обратного.
А Ваши комментарии больше не вижу. Смотрю, как дошло до конкретики, Вы сразу в кусты. Ай-яй-яй!
Чтобы там не объявлял Гитлер о мобилизации-это не не делало Германию по-настоящему готовой. Несмотря на это немецкая промышленность была промышленностью мирного времени. Германии, в том числе и по количеству и по качеству оружия, была мало готовой. Так, что германская мобилизация во многом была показушной.
А вот советская мобилизация была настоящией. С подготовкой громадного количества людей и оружия. Вплоть до того, что советским работникам запретили по собственной инициативе уходить с работы.
Надо смотреть не на то какие дерективы издаются, а на результат. На то, что делается.
А ради Бога.
Сталин: "Очень многое зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна... до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой..." (Т. 10. С. 288).
http://tapirr.livejournal.com/2145300.html
Фраза товарища Сталтна говорит сама за себя.
Найти её не составила труда. Смотрим как она выглядит в оригинале и в полном, не урезанном виде:
"Мы не можем забыть слов Ленина о том, что очень многое в деле нашего строительства зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция в Европе, либо до того момента, пока не назреют вполне колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой из за дележа колоний.
Поэтому сохранение мирных отношений с капиталистическими странами является для нас обязательной задачей.
Основа наших отношений с капиталистическими странами состоит в допущении сосуществования двух противоположных систем. Практика вполне оправдала ее. "
По другому звучит, да? ))))
Кстати, скачайте 18-томник Иосифа Виссарионовича. Торрент можно найти здесь: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2744879
Сперва говорит об оттягивании войны, а потом о допустимости сосуществования двух противоположных систем.
Противоречия не видите?
Если кто-то против войны, значит этот кто-то именно против войны, а не оттягивает ее.
А вот советская мобилизация была настоящией.
А давайте сравним последствия "показушной" и "настоящей" мобилизаций.
По данным М.И. Мельтюхова (М. И. Мельтюхов. 22 июня 1941 г.: Цифры свидетельствуют // История СССР, № 3 (март 1991 г.)), общая численность бойцов СССР к 15 июня 1941 года составляла 5 373 000 бойцов. Общая численность немецких военнослужащих на эту же дату составляла 8 229 000 бойцов. Из этого количества со стороны Германии и её сателлитов задействовано было для войны с СССР 4 733 990 человек, а со стороны СССР на его западных границах - 2 780 000. Соотношение как 1,7:1.
Но будем настаивать, что у Германии мобилизация была показушной, а у СССР - злобной и агрессивной? :-)
Не возражаю. Давайте посмотрим на результат.
Даже если предположить, что польских офицеров в Катыни расстреляли войска НКВД (кто расстрелял - это ещё большой вопрос), то это 10 тыс. человек.
Забудем временно про 80 тыс. расстрелянных поляками только советских советских военнослужащих в 1920 году, и представим, что поляки это сплошь невинные агнцы, которые только и делают, что терпят от злобных русских.
А что сделали добрые немцы во время своей превентивной компании?
Только в ходе боевых действий осенью 1939 в Польше - 65 тысяч человек. Плюс 5 (пять) миллионов в ходе пятилетней оккупации. По миллиону человек в год только в Польше.
Вы по-прежнему настаиваете, что пять с лишним миллионов поляков, уничтоженных немцами говорят об их миролюбии, а 10 тыс. польских офицеров, расстрелянных неизвестно кем, говорят о злобных намерениях Сталина?
А давайте на Ваш выбор рассмотрим ещё какие-нибудь критерии или последствия. С цифрами.
По количеству войск на границах в 1941 года цифры я взял здесь:
http://www.tinlib.ru/istorija/koloss_poverzhennyi_krasnaja_armija_v_1941_godu/p18.php
Если Ваш сосед собирается на Вас нападать, а возможности убежать у Вас нет, то что Вы будете делать? Конечно оттягивать события. Здесь я не вижу никакого противоречия.
Но если Вы сомневаетесь, то давайте посмотрим продолжение той цитаты И.С.Сталина:
"Поэтому сохранение мирных отношений с капиталистическими странами является для нас обязательной задачей.
Основа наших отношений с капиталистическими странами состоит в допущении сосуществования двух противоположных систем. Практика вполне оправдала ее. Камнем преткновения является иногда вопрос о долгах и кредитах. Наша политика тут ясна. Она базируется на формуле: “даешь – даю”. Даешь кредиты для оплодотворения нашей промышленности – получаешь известную долю довоенных долгов, которую рассматриваем мы как добавочные проценты на кредиты. Не даешь – не получаешь. Факты говорят, что мы имеем некоторые достижения в области получения промышленных кредитов. Я имею в виду в данном случае не только Германию, но и Америку, но и Англию...."
"...В чем тут секрет? В том, что наша страна представляет величайший рынок для ввоза оборудования, а капиталистические страны нуждаются в сбыте как раз этого рода продуктов."
И.С.Сталин, том 10.
Ткните меня носом в то место, где Иосиф Виссаронович предлагал выждать удобный момент, а затем напасть?
"А я, оглушенный и растоптанный, в мире отсутствовал.
И вот через две недели, отдышавшись, отправился снова в секретную библиотеку. За броневую дверь. Эмоции — отключил. Нашел в каталоге ту самую розовую карточку и, стараясь чувств не проявить, книгу заказал. Я ведь ее еще и не видел, я всего только название на карточке прочитал. И вот она передо мной. Небольшая. Серенькая. В правом верхнем углу гриф — «Секретно» и инвентарный номер — 0341. Автор — генерал-полковник Л. М. Сандалов. Название — «Боевые действия войск 4-й армии Западного фронта в начальный период Великой Отечественной войны» (Воениздат, 1961).
Что, стукнуло вас название? Как колуном между глаз? То-то. Вот и передо мной когда-то после прочтения титульного листа свет померк."
Ща и у Вас свет померкнет))))))
Вот эта книжечка: http://rkka.ru/oper/4A/title.htm
Читайте, изучайте то, что по утверждению Владимира Богдановича от нас тщательно скрывалось.
Кстати, есть в любой городской библиотеке )))
Надо Резуну фамилию сменить на Пиз*ун.
Ну вот, теперь и вы это видите))
Мордой по столу вожу его я.
Ваши фантазии обусловловлены тем, что из вас сделали дырявого и вам теперь всюду кажется, что кого-то где-то мордой по столу водят.
Вы ваше положение по жизни приписываете другим.
Но вы так и не назвали 17 стран победивших одну. И не обозначили кто и кого победил и с каким способом комплектования ВС.
Аргументов у вас нет.
Или вам не понятно то, что было секретным раньше не являестя таковым сейчас?
Вам про Фому, а вы про Ерему.
Нет. Можно договориться с соседом мирно.
Про оттягивание забыли?
Так это Сталин цитировал В.И.Ленина )))
И. Сталин. 19 августа 1939 года.
Виктор Суворов "Святое дело".
Можно. Если Вы отдадите соседу квартиру, деньги, жену, а сами пойдёте Вам к нему в батраки.
Но что-то мне говорит, что это не очень хороший для нас вариант. Тем не менее, попытки договориться были, только некоторые, включая Вас, утверждают, что суть этого договора - аннексия половины Европы. Так плохо, эдак - вам не угодишь ))
Кстати, пакт Молотова-Риббентропа - это очень интересная и достаточно хорошо исследованная тема. Интересно было бы узнать Ваше мнение про этот договор. Можно им поинтересоваться, если в двух словах?
С удовольствием Вас выслушаю.
Неужели?
А откуда столько бойцов?
Значит помимо немцев там были с солдаты из стран-сателлитов?
А какова численость населения этих сателлитов?
Что-то ваш источник слишком много "приумножил" количество бойцов. Не брешет ли гражданин Мельтюхов?
И еще вопрос: каким образом Гитлер собирался прокормить такую прорву бойцов?
Не пойдет. Пошел такой сосед на три буквы.
"Но что-то мне говорит, что это не очень хороший для нас вариант. Тем не менее, попытки договориться были, только некоторые, включая Вас, утверждают, что суть этого договора - аннексия половины Европы. Так плохо, эдак - вам не угодишь ))".
Подробности, плиз.
"Кстати, пакт Молотова-Риббентропа - это очень интересная и достаточно хорошо исследованная тема. Интересно было бы узнать Ваше мнение про этот договор. Можно им поинтересоваться, если в двух словах?
С удовольствием Вас выслушаю".
Свое мнение по этому пакту я не скрываю.
Вы не подскажете номер тома, куда попали эти слова Сталина?
Ни в одном томе я этих слов не нашёл. Зато нашёл ссылку, где говорится о том, что Иосиф Виссарионович ничего такого не говорил и не писал)
В томах Резуна я нашёл и обрезанные цитаты из первоисточников, и французских коммунистов, и Ленина, и Троцкого, которые Резун не глядя ему приписал Сталину.
Поможете найти первоисточник Вашей реплики? Иначе я буду настаивать на том, что этой речи не было.
Можно конечно пойти длинным путём. Найти стенограмму от 19 августа 1939 г.
Немецкие источники оценивают численность германских вооруженных сил (вермахта) на 22 июня в 7 234 000 бойцов.
Источник: В. Mueller-Hillebrand, Das Heer 1933–1945, vol. 2 (Frankfort, 1956), 102.
> Значит помимо немцев там были с солдаты из стран-сателлитов?
Конечно были: Финляндия — 302 600 бойцов (17,5 дивизий), 86 танков, 2047 орудий и минометов, 307 самолетов; Румыния — 358 140 бойцов (17,5 дивизий), 60 танков, 3255 орудий и минометов, 423 самолета; Венгрия — 44 000 бойцов (2 дивизии), 116 танков, 200 орудий и минометов, 100 самолетов; всего — 704 740 бойцов (37 дивизий), 262 танка, 5502 орудия и миномета, 937 самолетов.
> Что-то ваш источник слишком много "приумножил" количество бойцов. Не брешет ли гражданин Мельтюхов?
Mueller-Hillebrand тоже брешет? :-)))
> А какова численость населения этих сателлитов?
> И еще вопрос: каким образом Гитлер собирался прокормить такую прорву бойцов?
Давайте не будем сваливать все вопросы в кучу, а проверим достоверность цифр. Какие цифры есть у Вас? Давайте сравнивать)
Вы написали следующее:
"Чтобы там не объявлял Гитлер о мобилизации-это не не делало Германию по-настоящему готовой. Несмотря на это немецкая промышленность была промышленностью мирного времени. Германии, в том числе и по количеству и по качеству оружия, была мало готовой. Так, что германская мобилизация во многом была показушной. "
Плюс ещё немножко про "что советским работникам запретили по собственной инициативе уходить с работы.
Надо смотреть не на то какие дерективы издаются, а на результат. На то, что делается."
Теперь Вы утверждаете, что немцы не были миролюбивыми? Или объясните тогда что такое показушная мобилизация? Что отмобилизировали более 7 миллионов человек (за минусом регулярной армии) потехи ради? Чтобы просто постращать? И для этого постращения захватили пол-Европы?
Или немцы были злобными, но воевать не собирались? Попугали пол-Европы, та им и сдалась. Собирались тот же фокус проделать и с Советским союзом, а убивать не хотели, просто так получилось, бес попутал?
Давайте тогда Троцкого цитировать, чего уж мелочиться. Это тоже видный советский деятель времён Ленина, и в 20-х годах соратник Сталина, как и Ленина.
А вот настоящий шедевр разведывательного мастерства нашего бесстрашного Резуна:
«Чем ближе была дата советского вторжения в Европу (июль 1941 года), тем более откровенной становилась “Правда”: “Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая возможности объединиться” (“Правда”, 4 марта 1941 года)» (с. 46<45>).
«Людовик XI умело следовал совету Франческо Сфорца: “Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая им возможности объединиться” (стр. 153). Вступив в переговоры с врагами, Людовик XI, как пишет Маркс, “старался перехитрить этих субъектов, пуская в ход дипломатию, вызывая раздоры и т. д...” (стр. 153)»[201].
Здесь я каюсь, процитировал Владимира Грызуна. Не удержался))
Поводите меня по столу мордой ещё?
Расскажите про крылатых шакалов?
Для чего крылатые шакалы СССР со слов Резуна более менее понятно.
Для агрессивной наступательной войны, ага.
Мне непонятно, для чего крылатые шакалы нужны были:
Американцам:
"крылатый шакал" Эвенджер, массово строившийся всю войну, широко использовался и англичанами;
Американский «крылатый шакал» Вэндженс
Американский «крылатый шакал» А-24
А также англичанам (английские шакалы Бэттл, Файрфлай),
Австралии (австралийский шакал СА-1 Уиррауэй),
Польше (ПЗЛ-46 и ПЗЛ-23),
Швеции (ASJA Б-5),
Швейцарии (С-3603)?
Не иначе, как не один СССР собирался подло захватить пол-европы?
Если напоминаю вам, что экономика не была еще военной, это не значит, что немцы были мирными.
Вы прежде чем писать хотя иногда бы думали.
С чего вы взяли, что эти самолеты-крылатые шакалы?
И американцам не было смысла завоевывать Европу. Поскольку им не нужно распространять коммунистический "рай". Равно как им и не нужен был тысячелетний Рейх.
Вы до сих пор ничем не опровергли Резуна. А занимаетесь словоблудием.
"Имея тысячу неуязвимых ТБ-7, любое вторжение можно предотвратить. Для этого надо просто пригласить военные делегации определенных государств и в их присутствии где-то в заволжской степи высыпать со звенящих высот[ ПЯТЬ ТЫСЯЧ ТОНН БОМБ...
Точность? Никакой точности. Высыпаем бомбы с головокружительных высот....
Если перевести пять тысяч тонн бомб, которые ТБ-7 могли доставить одним рейсом, на язык современной стратегии, то это – ПЯТЬ КИЛОТОНН. Если пяти килотонн недостаточно, то за два рейса можно доставить десять. А двадцать килотонн — это то, что без особой точности упало на Хиросиму.
Тысяча ТБ-7 — это как бы ядерная ракета, наведенная на столицу противника. Мощь такова, что для потенциального агрессора война теряет смысл".
А теперь факты.
По оценкам рейхсминистра вооружений Германии Альберта Шпеера, объемы бомбардировок союзников к 1944 году достигали аж 35 000 тонн бомб ежедневно. (Шпеер А. Воспоминания. С. 497).
И что? Помогло? ))
Речь на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года.
Ну вот например, у СССР был союз с Монголией. И мы очень помогли им в августе 1939 года отбиться от японцев. Вы наверное слышали о Халкин-Голе?
Или (менее известный) для Вас союз с Францией и Чехословакией. Тоже о дружбе и взаимопомощи.
Только Чехословакия настояла на том, чтобы СССР вмешивался только в случае начала военных действий Франции. Уж очень боялся аннексии)))), а та даже не зачесалась. Так что юридических оснований у СССР начинать войну с Германией не было.
Да и не захотела Польша ему военных коридоров предоставлять.
Вы хотите лишить меня дара речи утверждением, что не знаете об инициативах СССР по созданию военно-политических союзов перед войной с Германией?
Развейте мои опасения, расскажите что Вы знаете о пакте Молотова-Риббентропа.
Вдруг я занимаюсь домыслами?
О пакте Молотова-Риббентропа еще поговорим.
Вы ушли от ответа на основной вопрос: надо было СССР устанавливать коммунистические порядки по всей Европе?
Да или нет?
И сделала она это уже в далёком 1994 году. Вот её статья, где речь Сталина процитирована: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1994/12/knoboz03.html
Так вот, процитированных Вами строк в той речи нет, так что констатирую факт, что резунишка снова соврал.
Михаил! Многое из того, что резунишка пытается выдать за архисекретное, уже есть в открытом доступе. Гугл Вам в помощь. А по ссылке сходите.
Я же говорил, что Вы даже своего кумира невнимательно читаете.
> С чего вы взяли, что эти самолеты-крылатые шакалы?
Цитирую:
"Никадзима” Б-5Н — низконесущий моноплан, двигатель один, радиальный, двухрядный, с воздушным охлаждением, в некоторых самолетах экипаж из трех человек: пилот, штурман, стрелок. Но на большинстве только два человека... Бомбовая нагрузка — меньше тонны, но каждый удар...» — четыре дырки. «Оборонительное вооружение самолета Б-5Н относительно слабое — один-два пулемета для защиты задней полусферы... Б-5Н — самолет чистого неба, в котором самолетов противника или очень мало, или совсем нет...
..В следующих боях, когда американцы пришли в себя, когда началась обыкновенная война без ударов ножом в глотку спящему, Б-5Н себя особенно не проявил.
А при чем тут наш родной советский “Иванов”?
А при том, что он почти точная копия японского воздушного агрессора"
Японский крылатый шакал (по Резуну) - B-54 (Никадзима)
Низкорасположенное крыло,
один радиальный двигатель с воздушным охлаждением,
экипаж из двух, реже трех человек,
бомбовая нагрузка меньше тонны,
один-два пулемета для защиты задней полусферы.
Вышеперечисленные самолёты обладают всеми признаками шакалистости по Резуну.
Не верите, перечитайте цитату ещё раз.
Можете с книжкой сверить)))))
А когда сверите, объясните мне, серому и недалёкому: зачем этим-то миролюбивым странам самолёты-шакалы? :-)
Память у меня уже плохая стала. Лень в гугл заходить.
Не напомните мне, сколько сейчас американских военных баз в Германии?
Хотя я уже загуглил. 305.
Триста пять, сэр. Триста пять военных американских баз в Германии.
Информацию я взял отсюда: http://www.km.ru/glavnoe/2005/05/23/arkhiv/skolko-amerikanskikh-voennykh-baz-za-rubezhom
Могу и ошибаться. Не поправите?
1. Кумиров у меня нет.
2. Я читал Резуна и не отрицал, что у японцев крылатый шакал.
А про американские крылатые шакалы-это ваши фантазии. Вы ваши бредни пытаетесь выдавать за правду. Эти самолеты-не крылатые шакалы.
Или это не оккупационные базы? От чего они Германию охраняют сейчас, после распада Варшавского договора?
> Вы до сих пор ничем не опровергли Резуна. А занимаетесь словоблудием
Да ладно, погорячился!
Продолжайте возить меня мордой по столу.
Каких, говорите, танков по Резуну СССР больше всего произвёл? Автострадных А-20?)
Вот этих?
Да. А Витёк эти намерения искажает, намеренно обрезая цитаты и меняя авторство.
Вот Вы сами считаете: бывает ли так, что обрезанная фраза полностью меняет смысл на противоположный?
Коммунистические идеи в Россию пришли как раз из Европы.
Руководство СССР поддерживало и людьми, и деньгами коммунистов из других стран. Вы это и сами прекрасно знаете.
А вот вот от экспансии революции Сталин, в отличие от Троцкого, отказался. Собирался и компартию разогнать, но вот беда: умер.
А вот англичане, немцы и американцы как раз-таки коммунизм в России установили.
Подробности помните?
Ну наконец-то! Вытянул из Вас клещами, что немцы отнюдь не миролюбивые. Но семь миллионов показушных войск таки-набрали.
И почти дошли до Москвы.
> Если напоминаю вам, что экономика не была еще военной, это не значит, что немцы были мирными.
А зачем немецкой экономике быть военной, если на неё по законам мирного времени работала вся Европа, а США вела успешную торговлю? Вот представьте себе: напал бы Сталин по совету Резуна на нефтяные базы в Плоешти. И тут - сюрприз!!! Базы-то американские. Все эти нефтепромыслы давным-давно принадлежали американской корпорации "Стандарт Ойл". Которая на месте продавала нефть немцам, которые использовали её для производства мазута для флота, а вовсе не для бензина для танков. Как Вы думаете, как бы американцы отреагировали на бомбёжку своих баз силами советской авиации?
> Вы прежде чем писать хотя иногда бы думали.
Пытаюсь))) Припоминаю, что на Германию работали: Чехословакия, Австрия, Норвегия, Венгрия, Швеция и Швейцария. Зачем ей переводить промышленность на военные рельсы? Объясните мне.
Вообще, он этот фокус проделал, описывая Халкин-Гол. А то что японцы не просто мирно паслись в Монголии до августа 1939 года, а вторглись в неё в мае 1939 года, этот факт резунишка умолчал. Нехорошо. Но это так, к слову)
Тогда так и напишите: ты, Тимофеев, соврал. Виктор Суворов ничего подобного не писал. И мордой меня, мордой об факты.
Но блин, факты таковы, что именно из его цитат, полностью и однозначночно вытекает, что американцы и англичане (и не только) наплодили летающих шакалов больше, чем в СССР. Вопрос: зачем? Для агрессии на соседей?
Или резунишка плохо себе представляет роли тактической и стратегической авиации, а также требования к боевой технике и вытекающие из этих требований ограничения?
ПыСы: вру я далеко не всегда, а сейчас пробую честно и с Вашей помощью разобраться, чего же такого Владимир Богданович в своих книжках нагородил. )))))
Обязательно поговорим. Но давайте оставим сладкое на потом.
> Вы ушли от ответа на основной вопрос: надо было СССР устанавливать коммунистические порядки по всей Европе?
Для ответа на этот вопрос, давайте порассуждаем.
Из какой страны приехал Лев Давыдович с 300 "латышкими стрелками"?
Через какую страну В.И.Ульянов привёз швейцарские деньги и с какой целью?
Из какой страны приехал в Россию Керенский?
Экспедиционные войска каких стран вторглись на территорию России в 1918-1919 годы и что они у нас забыли?
Представителями каких стран и поддержке войск из каких стран в нашей стране был установлен коммунистический режим?
Теперь совсем простые вопросы. Можно отвечать "да", "нет" и указать цифру.
Требуются ли для навязывания наперёд заданного режима в отдельно взятой стране деньги?
Какова была ситуация с экономикой СССР после гражданской войны?
Имелись ли в СССР деньги для навязывания режимов другим странам?
Скольки странам СССР удалось навязать коммунистический режим с 1924 по 1939 годы?
Скажите пожалуйста, почему российские архивы рассекречивают, а американские и английские - нет? ))
> Вам про Фому, а вы про Ерему.
И я о том же. У резуна написано одно, а в этой книжке - совсем другое!! А ведь он на неё ссылался как на кладезь секретов.
А давайте откроем и почитаем. Сам-то он открыть её зассал. Прямо так и пишет :)))
"Искушение я поборол. Секретную книгу генерала Сандалова повертел в руках и вернул в окошко, так и не перевернув титульного листа.
Решил: мы пойдем другим путем. Я не буду читать секретные мемуары наших генералов и маршалов. Пока. Моя будущая работа, моя профессия заключаются в том, чтобы раскрывать военные тайны. Методы, которыми меня готовят, достаточно совершенны. Однако в любом обучении никак не уйти от условностей и упрощений. А тут выпала возможность готовить себя самому. Без условностей и упрощений. Там, за броневой дверью секретной библиотеки, сотни книг, которые содержат военную тайну — секретную версию войны. В чем заключается секретная версия, чем она отличается от несекретной, я не знаю.
Но это можно ВЫЧИСЛИТЬ."
А мне почему-то кажется, что содержимое книги Сандалова расходится с развесистой клюквой Резуна, который эту книгу даже не читал )))))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Или вам не понятно то, что было секретным раньше не являестя таковым сейчас? Вам про Фому, а вы про Ерему.
Тем временем, я ознакомился с книгой Сандалова, которую рекомендовал Владимир Богданович. Читается на одном дыхании, рекомендую. Правда, книга изобилует подробностями, это не воевать по глобусу, как это делает резун. И вот что интересно. Резун утверждает, что готовились к нападению, а уже с самых первых строк Леонид Михайлович пишет:
"Войскам Западного особого военного округа предстояло прикрыть от возможного вторжения немецких войcк важнейшее варшавско-минское стратегическое направление, выводившее к центральному промышленному району страны и ее столице — Москве.
В случае нападения противника войска, находившиеся в районах, непосредственно прилегавших к государственной границе, должны были обороной на позициях укрепленных районов и полевых укреплений по государственной границе не допустить вражеского вторжения на территорию округи и прикрыть этим отмобилизование, сосредоточение и развертывание главных сил округа."
Где здесь про нападение?
И тут же отмечает: "Основным недостатком окружного и армейского планов являлась их нереальность. Значительной части войск, предусмотренной для выполнения задач прикрытия, еще не существовало. Например, 13-я армия, на которую возлагалась задача создания района прикрытия № 3 между 10-й и 4-й армиями, и 14-й механизированный корпус, входивший в состав 4-й армии, находились в стадии формирования. Прибытие некоторых соединений в новые районы в случае возникновения военного конфликта намечалось в такие сроки, что они не успевали принять участие в решении задач прикрытия."
То есть, основной проблемой обороны было то, что на бумаге войска были, а по факту они либо не прибыли, либо ещё даже не были сформированы.
А резун что пишет?
Сейчас процитирую)))
"Представьте, живете вы с прекрасной женщиной год, два, десять. И всем она взяла: на зависть соседкам умна, стройна, красива, трудолюбива, чиста делами и помыслами. И вдруг узнаете, что у вашей любимой, обожаемой женщины темное, грязное прошлое. Настолько темное, настолько грязное, что попытка проникнуть в него грозит смертью. Вам попросту отрежут голову, если только рыпнетесь что-то выяснять.
Вот именно в такой ситуации я себя и ощутил. Только речь шла не о женщине, а о великой, прекрасной победе в святой и самой справедливой из всех войн. Оказалось, что у великой победы — мерзкое и грязное прошлое. В противном случае — что же мы прячем? Если та, другая, секретная история войны чиста и прекрасна, то зачем вокруг нее скулят и воют караульные псы?..."
"А тут подвернулся тот самый случай... Я еще не открыл секретную книгу Сандалова, я еще не держал в руках секретных мемуаров других генералов и маршалов, но уже сообразил, что существуют две параллельные истории. И это две совершенно разные версии. Если бы они были одинаковыми, то зачем одну из них прятать?"
Как мы уже выяснили, ничем. Или нет?
Михаил, Вы ужа начали читать эту книгу?
Разжуйте пожалуйста, для чего, согласно Версальскому договору Германская армия была переведена с призывной на контрактную?
Чтобы сделать Германию сильнее?
Ну и увеличил её численность со 100 тыс. до 7 млн.
В настоящее время армия Бундесвера небоеспособна. По вполне понятным причинам.
В первом случае Русская армия дошла до Парижа, во втором до Берлина.
А наёмная экспедиционная армия США в 1918-1920 гг предпочитала откупаться от партизан на дальнем востоке, чтобы те их не трогали.
Изучайте, пожалуйста, историю. Чтобы вопросов таких не задавать.
Вы даже не в курсе, что когда США входили во Вьетнам у них был призыв.
Из вьетнамской бойни американцы сделали правильные выводы и отказались от призыва.
Мож они вообще на Вьетнам решили забить?)
Что-то не могу припомнить, память, наверное, уже ни к чёрту.
Напомните мне, а какие войны американцы выиграли?
Речь не шла о замене во Вьетнаме призывной армии контрактной, а речь шла о том, что в результате этой войны американцы сделали надлежащие выводы и перешли на полностью контрактную армию... Прежде чем отвечать научитесь хоть немного думать и понимать смысл того, что читаете.
А сами американцы говорят, что развал СССР был для них неожиданностью. Вот те на.
Изучай историю. А то ты как и Тимофеев нистори совсем не знаешь, а лезишь комментарии оставлять.
Война-это лишь одна из форм внейшей политики.
Это первое.
А второе-вылезай из своей пещеры и вспомни следующие факты того, что США очень быстро уделали призывную армию Саддама Хусейна. Где призывная армия Саддама? Нет ее.
Но победили они СССР экономически. Просто сами не ожидали, что так быстро победят.
Для того. чтобы победить в нынешних условиях главное ЭКОНОМИКА, а не воинская обязанность. Страна с хорошей экономикой и полностью добровольной армией победит быстрее, чем страна с хилой экономикой и с наличием призыва. Впрочем вам солдафону такие простые вещи не понять.
Где призывная саддамовская армия?
Покажи ее.
Это первое.
И второе- планируют призывать граждан обоего пола. Так. что ты снова сел в лужу.
"А боевики эти в свое время от армии не косили".
Это твоя демагогия. Доказательства твоей брехни есть?
Призывная саддамовская армия разбежалась от США. Это факт. А у тебя фактов нет. У тебя только одна истерика.
Взрослеть не пробовал?
Ты НИЧЕГО не показываешь. А только описываешь свои фантазии.
Твои соседи по палате?
Да.
Отвечай за свои слова. Пустая брехня тут не к чему.
Зачем ему это надо?
Расскажите народу Ливии каким образом народная контрактная армия подняла их жизненный уровень на запредельную высоту, гг)
Вы даже не в состоянии понять смысл того, что читаете. Речь не шла о жизненном уровне, а речь шла о правовом статусе мужчин. Если у мужчин правовой статус ниже, чем у женщин, РАДИ ЧЕГО мужчине служить?
ЧТО ЗАЩИЩАТЬ?
Собственную дискриминацию?
Ну скажите же это поскорее, народ ждёт от Вас очередной перл.
Социальные блага в Ливии при Джамахирии:
– На каждого члена семьи государство выплачивало дотаций на 1000 долларов в год;
– На каждого новорожденного – 7000 долларов;
– Новобрачным дарили 64000 долларов на покупку квартиры;
– На открытие личного бизнеса полагалась единовременная помощь в 20000 долларов;
– Пособие по безработице ежемесячно составляло 730 долларов, зарплата медсестры – 1000 долларов;
– Всем гражданам были доступны бесплатное образование и медицина, обучение за рубежом за счет государства;
– Для многодетных семей была открыта сеть магазинов с символическими ценами на основные продукты питания;
– Квартплата и плата за электричество отсутствовали, бензин стоил дешевле воды – 14 центов за литр.
Вы тут втирали про жизненный уровень, а что это было в Ливии, как не высокий жизненный уровень? Или через одно сообщение уже забыли? Попробуйте напрячь хотя бы одну рабочую извилину, и ответить на очень простой вопрос: людям было что защищать?
Но.
В этих странах мужчину хотя бы не призывают насильно служить в армию. Не заставляют защищать собственную дискриминацию.
Вы будете отвечать какие права должны иметь мужчины за службу по призыву?
Или снова сольетесь?
То есть, там вообще идиоты - добровольно защищают свою дискриминацию???)))))))
Так вам об этом и сказано) Добровольно защищать собственный низкий статус - это ж какими дЭбилами надо быть))
Но лично я и там бы не пошел служить.
Цивилизованные американцы быстренько уменьшили население Германии на миллион:
Не повезло ни пацанам, которым надоело воевать, ни мирному населению.
В зону американкой оккупации?
Так бежало, что восточногерманские коммунисты даже возвели берлинскую стену. Дабы уменьшить количичество беженцев.
Я бы на Вашем месте не стал так напоказ выставлять своё дремучее незнание новейшей истории.
А некоторые вот считают, что для населения СССР лучше было бы поверить немцам.
В курсе. Население восточной Германии очень активно бежало в западную. Желающих жить в коммунистическом "раю" как то было мало, а многие хотели жить в "загнивающем" капитализме. Вот и драпали в западную Германию. Об этом всем известно. Ну кроме вас и вам подобных.
Дремучее незнание новейшей истории как раз характерно для вас. У вас вечно кругом и всюду американцы виноваты. Вот ваш уровень.
Только сейчас речь идет об Украине. а там гражданская война. Я лично нейтрален. на чьей там стороне правда. уже не разберешь. Наши орут "фашисты-бандеры хотят всех вырезать на Юго-востоке". хохлы орут "фашисты-москали хотят вырезать всех хохлов". Информационная война. мать её за ногу.
)))))))))))))))))))))))))
Сразу видно, что Вы не в курсе, и про денежную реформу лета 1948 года в оккупационной зоне США ничего не знаете и не слышали.
Поинтересуйтесь на досуге, хотя Вам это мало что даст)
Изучайте историю лучше. А история такова, что где бы не нарисовалась Совдепия со своим коммунизмом, люди оттуда начинали драпать. Драпали из ГДР в ФРГ, драпали из Венгрии в Австрию и т.д. Не вызывал советский коммунистичесикй "рай" умиления и восторга... Вот весь этот мыльный пузырь в итоге и лопнул.
Не демонстрируйте ваше историческое невежество на весь Макспарк.
Если в курсе, то почему не задумались о том, что когда население из Западной части Германии ломанулось в Восточную, где рейхсмарки ещё ходили, то это было чревато голодом и тотальным дефицитом? Может быть потому что Вы глупый? А может быть потому что Ваше внимание весьма избирательно?
> Разрушеную войной Западную Германию вытащил Людовиг Эрхард. Слышали про такого? Поинтересуйтесь. Он провел очень нужные и разумные реформы, которые в итоге и превратили ФРГ в одну из ведущих экономик Европы
Разрушенную войной Западную Германию вытащили из жопы США. Сначала засунули её туда, результатом чего стал голодомор: http://www.renascentia.ru/gerstarv.htm, а когда в 1949 году создали НАТО и потребовалось пушечное мясо, Германию накачали деньгами (как Грузию, например) и вытащили.
Да и сейчас люди из Латвии, Эстонии, Литвы, Словении, Польши, да и из Украины драпают в западную Европу мыть толчки и делать прочую грязную работу. Коммунизма вроде нет, да и вышеупомянутые страны (кроме Украины) в Евросоюзе. Интересно, почему там так плохо? Продемонстрируйте Вашу образованность и эрудицию, объясните, почему из одних стран Евросоюза люди уезжают в другие работать проститутками и сантехниками? )
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы ничего не можете поделать с ненавистной вам Америкой в реале. Вот и скулите против нее в Макспарке. Мелко гадить на МП- это ваш жалкий уровень.
У вас один бред на фоне антиамериканской истерии.
Берлинская стена-это результат того, что восточногерманское правительство пыталось остановить поток беженцев в ФРГ. Вы даже не отличате временны экономические трудности от того, что Западная Германия стала очень привлекательно для жителей Восточной Германии.
Вы что, не знаете, что Западный Берлин не являлся составной частью ФРГ?????)))
Так кто не знает историю даже в пределах школьной программы?)))
И вы даже не поняли смысл того, что изложили в вашем комментарии.
))))))))))))))))))))))))))))))
Поскольку вы отличаетесь отсутствием ума, то вы даже не знаете, что ФРГ-это очень близко с ГДР. Поэтому из ГДР и бежали в ФРГ. Бежали из "процветающего" коммунизма в "загнивающий" капитализм. "Летом 1961 года в одной только половине одного только города, я имею в виду Западный Берлин, население увеличивалось на одного человека каждую минуту. А в Восточном Берлине соответственно каждую минуту население на одного человека сокращалось. И пришлось возвести восьмое чудо света - Берлинскую стену, а всех, кто через стену пытался перебраться, - убивать".
Виктор Суворов, "Последняя Республика".
Нет, это сморозили именно вы "Берлинская стена-это результат того, что восточногерманское правительство пыталось остановить поток беженцев в ФРГ.")))
"вы даже не знаете, что ФРГ-это очень близко с ГДР"
ФРГ имела общую границу с ГДР, а вот с Западным Берлином ее не имела) А потому, сморозить такое мог только человек, абсолютно не разбирающийся в обсуждаемом вопросе))
Я это знаю и что?
Суть в том, что все равно бежали из вашего коммунистического "рая".
Вы как обычно ничего не поняли, свой бред приписали мне, и давай верещать о том, о чем я вообще не писал.
Или вам очередной слив засчитать?
Тогда объясните, как это возможно: "Берлинская стена-это результат того, что восточногерманское правительство пыталось остановить поток беженцев в ФРГ."?)
Берлинская стена - это результат того, что после денежной реформы обнищавшее население западной германии ломанулось в восточную отоваривать обесценившиеся рейхсмарки. Рискуя создать дефицит и голод. А вовсе не как Вы говорите - из восточной в западную. Обратно люди ломанулись позже - уже при позднем Хрущёве в результате его неграмотных экономических реформ. При Сталине как раз было наоборот.
...
> Виктор Суворов, "Последняя Республика".
Это Владимир Резун-то историк? Не смешите мои тапки.
Владимир Резун - пропагандон. Как и Солженицын.
Да он элементарных фактов истории не знает. В голове у него каша.
Комментарий удален модератором
Бежали из Восточной в Западаную, а не наоборот. В том числе и при Сталине.
У вас нет никаких аргументов, которые подтверждают ваши слова. А одно сплошное пустобрехство.
И, кстати, в Англии долго "рулили" лейбористы. А это те же самые социалисты. Вот и дорулились... Вы вообще ничего не знаете. Вы даже не в курсе, что политическая система Англии включает в себя две ведущие партии- консерваторы (правые) и лейбористы- левые т.е. социалисты. А именно лейбористы "рулили" Британией последние годы.
Владимир Резун - пропагандон. Как и Солженицын".
Это всего лишь демагогия, без всяких аргументов.
У вас чисто бабские повадки. Причем это не только я заметил.
Это первое.
А второе-я вам ответил. В Англии посредние годы заправляли лейбористы т.е. социалисты.
Как в ситуации, когда муж поймал тётку с мужиком в позе "раком", а она утверждает, что искала закатившееся колечко)
2) Никакого диплома историка, как и исторического образования у него нет.
Достаточно? Или предлагаете построчно опровергать его книжную мешанину?
Вы снова стучите?
Тоже ябедой стали как и тролль с большими ушами?
И попытайтесь понять.
Понимаю, что вы не умеете думать. Но все же попытайтесь.
Истории как раз не знаете вы. Все время выкручиваетесь, без всяких аргументов.
"Как в ситуации, когда муж поймал тётку с мужиком в позе "раком", а она утверждает, что искала закатившееся колечко)".
Ваши проблемы с женой мне неинтересны.
Опять стучите, вечноябеда?
Нет. Видимо, Вы перешли на личности, поэтому Ваш комментарий удалён.
Ну почему же без аргументов? Как раз-таки с аргументами, причём, вескими.
Вот Вы тут написали:
> В Англии посредние годы заправляли лейбористы т.е. социалисты.
А ранее написали:
> ГДР - бывшая социалистическая страна.
Скажите, а у Вас есть на примете страны, где всё идеально и гламурно, и Вы можете привести её в пример для подражания? А то как ни пример, то или в США ветераны суицидом кончают, то в Англии жить не хотят, потому что там коммунистичекое прошлое или настоящее (не поймёшь), то в Германии, оказывается, полная жопа, а в России с Ваших же слов все условия были идеальны, только правители плохие, никак народу вроде Вас жить хорошо не позволяют.
Хоть Лихтенштейн в пример приведите, ей, богу ))
А то мне начинает казаться, что Ваши претензии направлены исключительно в адрес нынешних властей России. Как-то не очень хорошо попахивает, знаете.
> Ваши проблемы с женой мне неинтересны.
Даже стесняюсь написать чьи это проблемы)
Стучите на меня?
Ябедой заделались?
Это истерика. Докажите свои утверждения.
"Где и занялся писанием популистских книжек".
Приведите аргументы против позиции Суворова. А то у вас только брехня одна.
"Никакого диплома историка, как и исторического образования у него нет".
Это не мешает знать историю.
"Достаточно? Или предлагаете построчно опровергать его книжную мешанину?".
Опровергните.
Внизу Владимир Резун, которого Вы по незнанию назвали Виктором Суворовым.
Но я это сделал без оскорблений.
Поэтому мои комментарии не удаляют.
Даже не верится, что Вы признали этот факт.
Теперь объясните, почему Вы выпячиваете недостатки исключительно России, а другие страны (с теми же недостатками) приводите в качестве примера для подражания?
> Это истерика. Докажите свои утверждения.
Давайте заглянем во вполне себе либеральный источник информации:
"Бывший сотрудник[1] легальной резидентуры ГРУ СССР в Женеве. В 1978 бежал в Великобританию. В СССР, по собственным словам, был заочно приговорён к смертной казни[2]." http://ru.wikipedia.org/wiki/Резун
> Приведите аргументы против позиции Суворова. А то у вас только брехня одна.
"С 1981 года В. Резун занимается писательской деятельностью под псевдонимом Виктор Суворов, написав первые 3 книги на английском языке." (там же)
То есть, в 1978 году Резун перебежал к врагу, а с 1981 года занялся писательской деятельностью. Кстати, где-нибудь написано, что он занялся изучением истории?
> Это не мешает знать историю.
Ему, по всей видимости, мешает. Если он пишет такую ахинею.
Построчно не хочу. Могу привести пример. Как аргумент, подтверждающий планы нападения СССР на Германию, он выносит концентрацию войск у границ. Доказательств того, что эти войска собрались для нападения, а не для защиты, у него нет. Также он приводит в качестве аргумента "Пакт" с Германией. Но аналогичные пакты с Германией были и у Англии, и у Франции, и у Польши. Как и планы нападения на соседние государства. То есть, у всех государств такие планы были. Открою для Вас секрет: у США было несколько планов нападения на СССР. И что, напали?
А я никогда и не отрицал этот факт.
"Теперь объясните, почему Вы выпячиваете недостатки исключительно России, а другие страны (с теми же недостатками) приводите в качестве примера для подражания?".
Вы снова пишите как ребенок маленький. Я привожу в качестве примера только ХОРОШИЕ стороны этих стран. США следует похвалить за контрактную армию, но следует осудить за феминизм и дискриминацию мужчин. И не только США. У других стран нужно брать только ХОРОШЕЕ, но не брать плохого. У вас нет ума для понимания таких простых вещей?
Вы ваши фантазии мне приписываете. Вы верещите, что я якобы выпячиваю только недостатки России. Но это ваше очередное вранье. Просто я в Макспарке обычно пишу только о России. А здесь http://antibaba.org/blogs/liberalizm-protiv-diskriminacii-muzhchin/seksizm.html достаточно и про недостатки и других стран.
Когда врать прекратите?
Потому что не можите. У вас нет аргументов, а чисто бабская демагогия.
Вы смотрите в книгу, а видите фигу. США, Франции и т.д., каких бы договоров у них не было, не нужно было на кого-либо нападать. Они коммунизма не строили и не собирались его поэтому распространять по всей планете. В этом суть.
А СССР строил. Поэтому ему была нужна мировая война, которая и позволила бы установить коммунистические режимы сперва по всей Европе, а потом и по всему миру.
Опровергните это.
Объясните тогда следующую простую вещь: почему тогда власти тех стран, а заодно их прихвостни в виде Новодворских и иже с ними не занимаются решением СВОИХ проблем, умалчивая их, а выпячивают только наши проблемы?
Почему наши "правозащитники" не учат другие страны как жить, а занимаются обхаиванием только России, умалчивая наши достижения?
Почему (с Ваших же слов) из Восточной Германии люди хотят уехать потому что это страна бывшего соц. лагеря, а из Англии (такой же процент людей) хотят уехать только потому, что во всех странах есть проблемы?
Может быть дело не в соц. лагере, да и не только в дискриминации мужчин?
Ведь, например, в Пакистане никакой дискриминацией мужчин и не пахнет: это мусульманская страна. Как и Афганистан. Однако же, США эти страны успешно бомбит, и те с этим ничего не могут сделать.
Аргументов у вас нет. Вы снова решили спрятаться в кустах и там переходить на личность Резуна.
А сами-то сможете сформулировать хотя бы один аргумент из его книжек своими словами? :-) Боюсь, что нет. Чукча не читатель, чукча писатель))
Потому что это обычное поведение политиков.
"Почему наши "правозащитники" не учат другие страны как жить, а занимаются обхаиванием только России, умалчивая наши достижения?
Кто девушку кормит, тот ее и танцует.
"Почему (с Ваших же слов) из Восточной Германии люди хотят уехать потому что это страна бывшего соц. лагеря, а из Англии (такой же процент людей) хотят уехать только потому, что во всех странах есть проблемы?".
Вы перевираете смысл моих слов или просто не понимаете их.
"Может быть дело не в соц. лагере, да и не только в дискриминации мужчин?".
Не только. Есть страны с очень дискриминациоными законами для мужчин, но в этих странах хорошая экономика, благополучие, поэтому туда и едут жить.
А у Вас понос головного мозга)
Вы что-нибудь знаете про троцкистов и про их взаимоотношения со сталинистами?
> Аргументов у вас нет
Вы пытаетесь выдать свою (неуспешную) пропаганду за аргументы?
> Вы снова решили спрятаться в кустах и там переходить на личность Резуна.
Чуть ранее Вы написали: "Это всего лишь демагогия, без всяких аргументов." Специально для Вас я решил утрудить себя аргументами.
Скажите, а Вы читали все его книжки? Или только одну?
Покаяние не читали?)
В исламских странах тоже есть дискриминация мужчин. В частности уголовное законодательство некоторых таких стран к мужчинам строже, чем к женщинам.
"Однако же, США эти страны успешно бомбит, и те с этим ничего не могут сделать".
Вы сами себе противоречите. Вы кричите в защиту воинской обязанности, а сами тут же пишите, что США успешно воюют.
Договор, заключённый между Германией и Польшей 26 января 1934 года был подписан в Берлине министром иностранных дел Германии Константином фон Нейратом и послом Польши в Берлине Юзефом Липски 26 января 1934 года:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_ненападении_между_Германией_и_Польшей
Мюнхенское соглашение 1938 года (в советской историографии обычно Мюнхенский сговор; чеш. Mnichovská dohoda; словацк. Mníchovská dohoda;англ. Munich Agreement; нем. Münchner Abkommen; фр. Accords de Munich; итал. Accordi di Monaco) — соглашение, составленное в Мюнхене 29 сентября 1938 года и подписанное 30 сентября того же года премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуардом Даладье, рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером и премьер-министром Италии Бенито Муссолини.
Следствием этого стала аннексия Судетской области Чехословакии.
Вы сели в лужу и громко пукнули )))
Договоры между Германией и Англией и Германией и Францией сами найдёте?
Вы разве против прав, пропорциональной обязанностям? Больше прав - больше обязанностей. Или Вы хотите оставить себе одни права, а женщинам одни обязанности? Тогда это получается феминизм наоборот.
> Вы сами себе противоречите. Вы кричите в защиту воинской обязанности, а сами тут же пишите, что США успешно воюют.
Иными словами, Вы утверждаете, что между патриархатом с контрактной армией и военными победами страны никакой причинно-следственной связи нет, а военные победы лежат в несколько иной плоскости? Так?
С нескрываемым интересом жду что же Вы напишете на этот раз.
Ваше настоящее имя не Псаки? )
> Кто девушку кормит, тот ее и танцует
Одна английская пословица гласит: "Если что-то выглядит, как утка, крякает, как утка, и ходит, как утка, значит это утка и есть.
> Вы перевираете смысл моих слов или просто не понимаете их.
В таком случае, будьте добры, изъясняйтесь понятно и без неоднозачностей. Я же вижу, что будучи загнанным в угол, Вы ищете пути отступления.
> Не только. Есть страны с очень дискриминациоными законами для мужчин, но в этих странах хорошая экономика, благополучие, поэтому туда и едут жить.
То есть, Вы в курсе, что Россия - вторая страна в мире по количеству иммигрантов? Будете ли Вы отрицать, что у нас относительное благополучие?
Поправка: более 9000.
Вы уж вашу озабоченность хоть на МП не демонстрируйте.
Комментарий удален модератором