В пятницу, 30 мая, во Владивостоке открылось двухдневное заседание постоянного комитета Международной конференции азиатских политических партий. На острове Русский собрались представители двух десятков стран Азии, включая Азербайджан, Казахстан, КНР, Иран, Пакистан и Турцию. На полях конференции по инициативе РФ пройдет круглый стол, главной темой которого – в свете украинских событий – станет борьба с «цветными революциями».
««Цветные революции» — это новое и опасное явление. Ведущие государства Запада вкладывают огромные деньги и ресурсы в попытки экспортировать политическое устройство, чуждое той или другой стране. И те государства, которые хотели бы избежать «цветных революций», должны обсудить эту проблему и на политико-дипломатическом уровне сказать решительное «нет» подобной активности», – заявил зампред комитета Совета федерации по международным делам Андрей Климов.
Заметим: эта же тема стала ключевой на Московской конференции по международной безопасности, состоявшейся на прошлой неделе, и организованной Минобороны РФ. Примечательно, что и там проблема «цветных революций» обсуждалась преимущественно с партнерами из Азии — делегатами из ОДКБ, Пакистана, Китая, Индии, Ирана, Сирии.
А чуть раньше – по итогам визита Владимира Путина в Пекин 20-21 мая – в совместную российско-китайскую декларацию впервые был включен пункт о том, что стороны будут противодействовать вмешательству во внутренние дела, проведению революций и поддержке внутренних переворотов извне.
Как реально выглядят перспектива распространения «цветных революций», и чем это угрожает России?
– «Цветными революциями» называют комплекс политтехнологий, который может быть применен в любой точке мира, – отмечает генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. – Суть его в том, чтобы вычленить группу политически-активного класса в той или иной стране, оппозиционно настроенную, и через нее работать с более широкими слоями населения, чтобы впоследствии, путем организации массовых беспорядков, поменять власть.
Конечно, страны с более прочными политическими режимами и развитыми экономиками менее подвержены «цветному» воздействию. И наоборот. Недаром в постсоветской Средней Азии страной, где «цветной» сценарий в полной мере удался, оказалась Киргизия. В ней, с одной стороны, была наиболее «демократическая» власть, которая позволила запустить в страну огромное количество прозападных неправительственных организаций, а с другой, Киргизия обладала самой слабой в регионе экономикой. Слабее была, разве что, таджикская экономика, но Таджикистан пережил гражданскую войну раньше, и ему было не до революций.
Так как инициаторами «цветных» революций являются, в первую очередь, США, такие потрясения могут возникнуть везде, где у американцев имеются вопросы к правящему режиму. А таких стран, мягко говоря, немало. Причем, даже наличие контактов у лидера страны с руководством США не является гарантией, что по отношению к ней не будет применена «цветная» технология.
«СП»: – Можно ли составить рейтинг стран, в которых наиболее вероятна «цветная» революция?
– В идеале, американцам хотелось бы сменить власть в Китае и России. Если этого нельзя сделать, они будут просто расшатывать ситуацию, а также провоцировать «цветные» революции в приграничных странах.
«СП»: – Каковы шансы, что США удастся устроить революцию в Китае?
– Если работать над этим, шансы с годами могут появиться. На данный момент их нет. Но, в принципе, деятельность по либерализации центра, и подъему сепаратизма окраин, в Китае велась и ведется. Эта тактика не имеет прямого отношения к «цветным» технологиям, скорее, она направлена на общее расшатывание ситуации. Ядро населения начинают убеждать в том, что их общество слишком архаично, и поэтому нужно его либерализовать. А на национальных окраинах, наоборот, начинают говорить, что нужно вернуться к традициям, вспомнить о своей самобытности и стремиться к самоопределению.
В Китае американцы стараются поддерживать либеральные настроения в центре, а на окраинах – в Тибете и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, – прямо или косвенно поддерживают местных сепаратистов и исламистов.
Нечто подобное произошло и с Советским Союзом, хотя я не считаю, что это был абсолютно проработанный западный сценарий.
Такой сценарий поначалу мы видели и на Украине. Тамошний средний класс – политически активный сегмент общества, который хотел большего, чем имел, – стали убеждать, что он живет в самой ужасной стране, и в самое ужасное политическое время. И что все настолько ужасно, что можно пожертвовать собственной страной, разрушить ее, потому что хуже, чем при Януковиче, уже не будет. Теперь все видят, что хуже может быть, причем гораздо хуже. То, что случилось на Майдане – «цветная» классика: выход на нужных людей, организация соответствующей информационной среды.
А дальше – прямое давление на госорганы и захват власти.
При этом массы людей, которые участвуют в «цветной» революции, могут искренне верить, что выступают за все хорошее и против всего плохого. Но по факту, они разрушают собственное государство, оно погружается в пучину хаоса.
«СП»: – Как можно противостоять «цветной» угрозе на государственном уровне?
– Основная мера противодействия – это укрепление государства и поиск консенсуса между обществом и властью. Плюс к тому, ограничение влияния извне, в первую очередь – западного информационного влияния, в лице бесчисленных фондов, НПО и НКО. Необходимо, кроме того, разворачивать борьбу за относительно гармоничный, традиционный для конкретной страны образ жизни.
А уж если дело дошло до крайности – важна и способность государства применить силу. К сожалению, практика показывает, что именно отказ власти от права на легитимное насилие чаще всего приводит к еще большему насилию. Пример тому – та же Украина. Виктор Янукович не захотел применить полицейскую силу в самом начале Майдана, хотя мог это сделать. Результат такого шага очевиден – расстрел людей на Майдане, погромы, и в итоге гражданская война на Юго-Востоке с сотнями погибших...
– В 2013-2014 годах по миру прокатилась новая волна «цветных революций», – напоминает доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Востоковедения РАН Андрей Коротаев. – Перечислю список стран, в которых либо были революционные потрясения, либо имели место попытки совершить «цветные» революции: Таиланд, Венесуэла, Босния, Египет, Тунис, Турция, Украина. Внешне они очень разные, но обнаруживается общий знаменатель.
Во всех этих странах проходил процесс политической и глобальной модернизации, а такой процесс всегда идет неравномерно. Столица обычно модернизируется быстрее, чем периферия. Когда в такой стране проводятся демократические выборы, к власти, как правило, приходит партия, которая получила большинство голосов по стране, и меньшинство – в столице. Это и создает предпосылки, которыми могут воспользоваться западные авторы «цветных революций».
Во всех случаях «цветных революций» 2013-2014 годов дестабилизация началась в столице, и была направлена против партии, которая завоевала большинство по стране. Именно в этом заключается общее между Виктором Януковичем и Мухаммедом Мурси.
«СП»: – Используя эту формулу, можно предсказать, где, возможно, случится следующий Майдан?
– Конечно. Наибольший риск возникновения «цветных революций» имеется у государств с переходными режимами – не вполне демократическими, и не вполне авторитарными. В этом плане Туркмения, Казахстан и Узбекистан выглядят вполне устойчивыми, поскольку режимы в них чисто авторитарные, а уровень демократии недостаточен для дестабилизации по «цветной» модели. Все эти страны не дотягивают ни до Египта, ни даже до Туниса по таким критериям, как наличие свободной прессы и представительность гражданского общества. К перечисленным странам примыкают Белоруссия и Азербайджан – уровень авторитаризма в них также достаточно высок, чтобы гарантировать стабильность.
В зоне риска, напротив, оказываются страны с переходными демократиями: Киргизия, Армения, Грузия (там новая волна дестабилизации вполне вероятна), Молдавия, Украина (не факт, что в ближайшее время не случится новый Майдан).
«СП»: – А Россия?
– Россия тоже – по этой теории – попадает в зону риска. Вероятность «цветной» дестабилизации в РФ довольно высока. Что бы ни говорили об авторитаризме Владимира Путина, в реальности уровень авторитарности российского режима заметно меньше, чем в Азербайджане, Казахстане или Белоруссии. Можно сказать, что вероятность «цветной» дестабилизации в РФ меньше, чем в Армении, но выше, чем в Белоруссии или Таджикистане.
«СП»: – На конференции во Владивостоке собрались представители Китая, Ирана, Пакистана и Турции. Кто из них находится в зоне риска?
– Турция не просто находится – ее сотрясает «цветная» революция. Что до Ирана, он через эту зону проходил в 2009 году: Махмуд Ахмадинежад получил на президентских выборах 2005 года большинство голосов по стране, и меньшинство – в Тегеране. В результате, через несколько лет после выборов он получил собственный «майдан», который, впрочем, сумел подавить. Нынешний иранский режим в зону риска не попадает, но может оказаться в ней после следующих президентских выборов – в 2018 году.
Про Пакистан сказать что-либо определенное пока трудно. А Китай сейчас находится вне зоны риска. Но он неизбежно в нее попадет, когда китайское руководство будет вынуждено пойти на меры в сторону демократизации. Думаю, у США уже имеются планы по дестабилизации Китая по «цветной» модели.
Комментарии
Так и будут ждать милости от великого Обамы?
А вот Китай в который перенесена значительная часть производств, в том числе и для Европы (в ней уже более тридцати процентов безработных), действительно находится вне риска своего населения.
Или самые богатые семейки из нашего мира, доведут и Китай к полному развалу? Разрушаем мы якобы уже нашу Землю.
Хм. Эти семейки обеспечивать свою жизнь самим, просто не умеют.
Тогда тоже вымрут, как и давнишняя их мысль, - о необходимости значительного сокращения всего население нашей Планеты.
Комментарий удален модератором
Юра - срочно езжай в Дейтрот - к тамошним неграм .........и на Вашингтон .........
Квасной бог тебе в помощь ..........Юра ........однозначно .........
Увидим город Вашинтон,
в каком нибудь году..
Бежит Билл Гейтс и Сэм Уйэб-
Стеляют на ходу
Афрамер тащит пулемёт-
Сейчас он вступи в бой,
Висит плакат- "Долой господ!!"
"Плантаторов- долой!!"
И чтоб с соцсоревнованием Оклахомщины и Айовшины за повышение надоев от каждой свиноматки...
Исключением Обамки из членов и направлением директором МТС на Аляску...
А Гейтс в шарашке "Маркссофт" взял встречный план написать Виндос-В.И.Лениум у юбилею первых месячных Клары Цеткин.
Нью Йорк переименовать в Троцк, можно в Ленинобад. и чтоб ходили они по улицам Ганнибала Лектора и Чикатило
И с песней, песней- ЗДРАВСВУЙ СТРАНА ГЕРОЕВ.....
.Сэму Уйэббу на оргработу-- Я бы сотню-другую вражьих денег закинул... А то живёт Генсек на продталоны, а Зюганчик и не чешется....
Ну очень хочется щастя американскому пролетарьяту...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Революция это ,прежде.. не гражданская война ,а смена парадигмы власти..Что касаемо консолидированности социума Штатов..то у Вас иллюзии ,там достаточная атомизация..как только ухудшися состояние экономики они начнут жрать друг друга..Для избежания необратимых деградаций и возможна революция..
Настаёт время Америки.
Чтобы её не произошло Америку надо поделить.
Мы заберём исконно русские Аляску и Калифорнию, остальное можно обсуждать....
Социализм (демократический) -говорит: "Халявы не будет. Труд, труд и ещё раз -труд основа благососточния каждого. От каждого по способностям и каждому- по труду (равенство возможностей- хорошо, равенство потребления- аморально). Коммунистов найти становится всё труднее. Человеков изменить невозможно.
Ильич, полагаю, сегодня бы подкорректировал "теорию и практику" в пользу Социализма (демократического), при котором не нужно" ломать человеков через колено" и выращивать" особенных людей со взглядом космонавтов"...
Комментарий удален модератором
Принцип социализма -=это каждому по степени трудового участия,включая ресурсы..
Если более конкретно ,то "коммунизм" это некий пост-социализм..Однако в настоящее время социализм вполне нигде не построен..Ввиду неисчерпанности глобальных потенций капитала..
Иначе мы будем говорить "каждый о своём".
Революция- это смена общественно- политического строя: монархия- на республику, капитализм - на социализм.
Точнее, пожалуй исходить из смены формы собственности и собственника и политической надстройки, обеспечивающей существование этой "собственности".
"Октябрьская" -тоже называлась переворотом, пока на её основе не возникло государство с обобществлённой собственностью. Тогда её с полным правом переименовали в Революцию.
Внутри "системы" происходят протуберанцы выхода энергии- то, что уже мы тут между собой называем "революциями". В которых нам, конкретно: "мне-тебе-ему..." предстоит выжить или погибнуть.
Именно это сейчас всех и интересует... Так как модель извлечения прибыли, основанной на всё расширяющемся частном "спросе" достигла своего тупика. "Спрос" выбран настоящий, будущий (кредиты), а нового пока ничего не придумано и "неуклонное повышение благосостояния трудящихся", как "социальный договор спокойствия" находится под угрозой.
Так как модель извлечения прибыли, основанной на всё расширяющемся частном "спросе" достигла своего тупика. -=Почему?\так случилось\..
Да, теоретически "революция"- не требует крови.
На практике - с этим проблема.
Я, к примеру, не вижу оснований для крови, при смене курса у нас на Социализм.
Да хоть завтра.
Революция- это смена собственника и политической надстройки ему благоволящей.
Имеем- частно-олигархическую собственность. Власть- олигархическую. (власть принадлежит тому, кому принадлежит собственность).
Требуется:
Частное присвоение общественно-полезного труда сменить на общественное его использование. То есть смена "частного" собственника" на "общественного".
При этом соответственно меняется и власть, становясь "общественной". (ведь собственность будет принадлежать обществу".)
На практике:
-Исходно: - оставляем всё "как есть". Замену собственника
производим постепенно. Всё новопостроенное передаём не в частные руки, а в управление трудовых коллективов (акционеров), сохраняя вначале государственное участие и так далее...
Комментарий удален модератором
А не очень удивлюсь если в штатах и будет...как знать,как знать...
Он на ivi (у меня в приложении в свободном доступе)
А за ней воробушек прык прыг тык тык....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Поспрашивайте тем, "кооперативщиков" и "жополизов"... Может уже достроили "дворцы" и внукам хватит...?
Может хватит с России "кровь сосать"....
Пусть уедут " с глаз долой"...
Да, и пусть либерастов не забудут... Как без них...Кто у них там, "в майямах" будет говно из жопы выхватывать...
Если руководство стран способствует этому- то майданы и появляются чаще.
А амеры только поддерживают/способствуют/ускоряют для замены руководства на ещё ХУДШИХ ЛЮДЕЙ. Читай бандерлогов
Путин- это капитализм. В его самой отвратительной форме "браткового капитализма".
"Бандерлоги" (вернее те, кто за ними стоит) - это глисты империализма (глобального капитализма).
И первые и вторые- живут за счёт присвоения "части жизни" (труда) большинства общества.
Мне первые и вторые- мерзостны.
И сегодня я поддерживаю Путина лишь потому, что "национализация элит", "антиглобализм", сохранение "национальных цивилизационных ценностей" тем более перед угрозой уничтожения Русской цивилизации- есть то "общее, на чём мы "сходимся".
Но не более...
Олег, КУКОЛКА со своими рассуждениями о демографии
относится к "худшим людям". Предлагаю поскорее устранить
досадное недоразумение, что люди ЭТО о ней не знают.
Или ты здесь самоустранился?
Всё в плане.
Они всегда будут раздувать противоречия и организовывать противостояния, даже на ровном месте.
Divide et empera...
И воспитаются.
Но Ариадне больше не наливать!
:):))
"Нет большего счастья, чем когда у соседа корова сдохла" - гласит украинская пословица.
А благосостояние - понятие растяжимое. Вспомните, например, Пушкина и его "Сказку о рыбаке и рыбке". Или наши перестроечные годы.
"Хочу то, чего ни у кого нет!"
- в Московии, как только прижмёт дядя Сэм очередными санкциями, трон под Путиным зашатается, голодный народ выйдет бунтовать