Феномен Майдана

Паны дерутся – у холопов чубы трясутся
Пословица

Времена не выбирают, в них живут и умирают… грустно но факт – над украинцами сбывается наихудшее, с точки зрения пересичного китайца проклятие «Чтоб ты жил в эпоху перемен!» И от понимания трагичности происходящего и грустной перспективы нашей будущности становится тоскливо и страшно. А ведь совсем недавно мы обижались на «…шоб ты жил на одну зарплату». Только вот, боюсь, для многих моих соотечественников последняя реплика скоро будет уже не проклятием, а благим пожеланием, так как даже одну скудную зарплату или пенсию будут получать далеко не все.

Но мне хотелось бы порассуждать не столько об обрушившихся на нас бедах, сколько о понятиях добра и зла. А точнее об отсутствии этих понятий в системе координат реальной политики, или realpolitik, как любят выражаться рафинированные интеллектуалы. Суть этого термина достаточно проста – отказ от идеологических или моральных принципов при формировании политического курса государства, т.е. при формировании конкретных решений ответственные лица исходят только из соображений выгоды и практической целесообразности. То есть исходят из текущей РЕАЛЬНОСТИ.

Наиболее ярко и откровенно принципы реальной политики озвучил Николо́ Макиавелли в прославленном труде «Государь» (1532 год). В этой небольшой по объему книжице, начинающий средневековый политолог Коля Макиавелли первым озвучил простую истину, которую и так знали все настоящие государи – говорить и обещать надо то, что хотят услышать элита и подданные (электорат), а поступать только так как ВЫГОДНО в данный конкретный момент. При этом ответственность за несоответствие между словом и делом необходимо спихнуть на кого-то третьего.

За почти полтыщи лет, прошедшие от первого издания, многочисленные критики заклеймили товарища Макиавелли как изысканного циника, однако его книга не потеряла своей актуальности до нашего времени, и служит настольным мануалом не только для кровавых тиранов типа Сталина, но и вполне себе демократических лидеров. Впрочем, последним в целях конспирации приходится тщательно прятать эту книгу от посторонних глаз, поэтому для них это не настольное, а скорее «подстольное» руководство к действию. Но все равно — руководство. И по-другому им нельзя по одной очень веской причине — реальная политическая жизнь похожа не на гламурную картинку из зомбоящика, а на железную бочку, в которую забрасывают десяток несчастных крыс и ждут: которая крыса сожрала всех остальных, та и царь. Одно плохо – после такой диеты ничего другого, кроме себе подобных, такая тварь кушать уже просто не сможет, так как меняется ее природа.

Сложно осуждать демократических лидеров за их плотоядные наклонности – наивные идеалисты в системе реалполитики не выживают, а если точнее, то у них нет никаких шансов пробиться на вершину пищевой цепочки – их «кушают» по дороге наверх более беспринципные собратья. Если же благодаря какому-то капризу судьбы, такой человек и пробивается в первый ряд, то живет он, как правило, ярко, но недолго: вспомним, хотя бы российского императора Павла І, или американских президентов Линкольна и Кеннеди.

Те же самые принципы действуют и в отношениях между государствами: политики и правители могут с честными глазами вещать все что угодно и гордо бить себя пяткой в волосатую грудь (такова их нелегкая судьбина), но в основе принимаемых государственных решений всегда будет чья-то конкретная ВЫГОДА. Как правило, элитариев данной страны.

А если государство не поступает в соответствии с принципами реалполитики, т.е. не имеет собственных стратегических целей и не стремится к собственной выгоде (например, в связи с тем, что управляющая страной элита компрадорская и сама управляется внешними силами в чужих интересах), то такая страна будет существовать ровно до тех пор, пока это будет выгодно окружающим ее реальным игрокам. И самое смешное, что ставкой в их игре является именно эта страна – ее территории, ресурсы, рынки и прочие радости жизни. То есть из субъекта (актора) международной политики, такая страна становится объектом, в данном случае чьим-то обедом. А судьба населения такой страны, как вы понимаете, абсолютно никакого не волнует, т.к. соседи рассматривают его опять же с позиции реалполитики, а в этой системе координат сантименты абсолютно неуместны – это все равно, что жалеть пешек и коней, которых «убивают» во время шахматной партии. Да и чего жалеть народ, который не смог сформировать элиту способную создать государство с внятными собственными целями и защитить его территорию и суверенитет?

Вопрос является ли описываемое явление злом, абсолютно неуместен. Реальная политика просто ЕСТЬ – это вроде как земное тяготение: им можно тяготиться, но вот не считаться с ним нельзя. Если кто-то считает, что земным тяготением можно пренебречь и его легко преодолеть с помощью идеологических заклинаний, может проделать простой и эффектный эксперимент: с громким криком «Слава Украине!» или «Слава КПСС!» (в зависимости от убеждений) сигануть из окна повыше и навсегда избавить окружающий мир от собственной глупости. Аналогия с политикой прямая – тот, кто принимает совсем уж неадекватные политические решения и прет против тренда (тяготения) разбивается насмерть (устраняется от власти), или получает пулю (как вариант петлю). И хорошо если это касается только самих политиков – иногда из-за их амбиций или неадекватных решений десятилетиями страдают народы, которыми эти политики управляют. Вспомним хотя бы бесноватого Адольфа и на многие годы опущенную ниже плинтуса Германию.

К счастью для народов, населяющих нашу многострадальную планету, клинические идиоты в высших эшелонах власти встречаются редко – большинство вполне адекватны обстоятельствам, даже если внешне и выглядят полными придурками. А если мы не понимаем смысл тех или иных политических телодвижений, это еще не значит что совершают их люди глупые, просто мы зачастую не видим или не понимаем мотивов их поступков.

А вот на этом месте необходимо остановиться поподробнее. Дело в том, что нам только КАЖЕТСЯ, что государства, политические деятели и правители государств свободны в своих действиях. На самом деле, в каждой конкретной ситуации есть всего два-три ВОЗМОЖНЫХ варианта решения, не более. Великий политик 19 века Отто фон Бисмарк, прозванный современниками «железным канцлером», так и называл политику: «Искусство возможного».

И действительно — пространства для маневра там почти нет: политику приходится действовать и выживать в крайне сложной и неблагоприятной обстановке – необходимо учитывать тысячи внешних и внутренних факторов, а так же своих и чужих интересов, которые могут тем или иным образом повлиять на развитие ситуации. Шаг вправо, шаг влево – обязательно упираешься в чью-то задницу. А если чего-то не учел, и твое решение окажется неверным — непреодолимая сила, покруче земного тяготения, аккуратно размажет тебя по дондышку, а заодно твоих близких, друзей, поверивших тебе соратников и союзников, а то и весь твой народ и государство, которое ты возглавляешь. Больше всего политические игры напоминают мне акробатические трюки, совершаемые на лезвии бритвы, закрепленной над бездонной пропастью. Причем во время представления у исполнителя закрыты глаза и связаны руки, а ему нужно весело и убедительно улыбаться глупой толпе, которая разрешила ему на этой штуке немного попрыгать. Как вы понимаете, в такой позиции сильно не повертухаешься – идти можно только вперед, очень точно и ловко перебирая ножками, а если не в ту сторону дернешься – или свалишься, или порежешься.

Ну так вот, а теперь попробуем проанализировать нашу недавнюю украинскую историю с высоты обретенного понимания глубинной сущности любых политических процессов. То есть попытаемся понять, что именно произошло на Украине на самом деле, кому это было выгодно, кому выгодно, то что происходит сейчас, а в следующий раз, возможно, сможем сформулировать, а что же выгодно нам самим, т.е. народу (или если хотите населению). Но для начала необходимо понять и принять несколько простых логических утверждений, отбросив любые идеологические клише и даже национальную гордость — мы ведь с точки зрения реалполитики рассуждаем.

Во-первых, надо точно себе понимать, что Украина никогда не была субъектом, то есть равноправным участником международных отношений. По одной простой причине — у нас элита ущербная: антинародная, клептократическая и компрадорская, заточенная обслуживать чужие интересы, за это ей разрешают немножко украсть и с комфортом потратить украденное за кордоном на себя любимых, своих жен, детей любовниц и т.д. Народ много лет спокойно на все это смотрит, сонно хлопает глазками и глухо ворчит.
Во-вторых, из п. 1 вытекает, что на данной территории НИКТО НИКОГДА и не собирался строить независимое суверенное государство – этого просто НЕКОМУ делать (кто не согласен с данным утверждением – прошу в студию фамилии и имена героев). Идея наших элит попроще: нацарювати несколько миллиардов, подготовить себе безопасную площадку и удрать. Именно поэтому никто не развивал и не строил соответствующие государственные институты — у нас нет многого, что просто необходимо любому нормальному государству, например боеспособной армии (кстати, в нищем Египте народ голодает, но армия есть, и это вполне реальная боевая сила). Это при том, что после развала СССР в Украине располагалась самая крупная в Европе армейская группировка, вооруженная и экипированная по нормам военного времени, сильнейший в регионе флот, ядерное оружие и средства его доставки, включая стратегическую авиацию и межконтинентальные баллистические ракеты, имелась мощнейшая военная промышленность, своя наука и много чего еще. Все это было, а сейчас нетути, и никто точно не знает, куда делось, хотя все и догадываются. У нас даже нормальных карательных органов нет – посмотрите на нашу жалкую службу безопасности и МВД, неспособные противостоять ни Майдану, ни юго-восточному «сепаратизму», и сравните с монстрами типа ФБР или ФСБ, или хотя бы с Моссадом, если смущают размеры.
В-третьих: поскольку полноценного государства в Украине не построили, собственных интересов не имеем и обслуживаем чужие, защититься не в состоянии — наша территория в координатах реалполитики рассматривается мировыми игроками как вполне законная добыча — кто успел, тот и съел.

Обижаться абсолютно не на кого — мы сами, все вместе построили этот мир! Это мы сами оказались не в состоянии организовать нормальное жизнеспособное государство, сформулировать и защитить собственные национальные интересы! Посмотрите на маленькую, бедную, но гордую Сирию – их весь западный мир вместе с Аль-Каидой и нефтяными шейхами несколько лет мочит по полной программе, а они держатся, и сдаваться не собираются – более того, потихоньку побеждают. А теперь сравните с нами – нас еще и воевать то никто не начинал, а три богатейших региона уже растворились в утреннем тумане — сами от нас удрали. И кто виноват – Путин? Меркель? Фюля с Баррозой? Или мы сами, с нашей неспособностью к государственному строительству?

Вообще, когда я слышу вопли типа – Путлер негодяй и шизофреник, или Бабабмка — бибизяна с гранатой, мне одновременно смешно и грустно от человеческой глупости! На самом деле, перечисленные персонажи (очень важные персонажи, кто бы спорил) – всего лишь национальные политики международного масштаба, обслуживающие интересы правящих классов своих стран, загнанные в рамки международных обязательств и внутреннего законодательства, действующие в условиях жесткой необходимости, которую диктует реальная внутренняя и международная обстановка, а так же интересы возглавляемых ими государств и контролирующих их правящих классов.

В их деятельности вообще нет почти ничего личного: «Это просто бизнес, детка!». Точнее – реальная политика.

Ребятки, а ну-ка вылезьте на минутку из своих уютных норок и оглянитесь вокруг! Ну и как вам?… Добро пожаловать в жестокий реальный мир! Мы все УЖЕ попали на чужое сафари, где нас рассматривают в качестве дичи, раз уж мы сами не захотели и не смогли стать охотниками. Что вы хотите – человеки существа плотоядные — любят кушать мяско, так же как и отдельные страны и их элиты (на другом конечно уровне). А чтобы это мяско в процессе употребления не трепыхалась и не мешало процессу пищеварения, ему можно рассказывать все что угодно: про вегетарианскую сущность мирового капитализма, невидимую и пушистую руку рынка, права человеков и сексуальных меньшинств (по научному — педерастов), про международное право и право наций на самоопределение, дешевый газ, пользу уринотерапии и европейской ассоциации (или вступления в Таможенный союз), безвизовый режим и те де и те пе: бла, бла, бла. Однако в основе всех политических решений суверенных игроков всегда будет лежать НЕ ВАША, а ИХ ВЫГОДА, и, как это ни странно – суровая НЕОБХОДИМОСТЬ.

А теперь попробуем вместе разобраться, кто же на самом деле сотворил текущий украинский бардак. Рассуждать будем, используя такой подзабытый и редко применяемый в нашей стране инструмент как логика, а исходить будем из древнего принципа латинского права: «Is fecit, qui prodest» — сделал тот, кому выгодно. Определив бенефициара, т.е. выгодополучателя, найдем и инициатора.

Для начала попробуем разобраться, общие морфологические признаки бардака под названием Майдан, который добил нахрен зачатки украинской государственности и суверенитета.

Во-первых: этот бардак был не стихийный, а явно рукотворный и хорошо организованный. Вспомним олигархический режим Януковича год назад – он казался незыблемым. Руководство в некоторых регионах заменялось донецкими на два-три уровня (руководитель организации, начальники департаментов, начальники отделов). Единственный критерий при назначении – место рождения и лояльность режиму, все повязаны коррупцией и страхом. Финансовое положение режима было устойчивое, социальная и политическая обстановка стабильная – зарплаты и пенсии платили вовремя, политические конкуренты загнаны под плинтус, сидели там тихо и не питюкали. Вспомним — незадолго до Майдана трио доморощенных оппозиционеров пыталось организовать акцию с громким названием «Вставай Украина!» — И что, у кого-то встало? А теперь вспомним, сколько раз Майдан готов был разойтись по домам, но каждый раз какая то «случайность» выводила его на новый уровень. Не верю я в такие «случайности»: режим Януковича целенаправленно и очень грамотно «сливали». И делал это не народ, т.к. народ вообще не способен к самоорганизации – для этого нужны организаторы и ресурсы (да-да, те самые, с портретами…) Для сравнения и понимания можете почитать историю хотя бы Великой французской и Октябрьской революций – кто их организовывал и кто их финансировал.

Во-вторых, бардак явно инспирирован извне. Такой вывод напрашивается исходя из анализа возможностей оппозиции, ее наличные организационные, финансовые и медийные ресурсы, а так же базовый уровень доверия украинского общества к ее несговорчивым между собой лидерам: «кролику» Сене, националисту Тягнибоку и «интеллектуалу» Кличко. Уж больно быстро они набрали «политический вес», прям как бройлеры на импортных анаболиках (или может печеньках?).

Следующий важный момент – финансирование. Вопрос — кто платил за этот праздник жизни, когда все финансовые потоки внутри страны жестко контролируются режимом? Насчет местных олигархов очень сильно сомневаюсь. О том, что связываться с Януковичем смертельно опасно знали все – многие борзые, да и тихие тоже, уже потеряли имущество, а кто-то свободу и даже жизнь. Мочили всех – и чужих, и своих. А кроме того, есть еще один интересный финансовый штрих: в период майданоскакания в киевских обменниках появилось огромное количество свежих американских купюр образца 2013года, которые НБУ в страну не завозил (банк России кстати тоже) – следовательно их завез кто-то другой, причем. Проделать такой кунштюк в серьезных объемах мимо таможни можно только с использованием дипломатической почты, уж поверьте на слово (даже миллион долларов сотками в лифчике провезти невозможно).

В третьих — Майдан был явной реакцией на конкретные решения украинской власти. Пока Янукович как бык на бойню пер в евроассоциацию, прогрессивная европейская общественность готова была закрывать глаза на все преступления режима – избирательное правосудие (если называть вещи своими именами — политические репрессии и убийства неугодных, например тот же Кушнарев), дичайшую коррупцию, беззаконие правоохранителей, рейдерство в интересах «семьи» и много чего еще. Не было границ европейской терпимости и толерантности, даже больную на весь позвоночник Юлю «слили», чтобы привить «диким» украинцам европейские ценности (а вот материальных ценностей для нас не нашлось). Но это все — пока процесс шел в нужном для них направлении, а как только направление изменилось – Европа чудесным образом ПРОЗРЕЛА и обнаружила, что режим-то, блин, оказывается того – совсем-совсем кровавый, и еще – абсолютно недемократичный, и даже местами нелегитимный… И народ тоже возбудился как-то подозрительно быстро – а это вообще не похоже на нас. Вот, например, три недели назад несколько десятков человек в Одессе убили и сожгли без суда и следствия, виновных нет — и ничего – народ трупы убрал подальше с глаз и спокойно себе ходит на работу. Вот это на нас, к сожалению, уже больше похоже. А тут из-за пары синяков «онижедетей» — и такой гембель…

И еще — крайне подозрителен внезапный «паралич» исполнительной власти, которая до этого была сильна, жестока и беспринципна.

То, что происходило на Майдане Незалежности, идеально укладывается в классический сценарий «цветной» революции, которых за последнее десятилетие было немерно наштамповано в самых разных странах – и демократических, и не очень. Сразу объясняю, чем цветная революция отличается от классической – при цветной революции не меняется НИЧЕГО, только морды в телевизоре. Общественно-политический строй остается тот же самый, олигархи те же, но меняются лица, которые осуществляют власть, меняется баланс влияния внешних игроков, и конечные бенифициары проводимой в таком государстве политики (это понятное дело – кто девушку ужинает, тот ее и танцует). Для народа же не меняется НИЧЕГО. Вот мы пережили два Майдана – и чего-то изменилось?…. У нас даже состав местного политического Олимпа лет 15 вообще не меняется – ни одного нового лица нет (хотя кое-кто и выбыл).

Организуется цветная революция по определенному, давно отработанному алгоритму (кстати, если кто хочет научиться, в открытом доступе есть хорошие учебники, я рекомендую начать с Джина Шарпа). Последовательность действий примерно следующая: хорошее гражданское общество како-бы «само собой» организуется через социальные сети и выходит на акции гражданского неповиновения. Это, наверно, самый ответственный момент, потому что вот это «само-собой», его надо очень долго и тщательно готовить, должны быть специальные, хорошо обученные и мотивированные активисты, которых надо много лет обучать и подкармливать мотивировать, а в нужный момент – ОПА: и ВСЕ происходит «само-собой».

Дальше по сценарию плохое правительство начинает жестоко мочить несчастных демонстрантов, и из этого делается красивая телевизионная картинка (если невозможно отснять картинку в натуре, делают декорации и снимают в павильоне, как это было у канала Аль-Джазира при освещении событий в Ливии). Картинка транслируется по максимальному количеству каналов коммуникации, при этом формируется вторичный контур возбуждения народа, который уже в бОльших количествах выходит на улицы и сносит «плохую» власть, устанавливая «хорошую» и «демократическую», хотя на первых порах обязательно диктатуру (законных властей-то ведь уже нет никаких, их снесли). После чего диктатура организует выборы, а там уже дело техники – в современной версии демократии побеждает тот, кто выборы организует и голоса подсчитывает.
При этом есть один исключительно важный нюанс: на этапе «сноса» власти кто-то должен «отключить» карательные органы, потому что если этого не сделать, никакое самое организованное гражданское общество не устоит против организованной и вооруженной силы государства. Демонстрантов просто недемократически «размажут» танками по асфальту, как китайских студентов на площади Тяньаньмэнь, или расстреляют с вертолетов, как египетских братьев-мусульман во время армейской антиисламистской контрреволюции. И поделать с этим ничего нельзя – как говорится, против государственного лома нет гражданского общественного приема. Поэтому вопрос у кого в руках находится кнопочка «выкл.» — он очень важный.

Как правило, этот вопрос решается через коррумпированных чиновников соответствующих ведомств, которые хранят неправедно нажитое в западных банках. Им это позволяют, до пока не приходит час Х, а тогда КОНКРЕТНОМУ ответственному лицу поступает сигнал следующего содержания «мы тут собираемся конфисковать бабло всех причастных к кровавому режиму. Так вот чтобы не попасть под раздачу, ты уж друг пожалуйста, посаботируй выполнение незаконных приказов тирана, а мы тебя, твою семью и твои бабки прикроем».

Вот так это все и делалось – и в Египте, и в Тунисе, и в Ливии, и в Сирии, и на Украине тоже. С той только разницей, что Янукович изо всех сил старался не допустить кровавой телекартинки, и даже когда «мирные» демонстранты заживо сжигали «молотовыми» его же верных церберов, те молчали и не стреляли в «безоружную» толпу. И звоночек в самый ответственный момент о необходимости воздержаться от насилия в обмен на сохранность капиталов получил похоже пан президент лично, и речь шла о ЕГО деньгах. Так что в общем понятно, кто «рубильник» вырубил – харанту очень хотелось и рыбку съесть и власть сохранить и деньги, а так не бывает: по условиям задачи сохранить можно было только власть (ох, не читал мальчик Витя в детстве классиков, ох, не читал). Выбор в данной ситуации был сделан неправильный, совсем не по заветам Ильича товарища Макиавели, поэтому ни денег, ни власти у Януковича на данном историческом этапе уже нет, и не предвидится (про земное тяготение помните?).

А так что — неужели кто-то всерьез думает, что один БТР со скорострельной пушкой калибра 30мм не остановил бы Майдан раз и на всегда, обив охоту майданить на 3 поколения вперед? И что, не нашлось бы пара-тройка безбашных отморозков на такое грязное дело? – да запросто, особенно учитывая связь режима с криминалитетом. И неужели кто-то думает, что после этого сюда бегом вошли бы миротворческие силы НАТО или приплыли демократические авианосцы наказать тирана? Ага, как же, авианосцев на всех тиранов не напасешься (если конечно они не контролируют серьезные запасы нефти). Вон в Египте, например, одним судебным решением 700 представителей «гражданского общества» приговорили к повешенью за «мирное» нападение на полицейский участок, а перед этим мочили «мирных демонстрантов» из крупнокалиберных пулеметов, и многих, кстати, убили насмерть. И ничего — кто-то конечно остался недоволен, но всем не угодишь. Зато остальные с Египтом дружат, деньги дают, оружие м снабжают. Вот и выборы в Египте скоро – демократические, во как! И ведь все признают генерал-президента Сиси, ой признают.

Промежуточные выводы – Майдан организован и профинансирован внешними силами по классическому сценарию «цветной» революции, с использованием в качестве «ширмы» местной оппозиции.