№ 586. Возможен ли крах мировой авиации?
Стоим в автомобильной пробке на Волгоградском проспекте Москвы. Правее нас вдалеке летают вертолёты. Вероятно, что они участвуют в тушении пожара где-то в районе Южного порта. Привычная для Москвы картина. А ведь несколько лет назад такое казалось невероятным. Специалисты предостерегали против использования воздушного пространства над Москвой. А что в океане? Кажется, что пространства океанов безбрежные. И как же в такой безбрежности сталкиваются морские суда?!
Представьте, что вы владелец или собственник воздушного судна - самолёта. Теоретически можно обосновать , что с вами никогда не произойдёт никаких авиационных происшествий. Что для этого нужно? Исправная авиационная техника, надёжный экипаж воздушного судна, безупречная служба диспетчеров Управления воздушным движением, высокий профессионализм различных служб по обеспечению полётов (метеорологическое обеспечение полётов, орнитологическое и другие) . Высокое качество бензина, керосина и различных масел, используемых при эксплуатации воздушных судов, чёткая правовая регламентация деятельности авиации.
Но если в небо поднимается ещё один летательный аппарат, то безопасность вашего полёта теперь уже зависит не только от вас, но и от другого аппарата. А если в небо поднимется третий самолёт или вертолёт? Четвёртый?
Ясно, что воздушное пространство нафаршировано различными летательными аппаратами. И чем больше в воздухе летательных аппаратов, тем сложнее обеспечить авиационную безопасность.
Сегодня авиационные службы справляются с проблемой обеспечения авиационной безопасности. Но ясно, что чем больше воздушных судов, тем сложнее обеспечить эту безопасность. И тогда возникает вопрос : а возможно ли определить порог авиационной безопасности ? Возможно ли определить то количество воздушных судов, которое гарантирует безопасность. И возможно ли определить то количество воздушных судов, которое уже не даёт гарантию безопасности полётов , но гарантируют аварию или катастрофу?!
Нет сомнений, что первыми обнаружат порог авиационной безопасности страховые компании.
В детстве из Москвы мы ездили на электричке купаться в разные подмосковные места, иногда - в Кусково, где перед усадьбой был пруд. Когда об этом узнал мой дядя , он поднял меня на смех :" Я в этом пруду ещё до войны купался. Но меня научили умные люди, что в прудах не купаются, там рано-поздно человеческой жидкости станет больше нормальной воды".
Комментарии
Поэтому стоим в автомобильной пробке и завидуем вертолётам.
Думаю, нагрузка на диспетчеров и персонал аэропорта высокая, но не запредельная: на авианосцах, должно быть, и потяжелее случалось.
Кстати, имею возможность сравнивать свою работу ручную и работу станка ЧПУ.
Не в мою пользу сравнение. Даже не смотря на то, что сам этот станок и построил.
Стабильность результата на несколько порядков выше. Рутинная работа - самое то для станка. Лишь бы питание не подвело. Энергетики конечно подбрасывают ньансов, но реже чем я ошибаюсь.
Станки самопальные и примитивные, с производительностью не шибко, а вот качество повторения - идеальное. Самый простой станок дает точность позиционирования тоньше 5 сотых милиметра. Для промышленного производства не годится - производтельность низкая. Но для дома - замечательно.
Единственно - оцифровка проекта много времени занимает.
Недостаток для штучного производства. Но и торопиться особо некуда.
Тогда не просто стоять придется, а многим еще и падать...
А вот когда появятся новые аппараты (возможно, антигравитационные), с системой автоматического расхождения, тогда да...
В своё время мне приходилось заниматься конструированием оригинальных л.а., но один из «супервумных» заказчиков нас постоянно засыпал вопросами не по нашей теме, т.е. схожими с вашим в предлагаемой статье. Поэтому пришлось обращаться к знатокам –вашим специалистам, для ознакомления с перспективами на ближайшее и отдалённое будущеев.
Все вопросы решаемы, особенно с появлением бортовых компьютерных систем управления в которые входят подсистемы антистолкновения с подвижными и неподвижными объектами, учитывающие наислабейшее звено в цепочке закон-человек-транспорт.
Ясно было ещё в те времена перед самим разрушением СССР, что через лет тридцать-сорок возникнет проблема с пропускной способностью наземных магистралей и придется осваивать
Впрочем вот Вам ссылка по теме:
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2394&level1=main&level2=articles
В статье приводится частный случай из общего в решении безопасности полётов: движение в воздухе огромного числа приватных, эдаких совсем небольших л.а., внутри мегаполисов. Всё это ожидаемо в недалёком будущем (мой прогноз - 15-20 лет).
Статья ваша удивила меня тем, что автор проработавший в НИИ ГА, вместо того чтобы в популярной форме разъяснить малосведущим людям ситуацию с безопасностью полётов, наоборот нагоняет страха поставленным вопросом. Вам ли не знать:
Сравнение в конце вашей статьи: наполнения уриной озёр и насыщением воздушного пространства… Промолчу… Уж больно Вы обидчивый. Хъ-хъ-хъ.
К сведению. Зарубили три отдельных и независимых лаборатории по разработке, так называемых, летающих платформ, не оттого, что я не умею слушать других, а из-за распада Союза и полного прекращения финансирования. Я как раз работал не над самым перспективным вариантом, а над тем, экспериментальный вариант которого, можно было демонстрировать через год, максимум – два. Просуществуй Союз на года три дольше, уверен, все сложилось бы несколько иначе.
Ну и коль Вы знаете, что в мире исследуются вопросы об авиационной безопасности и направления этих исследований, то к чему эта статья?
А озёра в Подмосковьи одни из самых красивых и чистых, во всяком случае, где мне приходилось бывать и видеть.
В принципе можно поискать и свинские места.
Вы даже в мелочах проявляете сутяжнические свойства : не об озёрах речь у меня, а о конкретном кусковском пруду.
Похоже Вы даже не удосужились сходить по ссылке, на которую потратил время и специально нашёл для вас. Хотя бы глазами, наверное, стоило пробежаться по написанному в ней для уяснения задаваемого вами вопроса.
Я не состою с вами в друзьях, не участник сообщества, где вы разместили эту статью, но меня пригласили на неё. Посчитал, что кого-то интересует моё мнение как специалиста. Поэтому и оставил свой коммент. Уважил, так сказать, как авиатор авиатора.
Поэтому, пожалуйста, сделайте милость, избавьте меня от последующих приглашений. Я Вас ни разу к себе не звал. Не так ли?
И ещё. Сутяжничество, мил человек, это у Вас проявляется. И ранее замечал ваши злобные выпады на неугодные комментарии. Видать этим и живёте, получаете удовольствие.
Травм головы не было, случаем? Берегите себя. Не хворайте.
Про травмы головы ВЫ написали, о чём ещё скажите, ?