О фанатизме и политичности.

Меня часто спрашивают, почему я фанатик идеологии, зачем столько политичности в жизни, которая обычному человеку не нужна. Хотелось бы сказать следующее. Любой человек живёт, согласно нормам морали, каких-то традиций, общественному мнению, требованиям дружбы, работы и так далее. Собственно, нельзя жить в обществе и быть свободным от общественных отношений. Однако, отношения эти далеко не монолитны, а напротив, разнородны и противоречивы, т. к. разнородно и противоречиво само общество, интересы групп его членов. Отсюда возникает идеология: она представляет собой (отражение межгрупповых отношений) сформулированные идеи, цели, общественные интересы социальной группы людей и с позиций этих интересов "говорит", что и как надо делать, какой должна быть мораль этой группы-носителя и поведение членов коллектива (группы), поведение последней относительно других групп (политика). Та же мораль христиан - часть религиозной идеологии; коммунистическая мораль - часть коммунистической идеологии и т. п. А стоит ли говорить, что практически любое действие человека имеет общественное значение, ибо человек среди людей (например, индивидуальность любви и семьи, но дети - новые члены общества; увлечение музыкой - дело личное, но нельзя мешать соседям; в публичных местах надо появляться прилично одетым, не пропагандировать разврат и т. п.). Из всего этого становится ясно, что в обществе (т. е. касательно вопросов именно общественной стороны быта) нет ничего внеидеологического, внеполитического (последнее - реализация идеологии). "Однако ж, - можете возразить вы, - религиозная, коммунистическая и т. п. - специфические формы морали, которых почти никто не придерживается; большая часть людей поступает, согласно морали, которую нельзя отнести ни к одной идеологической системе; у одного человека могут встречаться элементы морали, характерные для различных политнаправлений". С первого, поверхностного взгляда так и есть. Однако, нужно понимать, что идеология формируется естественно, отражая интересы и потребности группы, а значит и являет собой взгляды человека на мир и общество. Иными словами, отсутствие принадлежности тех или иных взглядов и социальной позиции к какой-либо конкретной идеологии и политдвижению (монархизм, социализм, либерализм и т. п.), означает не вне-идеологичность, а попросту не концептуальную - не осознанную (не сформулированную в виде концепции) - форму идеологии.

Она может по своей основе либо относиться к какой-либо существующей концепции, видоизменяя её, либо представлять собой отдельную совокупность идей. Но, тем не менее, это тоже идеология. Вся проблема в том, что, зачастую, люди просто не осознают, что их мысли, рассуждения и взгляды представляют собой идеологию. Ведь даже тезис: "политика - не нужна, политики лишь трындят и нужно работать, а не болтать" - представляет собой взгляды на общество, которые определяют взаимодействие, отношение человека к нему - т. е., идеологию. Но, малоосознанную идеологию, стихийную, выражающую интересы и положение человека лишь постольку, поскольку, в зависимости от его образованности, стремления и т. п. Некоторые же люди начинают осознавать и обобщать свои интересы и цели, свою роль в обществе, и выражать их в концептуально-теоретической форме, становясь приверженцами существующей идеологии, либо создавая свою, отражающую положение конкретно их социальной группы. Они, соответственно, являются ярыми сторонниками идеологии, фанатиками, видя причины своих идей, а потому не отступающих от этих идей. Но почему фанатиками, просто ли идеологии? Потому, что идеология отражает их потребности и интересы, их роль, т. е. они становятся фанатиками, в первую очередь, своей жизни, быта и отношений с коллективом. Но разве ВСЕ люди не думают о том же, о быте и отношениях (работе, дружбе,пользовании услугами и т. п. и их недостатках), но только в неосознанной форме, которую путают с внеидеологической? Естественно, что участвуя в общественных отношениях и живя за счёт их, имея определённую роль в обществе, человек не может не думать об этих отношениях, не может не вырабатывать свою позицию и поступать в соответствии с ней. Так что, вся-то разница между "фанатиками" и якобы "аполитичными" - лишь в одном: в степени сознательности, сознательного отношения к своему положению и роли, стремлениям и поступкам. И именно поэтому мы, фанатики - не авантюристы и романтики, а сознательные люди. И чем больше развивается общество, тем больше ответственность каждого и тем больше необходимо сознательности. От этого зависит будущее цивилизации, и чем скорее люди поймут это, тем лучше.