Правила
Раздел «О сообществе»
Миссия сообщества
Сообщество «Пристань оптимистов» создано в целях достижения статуса самого интересного, дружелюбного, яркого и самобытного сообщества на интернет-портале «Макспарк», посредством объединения в нем неунывающих, инициативных и творческих людей, готовых поддержать друг друга в трудную минуту, полных интересных идей, обладающих чувством юмора, не приемлющих сплетен, склок, ссор и скандалов, ценящих дружбу, добросердечное общение, свободу выбора и уважающих чужое мнение.
Раздел «Правила»
Правила поведения в сообществе
1. В целях обеспечения выполнения провозглашенной миссии в сообществе запрещено размещать любые материалы (в т.ч. комментарии), носящие непристойный (включая нецензурную лексику, в т.ч. в завуалированной форме), оскорбительный, угрожающий, клеветнический, заведомо ложный или порнографический характер, способствующие разжиганию религиозной, расовой, этнической, политической или межнациональной розни, призывающие к нарушению действующего законодательства и противоправным действиям, имеющие провокационный характер, а также нарушающие права на результаты интеллектуальной деятельности третьих лиц.
2. При наличии сомнений, участник сообщества или гость, размещающие материал, должны руководствоваться принципом: размещаемый материал не должен нести в себе потенциал возникновения конфликта в сообществе.
3. Запрещены к размещению материалы, целью которых является сбор денежных средств для любых целей, а также материалы, содержанием которых является коммерческая реклама.
Допустимы приглашения на мероприятия некоммерческого характера.
4. Запрещается размещать в сообществе телефонные номера, адреса и иную личную информацию другого пользователя без его согласия.
5. В целях оптимизации баланса между всеми авторами и читателями в течение календарных суток одному участнику разрешается размещать в блоге сообщества не более 2-х постов.
6. При размещении в сообществе сторонних материалов ссылка на источник и/или автора обязательна.
7. Материалы, размещенные с нарушением данных правил, удаляются из сообщества, что автоматически переводит их в личный блог автора.
8. За неоднократное и последовательное нарушение правил нарушитель лишается возможности размещения материалов в сообществе.
9. Квалификация материалов на предмет их соответствия правилам находится в компетенции администрации сообщества.
Раздел «Рекомендации»
Рекомендации по оформлению материалов при их размещении в блоге сообщества
Для лучшей читабельности не используйте мелкий или слишком крупный шрифт. Большой по объёму материал делите на абзацы. Предпочтительнее использовать в тексте один и тот же шрифт одного цвета. Вставляя в текст клипы, ролики, иллюстрации, старайтесь синхронизировать их размер с шириной текста. В поле «Теги» указывайте 3-6 тегов, которые бы характеризовали размещенный материал.
Комментарии
Как и обещал, постарался изложить кратко и ясно.
Прошу в комментариях показать мне кузькину мать или признать, что она не существует.
Можно ограничиться небольшими дополнениями и замечаниями в виде кузькиной дочери.
И вот:
"удаляются из сообщества либо переносятся в личный блог автора"
Я так поняла, что удаление поста из сооба автоматически и переносит пост в личный блог. Маша точно знает..
Не добавить, не убавить!
http://maxpark.com/community/1851/content/2758054
Как видишь, ситуация разрешима.
Под материалами, имеющими провокационный характер, я имел ввиду те, которые не охватываются предыдущими положениями. Это синоним буквосочетания "и др.". Например, кто-то, явно не оскорбляя, но в негативном плане, высказался в сообществе против другого сообщества или человека, тем самым фактически предлагая "помусолить" эту тему. Такой материал вполне можно признать провокационным.
Ролик - очень сильный. И он не на тему "украинцы-фашисты" (пардон за штамп, это я для яркости восприятия), а на тему "ребята! а давайте прекратим войну!"
Вот я как-то так восприняла этот ролик. Повторяю: весь фильм пока не видела. Может быть, он более провокационный, не знаю.
О дне тишины перед выборами в курсе, но тут как бы ресурс российский или уже международный, так что не знаю, всем на роток не накинешь платок.
Но пост уже перенесли в личный блог - и ладно.
Поэтому моё предложение о таких спорных моментах: если начинается срач - надо удалять. Если пока всё тихо - пусть себе живёт.
Как считаете?
А Арцев нас назвал Машка и К,
Маша ты реагируешь очень эмоционально, игнорируй Сашины комментарии.
И при таком раскладе не переведёт ни за что!
Обижаться ей не на что, по-моему, я говорила с ней более чем корректно.
Если Наташа завтра с ними согласится, надо публиковать правила.
Я промолчала. Пост ведь уже не в Пристани. Наверное, в разведке учили ещё и провокаторскому искусству...
В первый раз, что ли?
Комментарий удален модератором
Про Кузькину мать и дочь - те же предложения :))))
И ещё научите меня делать расстояние между строками поменьше. В Ворде всё было более-менее пристойно, а как перенесла сюда - всё разлезлось...
Там в Лизином посте, который я перевела в ее личный блог. Арцев нас назвал Машка и Компания. Я ему ответила в корректной форме. Не дадим обидеть нашу Машу. И хочу ей посоветовать, не горячиться и не подаваться провокациям, а просто игнорировать.
После переноса из Ворда интервал между строками - там, где в Ворде шел перенос строки - увеличивается. Чтобы этого избежать можно попробовать из Ворда перевести текст в Блокнот, а уже из него - в блог. Но не знаю, пройдут ли там нормально ссылки. Их, возможно, надо будет откорректировать уже в поле блога.
Об этом я не думала. Взять Машин пост и использовать его формат. Только это надо делать единовременно. По частям не получится...
Ты прямо в МП всё делаешь или тоже сначала в файле?
Если в личном блоге изначально публикуешь с меткой "видимость мне", то проблем вообще никаких. Пост можно редактировать и никто в него не заглянет, причем даже не видно его зайдя в блог.
Если пост находится в закрытом сообе (к примеру в этом), то при удалении поста из этого сооба, пост кочует в личный блог, где надо его еще раз удалить или закрыть от просмотра. К примеру, мы здесь в конкурсах поговорили и ты решила этот пост удалить, то не забудь его еще раз удалить в личном. Мы так пару раз прокалывались и закрытые посты оказывались на какой-то период времени открытые.
Спасибо, Наташа, это надо, чтобы все прочитали!
А насчёт галочки видимости поняла, что это только для личного блога.
"имеющие откровенно провокационный характер" Первый вопрос, который возникает, как отличить откровенный провокационный характер, от не откровенного? В таком случае, если я публикую пост и считаю его не откровенным, то могу заявлять, что админы ко мне придираются. Мне кажется, что лазейки такие быть не должны, все должно быть сформулировано предельно понятно и четко, без размышлений.
И опять те же грабли "явный флуд". Как отличить явный от неявного и кто установит критерий явности? У нас в постах флуд присутствует, есть вполне неплохие беседы и автор даже поддерживает их. Я думаю, с флудом надо конкретизировать. Кто удалит мой комм про природу, к примеру, в посте Лены "Обзор"? С одной стороны, не по теме и можно отнести к флуду, да еще и к явному, а с другой, что за жесткач? Более опасны именно комментарии, которые уводят от основной темы в целях создания конфликтных ситуаций. Я за конкретику с флудом.
Что касается флуда, то это положение общее, я его взял из правил Макспарка. Добавил слово "явный", тем самым опять-таки смягчив правила.
А контроль соответствия правилам в любом случае закреплен за админом, здесь ничего другого не придумаешь и всегда будут непонятливые и недовольные.
Единственное, вот думаю: нужно ли ввести в Правила положение, согласно которому админов запрещено называть зайками, котиками, козочками, птичками, рыбками и т.п.? )))
Исходя из этого мне интересно как все же будет определяться провокационный пост?
Про флуд я бы вообще убрала, пусть в правилах МП висит. Кто из нас будет чистить флуд, если он будет про цветочки и бабочек? Скорее всего в рекомендации надо кинуть, чтобы придерживались темы и не засоряли темы авторам.
1. Админ всегда прав.
2. Если админ не прав, смотри п.1.
Согласно Правилам админ определяет, является ли пост нарушающим правила, т.е. провокационным. Неважно, признается автор в преднамеренности действий или нет. А в предвзятости всегда можно обвинить, даже если ее и близко нет.
По флуду. Правила МП никто не читает, флудить же запрещено на многих порталах, это логично. Я потому и поставил термин "явно", чтобы не отвлекаться на мелочи, типа твоих рассуждений о природе (кстати, я их не нашел в Ленином обзоре). Вообще же, по-моему, в Пристани никто не флудит, поэтому это положение скорее будет просто домокловым мечом на всякий случай. С другой стороны, всегда можно сослаться на привила МП, поэтому упоминания о флуде можно убрать. Пожалуй, спорить не буду.
Слово "откровенный" по отношению к провокациям можно убрать.
Ибо:
1. Даже самую острую тему можно обсудить культурно.
2. Разборки с оскорблениями при желании можно развести даже в самой невинной теме. Особенно если она, не дай бог, попала в Главную ленту.
Про флуд в принципе можно оставить, как для украшения, все равно толком никто не будет следить. Я в этом вопросе тоже спорить не буду, не столь принципиально.
Я на данный момент пока не вижу какого-то одного и лучшего решения.
Со вторым согласна, но с постом в ленте чаще всего меньше всего проблем, в основном меч свои же заносят и нас рубят.
Что значит "не навреди"? Два варианта у него решения, либо удалить,либо оставить. Можно еще поуговаривать всех, но дороже обойдется. Т.е. желательно посты оставлять, чтобы не навредить?
В основном участники, которые размещают подобные темы, хорошо осознают для чего они это делают и ни тени сомнений у них не возникает. Это направленные ходы и ни раз это наблюдала, причем люди примерно одни и те же или с одной площадки. Бывают залетные, но редко. Как правило такие посты вообще не собирают народ и их обходят. На мой взгляд, на эту тему надо что-то совсем иначе написать. Пока думаю, не могу мысли поймать и сформулировать.
"При размещении в сообществе сторонних материалов ссылка на источник и автора обязательна". Надо подправить "на источник ИЛИ автора обязательна". Не всегда есть имя автора, поэтому ссылки на источник вполне достаточно.
"Материалы, размещенные с нарушением данных правил, удаляются из сообщества, что автоматически переводит их в личный блог автора." Если правила будут конкретизированы, тогда к этому пункту претензий не будет, иначе будут спорные вопросы, что является явным, сомнительным и т.д.
По автору подправил.
По поводу спорных моментов ответил выше в посту.
Про зайки надо подумать. А ты кем из списка готов стать при положительном ответе?))))))
Я готов стать (вне списка) бешеным админом, составив кампанию бешеному кролику из отвергнутого рассказа Максима Рябова. )))
Не может админ это знать наверняка, а удалить невинную статью может. Я могу же в обычном рассказе увидеть себя (пример))) и воспринять в штыки текст, а может быть рассказ и наивный. Телепатические способности нужны, иначе не будет справедливости.
Я критикую не от того, что я такая вредная, а чтобы все ситуации рассмотреть и действовать в одном направлении.))
Все ситуации расписать не получится, как ни старайся. Я в своей жизни немало нормативных актов готовил. Все равно в основном придется действовать по ситуации. Разница в том, что сейчас правила совсем куцые, а будут несколько более развернутыми. А пытаться расписать шире, это будет большой документ, который никто не запомнит, да и читать не будет. И все равно часто придется действовать по обстоятельствам, ибо все равно всё охватить не получится.
Получится более казённым языком, зато, если кто не понял - сразу носом в "Правила, пункт такой-то"...
Хорошо я поняла. Какое твое отношение к статьям по Украине и что мы будем с ними делать?
Пока все.)
"За неоднократное и последовательное нарушение правил нарушитель лишается возможности размещения материалов в сообществе". Наверное все же ЧС лучше написать, чтобы было понятно, так как кроме публикаций комментировать тоже нельзя, либо добавить еще комментировать. Не знаю, как лучше.
По последнему абзацу. В начале Правил следует фраза "...запрещено размещать любые материалы (в т.ч. комментарии)...". Я написал так специально, чтобы под размещаемыми материалами понимались и комментарии. Поэтому здесь неопределенности нет.